№ 382
гр. Пещера, 01.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20245240100602 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. П. К., редовно призована, не се явява. Не се явява и
упълномощеният от нея адв. Д. Г..
ОТВЕТНИКЪТ „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, редовно призован,
не изпраща законен или процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован,
не изпраща законен или процесуален представител.
Явява се в.л. М. Л., редовно призована.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. № 5178/30.09.2024 от
ищцата М. П. К., чрез пълномощника й адв. Д. Г., в която завява, че не може да
се яви в днешното с.з., че на делото следва да бъде даден ход. Поддържа
заявената претенция. Прави искане за изменение на размера на иска, предявен
срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД, чрез увеличаване на неговия размер от 90
лв. на 153 лв. и оттегля осъдителния иск срещу „Файненшъл България“ ЕООД,
предявен за сумата от 60 лв. Не оспорва заключението на в.л. Счита, че
същото следва да бъде прието. Взема становище по същество на делото.
Претендира разноски и прилага към молбата списък на разноските по чл. 80 от
ГПК.
Съдът докладва: постъпило е изготвено в срок заключение от в.л. М.
1
Л. с вх. № 5049/20.09.2024 г.
Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на
фактическата страна на спора.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад,
обективиран в Определение № 472/15.08.2024 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран в Определение № 472/15.08.2024 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и
необходими писмените доказателства представени от ищеца с исковата молба,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба по делото писмени
доказателства, допуснати с Определение № 472/15.08.2024 г., изпратено на
страните, а именно: Договор за паричен заем № 4837487/29.06.2023 г.;
Договор за предоставяне на гаранция № 4837487/29.06.2023 г.; погасителен
план по кредит № 4837487/29.06.2023 г. и 15 броя платежни документи.
2
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото
лице М. Л..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Л. – на 48 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени
отношения със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Поддържам представеното заключение.
Приложените по делото платежни документи към исковата молба са за
парични преводи и вноски, направени към „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Няма
данни да има правено плащане към „Файненшъл България“ ЕООД. Няма
данни от счетоводството на „Файненшъл България“ ЕООД да са постъпвали
плащания от ищцата. Във връзка с платежните документи, представени от
ищцата, ако плащанията при „Файненшъл България“ ЕООД са постъпвали, то
те няма да бъдат от ищцата, тъй като нейните преводи са към „Изи Асет
Мениджмънт“. Тези 3 лв. дружеството „Изи Асет Мениджмънт“ е отразило
като постъпления - извършено плащане по процесния договор, но в
представените платежни документи от ищцата няма такава сума, няма данни
за тези 3 лв. В счетоводството на кредитора са отразени.
Съдът намира, че следва да бъде прието така представеното заключение
по назначената съдебно-икономическа експертиза от вещото лице М. Л.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-икономическа
експертиза, изготвено от вещото лице М. М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 400,00 лв. на
вещото лице М. М. Л., съгласно представената справка – декларация, което да
се изплати на вещото лице от внесения от ищеца депозит с вносна бележка от
26.08.2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице М. М. Л. за сумата от 400,00 лева
3
за изготвяне на заключението по извършената съдебно-икономическа
експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане преди първото по делото
съдебно заседание с молба с вх. № 5178/30.09.2024 г. от ищцата М. К., чрез
пълномощника й адв. Г., надлежно упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от
ГПК, за изменение размера на първоначално предявения от М. П. К. срещу
ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД осъдителен иск, чрез увеличаване на
неговия размер от 90 лв. на 153 лв., счита същото за своевременно заявено и
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на
предявения от М. П. К. срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „Изи
Асет Мениджмънт“ АД да заплати на ищцата М. П. К. сумата в размер на
90,00 лв., представляваща сбор на заплатени при изначална липса на
основание суми, чрез увеличаване на неговия размер от 90,00 лв. на 153
лв., като искът да се счита за предявен за сумата от 153 лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
По направеното преди първото по делото съдебно заседание с молба с
вх. № 5178/30.09.2024 г. от ищцата М. К., чрез пълномощника й адв. Г.,
оттегляне на претенцията по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД срещу „Файненшъл България“
ЕООД, съдът намира следното:
Молбата за оттегляне на исковата претенция по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е
допустима - подадена е от ищцата чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, включително с правомощие да се разпорежда с правото на иск
съгласно приложеното на л. 17 от делото пълномощно и е направена преди
приключване на първото заседание по делото.
Разгледана по същество молбата е основателна и следва да бъде
уважена.
4
При това положение съдът намира, че производството по подадената
искова молба с претенция по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД срещу „Файненшъл
България“ ЕООД, следва да бъде прекратено поради оттегляне на иска в тази
част.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 602/2024 г. по описа на
Районен съд – Пещера, В ЧАСТТА, с която е предявен иск от М. П. К. срещу
„Файненшъл България“ ЕООД с правно основание по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на ответника „Файненшъл България“ ЕООД да заплати на ищцата
М. П. К. сумата от 60,00 лв., представляваща недължимо платена сума по
недействителен Договор за предоставяне на гаранция № 4837487/29.06.2023 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
- Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране
на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си в
законоустановения едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,13
часа.
5
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6