М О Т И
В И към решение № 514 по АНД № 1564 по описа за 2019 год. на Районен съд Сливен,
шести наказателен състав, изготвени на 27.12.2019 год.
По
отношение на обвиняемия М.А. *** е внесла предложение за извършено от А. престъпление
по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП Сливен не се
явява. Обвиняемият се явява
лично и със защитник - адв. С.Г. ***, като се признава за виновен и изразява
съжаление за стореното. Защитникът на обвиняемия пледира за налагане на
административно наказание "глоба" в размер на 1000.00 лева.
Обвиняемият моли съда да му определи глоба в размер 1000.00 лева.
След
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното:
На 20.07.2019 год. свидетелите Диян Стоянов и Венелин
Кацаров - полицейски служители в РУ Сливен изпълнявали служебните си задължения
по опазване и охрана на обществения ред. В гр. Сливен, кв. „Българка”, западно
от бл. 21, полицейските служители спрели за проверка обвиняемия А.. На въпроса
им дали носи вещи забранени от закона, той отговорил утвърдително, като признал
че има в себе си пико, като го предал с протокол за доброволно предаване на св.
Кацаров. В хода на образуваното досъдебно производство била назначена и
изготвена съдебно-физикохимическа експретиза, заключението на която сочи, че
предаденото от обвиняемия кристалообразно вещество има нето тегло 0,447 грама и
се определя като метамфетамин, със съдържание на метамфетамин 64,50%.
Стойността на доброволно предаденото
наркотично вещество е 11.18 лв.
С приемателно предавателен протокол остатъкът
наркотичното вещество било предадено на съхранение в ЦМУ - София.
Разпитан в хода на досъдебното
производство обвиняемият А. се признава за виновен по предявеното му обвинение.
Гореизложената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните в хода на разследването доказателства и
доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите, протокол за
оценка на наркотични вещества, протокол за доброволно предаване , протокол за
оглед на ВД, ведно с фотоалбум (л.6 от ДП), приемателно-предавателен протокол,
физикохимична експертиза, чиенто заключение съдът кредитира като изготвено от
компетентно лице, в чията безпристрастност съдът няма основание да се съмнява.
Видно от приобщената справка за
съдимост на обвиняемия е неосъждан – реабилитиран по право.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
При така
установената фактическа обстановка становището на прокурора с внесеното
предложение до РС Сливен е, че се касае за извършено от обвиняемия от
обективна и субективна страна престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1,
предл.1 от НК, а именно, че на 20.07.2019г.,
в гр.Сливен, без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества –
метамфетамин с нето тегло 0.447 грама с концентрация на активния наркотично
действащ компонент - метамфетамин 64,50 %, съгласно физикохимична експретиза на
БНЛ Бургас, на стойност 11,18 лв., определена
съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Този извод на прокурора
се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и изцяло се
подкрепя от съда.
Метамфетамина е наркотично вещество и е под контрол,
съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г. и ЗКНВП (ДВ бр.
30/1999 г.).
Метамфетамина е включен в Списък I-
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП (ДВ бр. 30/1999 г.) и в
този смисъл представлява високорисково наркотично вещество, поставено под
вътрешен и международен контрол.
Съдът
намира, че случаят е маловажен предвид факта, че се касае до наркотично вещество, което е в количество
малко под половин грам, на ниска парична стойност. Освен това, тази преценка е
съобразена и с изразено съжаление за извършеното и обстоятелството, че
обвиняемият е реабилитиран.
В случая все пак обаче се касае до престъпление, което
поради характера на засегнатите обществени отношения и начина на засягането им,
широкото му разпространение и обществената нетърпимост към същото, е принципно
със завишена степен на обществена опасност и поради това съдът счита, че е
неприложима нормата на чл.9, ал.2 от НК. Що
се касае до субективната страна на престъплението, то е осъществено от обвиняемия
умишлено, като същият е съзнавал общественоопасния му характер, разбирал е и е
целял настъпването на общественоопасните му последици. За горното се съди от
самото обективно поведение на обвиняемия на инкриминираната дата. За така извършеното деяние по чл. 354а,
ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК законът предвижда наказание
глоба до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан /реабилитиран е/ и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел
ІV от НК, имуществени щети от деянието
не са настъпили. Ето защо и съдът счете, че следва да освободи обвиняемия А. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. Що се
касае до неговия размер, то като се има предвид, че в процедурата по чл.378,
ал.4 от НПК съдът освобождава обвиняемия от наказателна отговорност и следва да
му определи административно наказание глоба, съобразно с нормата на чл.78а,
ал.1 от НК, която към датата на извършване на престъплението предвижда административна глоба от 1000 до 5000 лева,
Съдът, при приложението на този специален институт, тогава, когато в общата
част на наказателния кодекс е предвидено наказание глоба, следва да се съобрази
с разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, която поставя конкретна забрана административното
наказание да не надвишава размера на предвиденото за съответното престъпление
наказание глоба. Ето защо и при определяне на административното наказание
според съда, същото не би могло да надхвърли размера на глобата, предвиден в
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК, а именно 1000 лева. Минималният размер на
административното наказание обаче, е визиран в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК и поради това съдът следва да се съобрази именно с него в тези случаи, а не
с минималния размер предвиден за наказанието глоба по чл.47 от НК. В този смисъл
е и практиката на ВС/ ВКС/ и в този смисъл решение № 69/2010 г. на ВКС по н.д.
№684/2009 г., ІІ н.о., в което се коментира, че административното наказание по
чл.78а, ал.5, вр. с ал.1 от НК не може да бъде по-малко от предвидения в ал.1
минимум. Такова именно разрешение държи сметка за особения институт на
освобождаването от наказателна отговорност и неговия характер, като един режим,
който не води като последица осъждане на извършителя на престъплението по смисъла
на НК и затова винаги е по-благоприятен за същия, независимо от размера на
предвиденото административно наказание. Ето защо и съдът определи и наложи
административно наказание глоба на обвиняемия в размер от 1000 лева, който
едновременно се явява минималният предвиден в закона и затова е съобразен с
данните относно личността на обвиняемия, изразеното от него признание и
съжаление, а от друга страна, не е в противоречие със забраната предвидена в
ал.5 на чл.78а от НК. Веществени
доказателства – опаковки в хартен плик с мокър мастилен печат, съдът счете, че
следва да се унищожат след влизане в сила на решението, доколкото са вещи без стойност.
По делото са направени разноски за експертиза от 59.62
лева, поради което и с оглед признаването на обвиняемия за виновен в извършване
на вмененото му престъпление, същият бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР Бургас,
като орган направил разноските.
По изложените мотиви съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: