№ 6995
гр. София, 20.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110165008 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу М. Б. В. и С.Б. Стоянова – Кирчева. Предявените
установителни искове са с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при
условията на разделност следните суми: сумата 723.12 лв. – главница, представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 398206 за периода
от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /10.08.2021 г./ до изплащане на вземането; сумата 165.05 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 29.07.2021 г.; сумата 9.73 лв.,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до
31.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК /10.08.2021 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 2.54 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 29.07.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 46719/2021 г. по
описа на СРС, 88 състав.
Ищецът е уточнил, че претендира /съгласно уточнителна молба от 13.12.2021 г./
1/ от М. Б. В. 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата 361.56 лв. – главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен
номер 398206 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /10.08.2021 г./ до изплащане на вземането;
сумата 82.52 лв. – представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 29.07.2021 г.; сумата 4.86 лв.,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до
31.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
1
ГПК /10.08.2021 г./ до изплащане на вземането; сумата 1.27 лв. – представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 29.07.2021 г.
2/ от С.Б. Стоянова - Кирчева 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата 361.56 лв.
– главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
абонатен номер 398206 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /10.08.2021 г./ до изплащане на
вземането; сумата 82.52 лв. – представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 29.07.2021 г.;
сумата 4.86 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 31.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /10.08.2021 г./ до изплащане на вземането; сумата 1.27 лв. –
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 29.07.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че ответниците са в забава, поради което
дължат и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване
на предявените искове и присъждане на сторените разноски.
От страна на ответника М. Б. В. по делото не е постъпил отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК. С молба от 18.02.2022 г. изразява становище
за недължимост на претендираните от ищеца суми, твърди, че не е получавала фактури и се
позовава на изтекла погасителна давност.
Ответникът С.Б. Стоянова - Кирчева подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, чрез адв. СЛ. АР., с който предявените искове се оспорват като недопустими
и неоснователни. Излагат се твърдения за липса на материална и процесуална легитимация
на ответника поради липса на валидно възникнало облигационно правоотношение с ищеца.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от
претендраните вземания. Оспорва в рамките на предявения период до процесния имот да е
била доставяна топлинна енергия, отговаряща на БДС и възлизаща на посочената в исковата
молба стойност. Твърди, че процесният имот не е топлоснабден. Оспорва да е потребител на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на ЗЕ. Посочва, че през процесния период
имотът е ползван не от нея, а от ответника В. и семейството . Твърди наличие на
неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП. Поддържа, че претендираните суми не са
начислени на база реален отчет на СТИ, който да отразява действителната консумация на
2
топлинна енергия от потребителя. Твърди, че не е получавала документи, от които да се
установява потребеното количество топлинна енергия общо и по пера, както и неговата
стойност. Посочва, че не са изготвяни и връчвани фактури, по които да е посочена като
задължено лице. Излага твърдения за завишаване на размера на претенциите на ищеца.
Оспорва задълженията за лихви. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на
сторените в хода на съдебното производство разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за погасяването на учреденото
право на ползване на процесния имот /т. е. не сочи доказателства за смъртта на Борис
Николов Стоянов и Милка Иванова Стоянова/, както и, че е отправил, а ответниците са
получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно доказване. При
установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба и ответникът С.Б. Стоянова - Кирчева с отговора на
исковата молба са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
3
Ще се приложи ч.гр.д.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза по
поставените от ищеца в исковата молба задачи. По искането за изготвяне на ССчЕ съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание.
Ще се задължи ищецът да представи всички фактури за потребена топлинна енергия в
недвижим имот с абонатен номер 398206 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.
Останалите направени в отговора на исковата молба доказателствени искания следва да
бъдат оставени без уважение, тъй като част от тях касаят установяване на факти и
обстоятелства, които са в доказателствена тежест на ищеца, а друга част не са необходими за
изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба да конкретизира дали претендираната с исковата молба сума в размер на 723.12 лв.
представлява цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер
398206 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., като съобрази издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 46719/2021 г. по описа на
СРС, 88 състав.
УКАЗВА на ответника М. Б. В., че може в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да ангажира доказателства, че възражение с вх. № 31415 от 18.02.2022 г. е
подадено в срока по чл. 131, ал.1 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД, със седалище и
адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 46719/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба на С.Б.
Стоянова - Кирчева документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи по делото всички фактури за потребена топлинна енергия в недвижим имот с
абонатен номер 398206 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
4
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 260 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, при отговор на въпрос № 4 следва да съобрази
изготвените изравнителни сметки за процесния период, както и вещото лице да посочи
отделно и размера на дължимите суми за главница за периода м.05.2017 г. – м.05.2018 г.
/включително/.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, направени в
отговора на исковата молба на С.Б. Стоянова - Кирчева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2022 г. от
14:40 часа, за което страните да бъдат призовани /С.Б. Стоянова - Кирчева чрез
процесуалния представител – адв. СЛ. АР./. Третото лице-помагач да бъде призовано чрез
съобщение по общия ред.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от становището и
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната
5
молба, становището и отговора на исковата молба, приложенията към него и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове за работа и за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6