РЕШЕНИЕ
№ 1463
гр. Варна, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Николова
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20223110113741 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.227 б."в" от ЗЗД.
Ищците Т. Н. и А. Н. (починал в хода на производството и заместен от
П. Н. и И. Т.)сочат, че са били собственици на недвижим имот, придобит по
време на брака им, находящ се в с.Игнатиево, общ.Аксаково, обл.Варна, ***,
а именно дворно място с площ от 960кв.м, представляващо парцел *** в кв.32
по стар регулационен план, а по нов рег. план на селото - парцел *** в кв.3,
заедно с построената в него жилищна сграда на два етажа, всеки един от
които с площ от 80кв.м. На 05.08.1998г. са се разпоредили с част от своя
имот, като са дарили на ответника Анг.А. в качеството му на техен син
1/2ид.ч. от дворното място, цялото с пющ от 960кв.м, представляващо парцел
*** в кв.32 по стар регулационен план, а по нов рег. план на селото - парцел
*** в кв.35, при граници: улица, парцел ***, парцел ***, парцел ***, заедно с
ВТОРИ ЕТАЖ от застроената в дворното място жилищна сграда със
застроена площ от 80кв.м., за което е съставен нотариален акт №184, том
XVIII, дело №6876/1998г. по описа на нотариус при ВРС. На 29.12.2010г. са
подарили на другия си син П. А. Н. останалата част от този имот, а именно:
1/2ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 960кв.м. представляващо парцел
УПИ *** в кв.35 по действащия регулационен план на селото, съответстващ
на парцел *** в кв.32 по стар регулационен план, при граници:УПИ X***,
УПИ ***, УПИ ***, 344 и улица, заедно с ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със
застроена площ от 80кв.м. от построената в дворното място жилищна сграда с
РЗП 160кв.м., ведно с 1/2ид.ч. от общите части на сградата, заедно със
жилище — лятна кухня с РЗП 35кв.м, без строителни книжа, като дарителите
са си запазили правото на ползване пожизнено и безвъзмездно само върху
1
описания първи жилищен етаж от жилищната сграда, за което е съставен
нотариален акт №78, том II, peг.№2799, дело №247/201Ог. по описа на
нотариус при ВРС, което упражняват и към настоящия момент, тъй като
нямат друго жилище и са на възраст, която не им позволява да се сдобият с
такова, предвид настоящите непосилни за тях цени на жилищните имоти. Те
не плащат наем на своя син, но поемат ежемесечните си обичайни битови
разходи за храна, електричество, вода, облекло, лекарства и т. н. И двамата
ищци са в пенсионна възраст, като Ал.Н. получава пенсия за осигурителен
стаж и възраст в размер на 936.45лв., а Т.Н. - 1071.40лв. През последните
месеци преди сезирането на съда предвид напредването на възрастта им и
влошаването на здравословното им състояние, са изпаднали в трайна нужда
от повече средства за своето съществуване. На 03.11.2021г. А. Н. постъпва по
спешност в УМБАЛ „Св.Марина" ЕАД - Варна с оплаквания за прогресиращи
задух и лесна уморяемост при минимални физически усилия, както и с
увеличаващи се отоци по долни крайници и скротум. Поставена му е
окончателна диагноза: хронична изистрена тотална сърдечна недостатъчност
трети функционален клас, исхемична болест на сърцето, коронарна
атеросклероза, предсърдно мъждене, хипертонична болест трети стадий,
хипертонично сърце, мозъчно - съдова болест, десностранен плеврален излив,
ХОББ, доброкачествена простатна хипертрофия. Изписан е на 10.11.2021г. с
предписана терапия в домашни условия. На 22.02.2022г. отново постъпва по
спешност в УМБАЛ „Св.Марина" ЕАД-Варна изписан е на 11.03.2022г. с
окончателна диагноза: исхемичен мозъчен инсулт във вертебробразшарната
система, мозъчен инфаркт и придружаващи заболявания: исхемична болест
на сърцето, хронична тотална сърдечна недостатъчност, ХОББ, десностранен
плеврален излив, доброкачествена простатна хипертрофия, двустранна
нефролитиаза, първичен тумор на бял дроб, с препоръки за ХДР и
медикаментозна терапия в домашни условия. На 29.03.2022г. е направено
изследване чрез ПЕТ/КТ и е установен карцином на десен бял дроб. На
03.05.2022г. е постъпил в УМБАЛ „Света Марина" ЕАД - Варна, където е
проведено палиативно лъчелечение в областта на туморната формация на
десен бял дроб, след което на 11.05.2022г. е изписан за домашна терапия на
хранително-диетичичен режим. 2 Във връзка с така установените множество
сериозни и необратими заболявания ищецът е принуден да поддържа
жизнените си функции посредством медикаменти, част от които се поемат от
НЗОК, но друга част закупува с лични средства. Освен това той трябва да
спазва определен хранителен режим. За него трябва да се осигуряват
диетични храни, което дава отражение на семейния бюджет. Придвижва се
изключително бавно, обичайно с чужда помощ, и то само в случай, че не е
проявен хроничният му световъртеж, който води до пълна загуба на
равновесие и падане. При това положение Ал.Н. е поставен в перманентна
невъзможност да се обслужва сам. С оглед спецификата на заболяванията му
е наложително да се наеме болногледач с ежедневна ангажираност. И двамата
ищци се нуждаят от непрестанни грижи, наблюдение и помощ от
болногледач/придружител. Въпреки желанието си, синът им П.Н., чието
жилище обитават ищците, също не е в състояние да обгрижва ежечасно
своите родители. Синът е освидетелстван от ТЕЛК с оценка на
работоспособността му 50% с водеща диагноза: увреждания на
междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб
2
с радикулопатия. Получава пенсия за инвалидност в размер на 423.33лв.
Упражнява трудова дейност и получава възнаграждение за положения труд в
размер на минималната работна заплата за страната. Извън пенсиите си
ищците нямат други доходи. За тях няма друга възможност да си осигурят
допълнителни средства, освен да се възползват от правата си на дарители
съгласно ЗЗД и да поискат отмяна на извършеното в полза на ответника –
Анг.А. дарение от 1998г., тъй като той отказва да се грижи за своите
родители. Не ги подпомага нито в натура, нито парично, въпреки
обещанието, което им е дал непосредствено преди дарението на имота.
Няколко пъти през последните месеци ищците са отправяли устни покани до
него да им заплаща част от потребностите им, за които не разполагат с
достатъчно финансови средства, а именно сумата от общо 500лв. месечно, за
да наемат болногледач и за двамата. Той не само, че им е отказал, но е влязъл
в конфликт с родителите си. С настоящата искова молба отново, но вече в
писмен вид, ищците отправят до Анг.А. покана със същото искане - да им
заплаща издръжка в общ размер на 500лв. месечно, която сума не им достига
да заплащат възнаграждение на болногледач/придружител да се грижи
ежедневно за двамата ищци. С оглед така отправените до ответника покани,
задължението му да дава издръжка на своите родители, от която се нуждаят,
преминава от морално в правно такова. Предявяват иск с правно основание
чл.227, ал.1, б.„в" от ЗЗД съдът да постанови решение, с което да отмени
извършеното от тях в полза на ответника дарение на 1/2ид.ч. от дворно място,
цялото с площ от 960кв.м., представляващо парцел *** в кв.32 по стар 3
регулационен план, а по нов рег. план на селото - парцел *** в кв.35, при
граници: улица, парцел ***, парцел ***, парцел ***, заедно с ВТОРИ ЕТАЖ
от застроената в дворното място жилищна сграда със застроена площ от
80кв.м., за което е съставен нотариален акт №184, том XVIII, дело №
6876/1998г. по описа на нотариус при ВРС и да им се присъдят сторените по
делото разноски.
След смъртта на ищеца А. Н. неговите наследници поддържат
претенцията за следните идеални части отговарящи на наследствените им
права:
Т. Ив.Н. за 5/16ид.ч. от дворното място, като този размер на
претенцията е сборен от двете основания- първоначалната 1/2ид.ч. от
прехвърлената 1/2ид.ч. от дворното място по силата на СИО с добавената
част придобита по наследяване след смъртта на Ал.Н.
П. А. Н. за 1/16ид.ч. от дворното място
И. А. Т. за 1/16ид.ч. от дворното място,
а от вторият жилищен етаж претендират
Т. Ив.Н. за 10/16ид.ч. също е сборна от първоначално търсената 1/2ид.ч.
от етажа припадаща се по силата на придобиването в режим на СИО и
наследените идеални части след смъртта на Ал.Н.
П. А. Н. за 2/16ид.ч. от етажа
И. А. Т. за 2/16ид.ч. от етажа.
Ответната страна в срока по чл.131 от ГПК е подала отговор в който
сочи, че оспорва предявените искове, като изцяло неоснователни.
3
Не оспорва твърденията, че ищците са негови родители. Не оспорва, че
с НА №184, том XVIII, дело №6876/1998г., ищците са му дарили посочения в
ИМ имот, а именно 1/2ид.ч. от ПИ и втори етаж от къща с административен
адрес с.Игнатиево, общ.Аксаково, обл.Варна, ***, че са дарили на другият си
син П.Н., останалата 1/2ид.ч. от имота и първи жилищен етаж от изградената
в същият къща, като са си запазили доживот и безвъзмездно правото на
ползване, не оспорва и че ищците са в пенсионна възраст и получават пенсии.
Оспорва размера на пенсиите на ищците. Оспорва всички останали твърдения
в ИМ. Изрично оспорва твърденията, че е отказвал да се грижи за родителите
си, като не им е помагал в натура и с парични средства. Оспорва твърденията,
че е упражнявал психически тормоз по отношение на родителите си, като е
искал средства от тях, както и че е бил канен да им изплаща сума в размер на
500лв. месечно за болногледач. Макар и в напреднала възраст, ищцата е в
добро здраве и може да се грижи не само за себе си, но и за съпруга си.
Правила го е и го прави и към настоящият момент. Същата работи, като
получава допълнителни доходи от личен труд. Заемите които са изтеглени от
ищците са за техни нужди и по-голямата част са предоставени на другия брат
П.. Същите нямат нищо общо с описаното в ИМ. Противно на твърдяното в
ИМ ищците никога не са имали финансови нужди, нито такива от
болногледач/придружител. Винаги когато са имали нужда от лечение или от
посещение на лекар, ако не лично ответника, то неговата съпруга или
деца/вече пълнолетни/, са водили и придружавали ищците. Закупували са
лекарства и разяснявали по колко и как се приемат. Това е правено
многократно през годините и никога не е отказвано помощ на ищците от
всякакво естество. Лично ответника, включително и децата му нееднократно
са пътували от София, за да окажат помощ и съдействие на своите родители,
респ. баба и дядо. От известно време съществува конфронтация между
двамата братя, тъй като П. не допуска брат си до имота му. Възпрепятства го,
като го ограничава по всякакъв начин да упражнява в пълен обем правото си
на собственост върху притежаваната идеална част от имота и вторият
жилищен етаж от къщата въпреки, че същият има отделен вход. Двора е
преграден от П. по начин, че брат му да не може да влезе в имота си и да
стигне до входа на вторият етаж. От съществено значение и обстоятелството,
че ответника страда от редица заболявания. С ЕР №92688 от 02.11.2022г. на
ТЕЛК при МБАЛ „Св. Пантелеймон"АД - гр.Ямбол е опредЕ. 60% ТНР.
Поставените диагнози са „идиопатична тромбоцитопенична пурпура",
хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност", увреждане на
междупрешленните дискове в поясния и в другите отдели на гръбначния
стълб с радилукопатия". Подложен е на лечение в няколко клиники в
Германия. През юли 2019г. е приет в онкологията в клиниката в
гр.Бремерхафен, като лечението продължава от 15.07.2019г до 22.07.2019г.,
където е установена диагнозата „идиопатична тромбоцитопенична пурпура".
През октомври постъпва в УМБАЛ „Св.Иван Рилски" София в клиниката по
хемотология за проконтролиране състоянието и актуализиране на терапията.
Установено е преживяна белодробна емболия, усложнена с пневмония.
Опериран е по повод „контрактура на депюитре" на лява ръка, която е
постоянно изтръпнала и нефункционална. Има намаление на слуха. Изпитва
непрестанни болки в кръста и десен долен крайник, усилващи се при
минимални физически усилия. Има ограничен обем от движения в лумбален
4
отдел с палпаторна болезненост и вертебрален синдром вдясно. Изпитва
пристъпно главоболие, шум в ушите и лесна умора. От Социално
подпомагане му е отпусната помощ в размер на 28лв. Предстои отпускане от
НОИ на лична пенсия за инвалидност. От декември 2021г., когато се е
прибрал от Германия, ежемесечно пътува до гр.София за изследвания и за да
получи лекарствата си, изписани по здравна каса. Описаните по-горе
заболявания са необратими и не се предвижда пълно оздравяване на
доверителят ни. Последния ще страда от тях до края на живота си. Разчита на
помощ от децата си които работят и се грижат за него. Не притежава друго
недвижимо имущество, освен дареното и апартамент в гр.Елхово, който е
придобит по време на брака в режим на СИО, но средствата са предоставени
от родителите на съпругата му. Притежава МПС в режим на СИО, марка
„Опел", който е на 14 години и не е на значителна стойност. Същият му е
необходим, за да пътува до гр.София за ежемесечни изследвания на нивото на
тромбоцитите. Към настоящият момент е безработен и няма средства за
издръжка за самия себе си и семейството си. Съпругата му също е безработна.
Тъй като живее в друг град, надареният е готов да изпраща на родителите си
ежемесечно продукти от първа необходимост, за да задоволят житейските си
нужди от храна, но е в абсолютна невъзможност да им изпраща финанси, тъй
като той и семейството му не разполагат с такива. Предвид изложеното не
може да се приеме, че ответникът проявява непризнателност към дарителите
си, които са негови родители. При пожар през 1999г. в имота, ответника е бил
този който със свои сили и средства го е възстановил напълно. Всички
средства за материали и труд са заплатени от него, като също така лично е
участвал в новото изграждане на втория етаж и покрива. В действителност
плочата която е покривала вторият етаж е изградена наново, както и целият
покрив. В допълнение е изградено подпокривно пространство от още 80кв.м.,
което е достатъчно и пригодено за жилищни нужди. Всички СМР и разходи
за тях са извършени от ответника по молба и след предварително съгласуване
с ищците, включително и изграждането на подпокривното пространство. Това
което му е било дарено от къщата е погинало при пожара, а това което
съществува е изградено и заплатено от него през 1999г., когато е бил здрав и
не е страдал от описаните по-горе заболявания. Стойността на вложените от
ответника материали и труд не може да остойности в точен размер, предвид
изтеклия значителен период от време, но за някои от закупените материали е
съхранил издадените фактури.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в
чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.
След преценка на събраните по делото доказателства по реда на чл.235,
ал.2 от ГПК по отделно и в съвкупност и въз основа на доводите и
възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
По основателността на иска по чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД, съдът намира
следното:
Видно е от представеното копие от нотариален акт №184, т.XVIІІ, н.д.
№6876/1998г. на Нотариус при ВРС, че първоначалните ищци Т. Н. и А.
Н./починал след завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарила на ответника А.
Ал.А. в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от собствения си недвижим имот
намиращ се в гр.Игнатиево, Обл.Варна представляващ дворно място цялото с
5
площ от 960кв.м., парцел *** в кв.32 по стар рег.план, а по нов рег.план
парцел №***, в кв.35 заедно с втори етаж от застроената в него жилищна
сграда със застроена площ от 80кв.м. при граници на дворното място: улица,
парцел ***, парцел ***, парцер ***, като страните не спорят, че посоченото
дарение е законосъобразно.
Като доказателства по делото са събрани копия от епикризи и решение
на ТЕЛК издадени след 5.08.2021г. от които се установява, че ищецът е
приемана за лечение в болнични заведения поради настъпили заболявания-
инсулт, карцином на бял дроб и хронична сърдечна недостатъчност.
Представено е и копие от рецептурна книжка издадена на 27.05.2021г. на
името на А. Анг.Н. с изписани в нея различни медикаменти.
Съгласно представеното удостоверение от СП на НОИ Варна Ал.Анг.Н.
е получавал за времето от м.март 2022г. до м.август 2022г. средна месечна
пенсия в размер на 747.20лв.
Ответника от своя страна е представил значителна по количество
медицинска документация за наличие на различни заболявания за доказване
на затрудненото си финансово състояние и ограничената си възможност да
полага труд.
Ответника не е оборил твърдението на ищците, че нямат друго
имущество от което да се издържат, като в тази насока са и твърденията на
свидетелката Ив.Д. разпитана по делото. Същата свидетелка сочи, че
първоначалният ищеца А. Н. е лежащо болен поради развилото се
онкологично заболяване и че отношенията му с ответника са влошени.
Разпитаната по искане на ответника негова съпруга А.а твърди, че двамата
със съпруга и са подпомагали при нужда ищеца, но отношенията им са били
влошени и често са получавали отказ на опитите си за предоставяне на храна
и друга помощ, но при отправена молба от него са го водили до болницата
при нужда. Другата ответникова свидетелка дъщеря на ответника също сочи,
че отношенията между страните са силно влошени и въпреки правените от
баща и опити да подпомогне родителите си, те са отказвали помощ.
При посочената фактическа обстановка съдът приема по отношение на
починалият ищец и заместилите го в хода на производството Т.Н., П.Н. и
Ив.Т., че той е изпаднал в нужда от издръжка поради влошено здравословно
състояние развило се след даряването и изискващо допълнителни средства за
издръжката му с каквито той не е разполагал. По делото не се установява по
категоричен начин, че Ал.Н. е канил ответника да му предостави издръжка, но
това обстоятелство е санирано с изявлението на ищците направено в исковата
молба,че молят връчването и да се счита за отправяне на покана за
предоставяне на издръжка. Що се отнася до твърденията на ответника, че
самият той е във влошено здравословно състояние съставът намира, че те са
неотносими към спора и не следва да се вземат предвид, тъй като
законодателят изрично е предвидил, че от значение в производството по
чл.227 от ЗЗД е само материалното състояние на дарителя. Твърденията на
ответника за предоставяна издръжка за ищеца са останали недоказани тъй
като на първо място разпитаните по делото двама свидетели са преки роднини
на същия освен това техните сведения са за предоставяно спорадично
подпомагане, което съпоставено със заключенията на вещите лице по
6
приетите СМЕ и СИЕ е напълно несъотносимо с нужните ежедневни грижи и
издръжка за ищеца. Твърденията на ответниковите свидетели за влошени
междуличностни отношения между ищеца и ответника също са неотносими
към спора, тъй като както правната теория така и практиката приемат, че при
настъпване на такова влошаване на отношенията длъжникът следва да
предяви иск за трансформация на задължението си от натурално в парично,
но такъв не е предявен.
По изложените съображения съдът приема, че по отношение на
идеалната част, за която е искано да се развали дарението от починалия ищец
Н. иска следва да се уважи.
Що се отнася до претенцията на втората ищца, съставът приема
следното:
Фактът на даряване от ищцата в полза на ответника на посоченият в
коментирания по-горе нотариален акт се установява от същия и е безспорен
между страните. Що се отнася до въпроса възникнала ли е след дарението
нужда за дарителката от издръжка съдът приема следното:
Ищцата е представила рецептурна книжка за доказване на
здравословното си състояние и произтичащи от него нужди от допълнителни
средства съдържанието на която се установява, че са и предписани
медикаменти за контролиране на кръвното и сърдечни проблеми, като и двете
заболявания са характерни за лица в напреднала възраст и не представляват
пряко застрашаващи живота, особено ако се поддържа медикаментозна
терапия. Освен изложеното следва да се има предвид, че става дума за
медикаменти за които вещото лице по СМЕ е посочило, че сумата за тях на
месец възлиза на 25лв., а изискуемата се диета е достъпна и представлява част
от типичното ежедневно меню, като се изисква не употребата на специални
храни, а въздържане от употребата на определени храни. Съдът намира, че
ищцата е в общо здравословно състояние даващо и възможност да се грижи
сама за себе си, но то не е било достатъчно добро за да се грижи и за болният
си съпруг-вторият ответник по делото.
При това положение съставът намира, че по делото не се е доказало
ищцата след извършване на дарението да е изпаднала в състояние на нужда
изискваща допълнителна издръжка. Посочената констатация като последица
води до отпадане на нуждата от изследване на другите предпоставки за
основателност на иска, а именно дали ищцата разполага с други възможни
източници на средства, поискала ли е издръжка от ответника и била ли и е
предоставена такава.
По иска предявен от Т.Н. за нейната 1/2ид.ч. от дарения имот
придобита от нея по силата на факта, че е била съпруга на Ал.Н. съдът
намира, че същият следва да бъде отхвърлен.
Ответникът предвид направеното искане и представените доказателства
по уважените искове следва да бъде осъден да заплати на ищците общо
сумите от 1 800лв. разноски за процесуална защита и 436лв. разноски за такси
и депозити за вещи лица.
Ищцата Т.Н. по иска за разваляне на дарението до 1/2ид.ч. следва да
бъде осъдена да заплати на ответника сумата от 2 000лв. равняваща се на ½ от
7
договореното между него и процесуалният му представител възнаграждение
за защита по спора за целия имот.
По гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА само до размера от 2/16ид.ч.от дворното място 2/16ид.ч.
от втория етаж, дарението извършено по нотариален акт №184, т.XVIІІ, н.д.
№6876/1998г. на Нотариус при ВРС, при което Т. И. Н. ЕГН********** и А.
А. Н. ЕГН********** и двамата от гр.Игнатиево, Обл.Варна /починал след
завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарили на ответника А. А. А.
ЕГН********** в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от собствения си
недвижим имот намиращ се в гр.Игнатиево, Обл.Варна представляващ
дворно място цялото с площ от 960кв.м., парцел *** в кв.32 по стар рег.план,
а по нов рег.план парцел №***, в кв.35 заедно с втори етаж от застроената в
него жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м. при граници на дворното
място: улица, парцел ***, парцел ***, парцел ***, по иска предявен от Т. И.
Н. ЕГН********** от гр.Игнатиево, Обл.Варна, *** по наследство, на осн.
чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.
ОТМЕНЯВА само до размера от 1/16ид.ч. от дворното място и 2/16ид.ч.
от втория етаж, дарението извършено по нотариален акт №184, т.XVIІІ, н.д.
№6876/1998г. на Нотариус при ВРС, при което Т. И. Н. ЕГН********** и А.
А. Н. ЕГН********** и двамата от гр.Игнатиево, Обл.Варна /починал след
завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарили на ответника А. А. А.
ЕГН********** в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от собствения си
недвижим имот намиращ се в гр.Игнатиево, Обл.Варна представляващ
дворно място цялото с площ от 960кв.м., парцел *** в кв.32 по стар рег.план,
а по нов рег.план парцел №***, в кв.35 заедно с втори етаж от застроената в
него жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м. при граници на дворното
място: улица, парцел ***, парцел ***, парцел ***, по иска предявен от П. А.
Н. ЕГН********** от гр.Игнатиево, Обл.Варна, *** по наследство, на осн.
чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.
ОТМЕНЯВА само до размера от 1/16ид.ч. от дворното място и до
размера от 2/16ид.ч. от втория етаж дарението извършено по нотариален акт
№184, т.XVIІІ, н.д. №6876/1998г. на Нотариус при ВРС, при което Т. И. Н.
ЕГН********** и А. А. Н. ЕГН********** и двамата от гр.Игнатиево,
Обл.Варна /починал след завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарила на
ответника А. А. А. ЕГН********** в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от
собствения си недвижим имот намиращ се в гр.Игнатиево, Обл.Варна
представляващ дворно място цялото с площ от 960кв.м., парцел *** в кв.32 по
стар рег.план, а по нов рег.план парцел №***, в кв.35 заедно с втори етаж от
застроената в него жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м. при
граници на дворното място: улица, парцел ***, парцел ***, парцел ***, по
иска предявен от И. А. Т. ЕГН********** от гр.Игнатиево, Обл.Варна, *** по
наследство, на осн. чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Т. И. Н. ЕГН********** от гр.Игнатиево,
Обл.Варна, *** срещу А. А. А. ЕГН********** от гр.Елхово, *** за отмяна
8
извършеното от нея в режим на СИО с А. А. Н. ЕГН********** в полза на
ответника дарение на 1/2ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 960кв.м.,
представляващо парцел *** в кв.32 по стар 3 регулационен план, а по нов рег.
план на селото - парцел *** в кв.35, при граници: улица, парцел ***, парцел
***, парцел ***, заедно с ВТОРИ ЕТАЖ от застроената в дворното място
жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м., за което е съставен
нотариален акт №184, том XVIII, дело № 6876/1998г. по описа на нотариус
при ВРС до размера от 4/16ид.ч. от дворното място и 6/16ид.ч. от втория
етаж, на осн. чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД
ОСЪЖДА А. А. А. ЕГН********** от гр.Елхово, *** да заплати общо
на Т. И. Н. ЕГН********** от гр.Игнатиево, Обл.Варна, ***, И. А. Т.
ЕГН********** от гр.Игнатиево, Обл.Варна,*** и П. А. Н. ЕГН**********
от гр.Игнатиево, Обл.Варна, *** сумите от 1 800лв. разноски за процесуална
защита и 436лв. разноски за такси и депозити за вещи лица, на осн. чл.78 от
ГПК.
ОСЪЖДА Т. И. Н. ЕГН********** от гр.Игнатиево, Обл.Варна, *** да
заплати на А. А. А. ЕГН********** от гр.Елхово, *** сумата от 2 000лв.
разноски по делото, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9