ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Пазарджик, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора Д. Г. Петърнейчева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно частно
наказателно дело № 20255200600042 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Д.
Петърнейчева.
Жалбоподателят-подсъдим Д. Д. Д., редовно призован, се явява лично и
с упълномощеният му защитник адвокат К. У., редовно призован.
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. У.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА
И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Адв. У.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Поддържам исканията за спиране и за отправяне на преюдициално запитване.
Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
По исканията, смятам, че не са налице основанията на чл. 25 от НПК, нито на
чл. 150, ал. 2 от Конституцията за спиране на настоящото производство.
Съдът, след съвещание, по направените искания от страна на
жалбоподателя, намира, че следва да се остави без уважение искането за
спиране на настоящото наказателно производство до произнасяне на
Конституционния съд на Република България по конст. дело № 15/2024 г., тъй
като не са налице предпоставките на чл. 334, т. 5, във връзка с чл. 25 от НПК,
доколкото в посочената разпоредба не е предвидено такова основание,
изискващо спиране на настоящото наказателно производство до произнасяне
на КС на РБ. В НПК липсва друга разпоредба, която да сочи, че наказателното
производство се спира в хипотезите на образувано конституционно дело пред
КС на РБ, във връзка с искане за прогласяване противоконституционността на
разпоредби от НК или НПК. Такова изискване липсва и в КРБ, доколкото
разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от КРБ не постановява спиране на
производствата по атакувания пред КС законов текст, а сочи, че
производството по делото, по което е отправено искането пред КС,
продължава, съответно единствено съдът по това конкретно производство,
чието решение е окончателно, постановява съдебния си акт едва след
приключване на производството пред КС.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение и второто особено
искане на защитата, а именно: за отправяне на преюдициално запитване на
основание чл. 267, ал. 3 от ДФЕС до СЕС относно противоречието на
разпоредбата на чл. 343 б, ал. 5 от НК с актове на органите на ЕС, доколкото
на настоящия съдебен състав е известно, че към момента пред Съда на ЕС е
образувано и е висящо дело № С-655/2024 г. от 09.10.2024 г. по преюдициално
запитване отправено от друг български съд, а именно Районен съд – Велики
Преслав, по което част от поставените преюдициални въпроси обхващат и
въпроси, идентични с тези, съдържащи се в искането на защитата, поради
което не е необхоД. по настоящото наказателно дело да бъде отправяно отново
такова запитване.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на
настоящото производство до постановяване на конституционно дело №
15/2024 г., образувано пред Конституционния съд на Република България.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за отправяне на
преюдициално запитване до Съда на ЕС, на основание чл. 267, ал. 3 от ДФЕС,
относно съответствието на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК с Правото на
ЕС.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТЕВИЕ:
С цел пълното, обективно и всестранно изясняване на релевантните за
делото обстоятелства, доколкото по делото липсват доказателства за
действащия режим на имуществените отношения по смисъла на Семейния
кодекс между подсъдимия Д. и съпругата му, във връзка с приложението на
разпоредбата на чл. 343 б, ал. 5 от НК, съдът намира, че следва служебно да се
изиска справка от Регистъра на имуществените отношения на съпрузите към
Агенция по вписванията за наличието или липсата на регистриран режим на
имуществените отношения между подсъдимия Д. Д. и неговата съпруга В. П.
Д.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Агенция по вписванията с искане за
издаване на справка от Регистъра на имуществените отношения на съпрузите
за вписани брачни договори и вписан режим на имуществените отношения
между подсъдимия Д. Д. Д. с ЕГН ********** и съпругата му В. П. Д. с ЕГН
**********.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.03.2025 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Агенция по вписванията с искане за издаване на
справка от Регистъра на имуществените отношения на съпрузите в горния
смисъл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4