Протокол по дело №3932/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1470
Дата: 8 декември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.)
Съдия: Нина Методиева Коритарова
Дело: 20222230103932
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1470
гр. С, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С, X СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230103932 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Е. Д. И., редовно призована се явява лично. Представлява се
по пълномощие от адв. Л Д от АК-С, упълномощена от ищцата в днешно
съдебно заседание.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие.
АДВ. Д: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Д: Поддържам исковата молба на основанията изложени в нея. В
изпълнение на задължението ни по чл.183 от ГПК представям оригинала на
договор за покупко - продажба на имот в оригинал, за справка с
представения по кориците копие на същия.
Съдът констатира, че представеното копие е идентично с оригинала на
договора, който днес в съдебно заседание се представи от ищцовата страна,
като след извършената справка, съдът върна на ищцата представения
оригинал на договор за покупко – продажба.
Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба,
1
с която е предявен положителен установителен иск по чл. 124 от ГПК и чл.
79 от ЗС, с който се претендира да се признае за установено, че ищцата е
собственик на процесния поземлен имот по отношение на ответника Община
С, на основание давностно владение на имота, продължило повече от 10
години.
С Определение от 01.11.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. Д: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Допуснати са ни исканите от нас свидетели,
които водим, но са различни от тези посочени в молбата.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът счита, че следва да бъде назначена служебно съдебно техническа
експертиза вещото лице по която, след като се запознае с материалите по
делото да отговори на следния поставен въпрос: Дали е налице идентичност
на имота прехвърлен с представения от него договор за продажба и имот с №
046299 в землището на село Б, ЕКТ 04947 община С, ведно с построената с
него паянтова къща на 2 етажа с площ от 78 кв.м. и поземлен имот с
идентификатор № 04947.46.299 в село Б общ. С, по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със заповед № РД – 18-135 от 05.03.2020
година с адрес с. Б местност С с площ 1076 кв.м. с трайно предназначение на
територията земеделска и начин на трайно ползване - нива.
2
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото да отговори на служебно
поставеният от съда въпрос: Дали е налице идентичност на имота прехвърлен
с представения от него договор за продажба и имот с № 046299 в землището
на село Б, ЕКТ 04947 община С, ведно с построената с него паянтова къща на
2 етажа с площ от 78 кв.м. и поземлен имот с идентификатор № 04947.46.299
в село Б общ. С, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени
със заповед № РД – 18-135 от 05.03.2020 година с адрес с. Б местност С с
площ 1076 кв.м. с трайно предназначение на територията земеделска и начин
на трайно ползване - нива.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза И. Х. И..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 100,00 лева,
което, следва да се внесе по равно от страните - всяка по 50,00 лева в
едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, при режим
на довеждане от ищцата, ВЪВЕДЕ първия в залата и сне самоличността му,
както следва:
М С Н с ЕГН **********, българин, български гражданин, не осъждан,
без дела и родство със страните по делото
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Е. и мъжът й, от дете ги познавам.
Живея от дете в село Б, набор съм на синът й, израснал съм в тях, играли сме
със сина им. Те са закупили къщата от някой си Ц, която се намира в края на
селото в близост до къщата на моя чичо, до пътя за с. Изгрев. Това става
около 1966-67 година. Моя чичо е свидетел при закупуването на къщата П Н,
той е бил кмет. Там сме ходили много в тях, къщата я познавам много добре,
играли сме като ученици. Не съм чувал някой да им пречи. Зная от много
други хора в селото, че цялата улица не е в регулация на селото, има много
къщи на тази улица построени. Аз ги помня от малък тези къщи на тази
улица. Това е в жилищната част на селото, не е извън селото. Всички знаят, че
3
е техен имота. До пожара, тя живееше там. Пожара стана някъде 96-97
година, защото тогава ми се роди момче, когато им запалиха къщата.
Говорихме си със синът й и той ми се оплакваше, че баща ми почина, сега
пожара, в този смисъл, и, че все на него ли ще се случват такива неща. Друг
не посещава имота, освен Е., тя ходи от време на време, но няма нищо. Тя
ходи да наглежда, но мястото е пустеещо, от към комшиите има огради, но
отпред мястото няма ограда, има комшии, които живеят и от горе, и от долу.
АДВ. Д: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
Н Т Н с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не осъждана,
без дела и родство със страните по делото
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Е. и съпруга й. Аз също живея в село
Б, имам спомени от 6 годишна. Познавам ги, тъй като със сина им и дъщеря
им сме израснали заедно. Имота беше къща с три стаи, кухня и други две
стаи, двора беше около декар, декар и двеста. На около има други застроени
имоти с къщи. Познавам собствениците. Децата им израснаха там. Нямам
спомен да е спорил някой, че имота е на друг, а не на Е.. Не зная имота им да
е влизал в ДЗС. Откакто се помня този имот е на Е., те са закупили имота от
някакъв Ц, не го помня, той е възрастен човек. Това съм го чувал от хората от
село. Не съм чувала някой от роднините на Ц да има претенции към имота.
Не, аз съм била малка, помня някакво ТКЗС, но не зная, кои земи на кой са, но
откакто се помня, на тази улица е имало винаги тези къщи в които са живеели
хора. ТКЗС-то е било много по-надалече, от тези къщи, които са намират на
тази улица, то е нагоре на друга улица.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
Д П Д с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не осъждана,
без дела и родство със страните по делото
4
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: В момента от 2020 година съм кметски
наместник на с. Б, а от 1995 година живея в с Б. Познавам имота на Е., помня
и съпруга й. Ходила съм в тази къща, като тийнейджъри, сме се събирали
много младежи в тяхната къща, дъщеря й е на моя възраст и с нея сме се
събирали. Къщата е купена построена, от на Никифор сина, който се е казвал
Ц. Ц е живеел в с. Бяла, а бащата в селото. Не съм чувала друг да има
претенции за имота, не съм чувала друг да предявява претенции за техния
имот. Никой от селото не предявява претенции за техния имот. Този имот се
намира по пътя за село Изгрев, като отивате към Изгрев в дясно, третата къща
последната. Съседи в момента са М Р Р, има къща и живее в нея. Над имота
живее Р Е Д, в къща. Това са съседите от двете страни, а от другата страна е
пътя и това се води в нашето село, но имота не попада в регулацията, той е
извън регулацията на селото. Нямам представа, не разбирам, защо
регулацията върви така. Преди години, преди да стана кметски наместник,
работих в кметството и ми даваха да събирам данъци и Е. е плащала данъци.
От скоро се повдигна този въпрос, че там в момента е общинска земеделска
земя. ТКЗС-то въобще не е там, то е в друга посока. Не съм запозната, но аз
не го помня, като ниви като празни терени, помня ги като построени къщи.
Виждала съм един разписен лист, който според мен е нещо старо.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката разписен лист, намиращ се по
кориците на делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: И при мен са така листите.
Свидетелката разпозна в разписния лист, който беше предявен от съда,
съседите на процесния имот, които изброи: № 22 - М Р Р, № 23 - И. И. Д. и
№ 24 - Р Е Д.
АДВ. Д: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Д: С оглед това, че замествам упълномощения адвокат, то моля да
ми се даде възможност, той да представи допълнителни въпроси към вещото
лице.
С оглед изразеното от адв. Д становище, съдът счита, че следва да й
5
ПРЕДОСТАВИ три дневен срок, считано от днес, с допълнителна молба, да
постави допълнителни въпроси към вещото лице.
С оглед възможността за събиране на допуснати от съда доказателства,
се приема, че не са налице условия за преустановяване на съдебното дирене,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.01.2023 година от 10,30 часа за
която дата и час, ищцата лично и чрез пълномощника й се считат редовно
призовани от съдебно заседание, ответната община при условията на чл. 56
ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,05 часа.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
Секретар: _______________________
6