ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 108
гр. Враца,16.03.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, трети състав, в закрито заседание на 16.03.2021г., шестнадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия
ВАСИЛЕВА адм. дело №49 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след
прекратяването му с Определение №260205/11.12.2020г. по гр.д. №545/2020г. на
Окръжен съд Враца и изпращането му по подсъдност на АдмС Враца.
Първоначалното производство е
образувано по искова молба, предявена от
Т.Г.П. ***, с ответник Б. д., в лицето на Ф.м. и П. в., ***.
След дадени указания на настоящия
съдебен състав молителят е уточнил с
молба вх.№357/19.02.2021г., че претендира да му бъдат заплатени ******лв. от
посочените по-горе ответници.
От изложеното в исковата молба е
видно, че молителят е поискал да бъде регистриран представен от него полезен
модел, за което е взето решение
№5050/01.09.2020г. на Патентното
ведомство това да бъде сторено, след което регистрацията да бъде вписана в Държавния регистър и публикувана в
едномесечен срок. С писмо, изпратено по куриер на 12.11.2020г. молителят е
поискал да му бъде изпратена регистрацията на модела. С писмо изх.№5050/5/ от 20.11.2020г. от П. в.
е отговорено, че всички защитни
документи / в това число влиза и свидетелство за регистрация, тъй като регистрацията
представлява самото вписване в Държавния регистър, което вписване няма как да се връчи на правоимащото лице/,
се предоставя по електронен път или ако
лицето желае това да стане на хартиен носител, следва да го заяви изрично. След
получаване на този отговор молителят нито е посочил електронен адрес, нито е
заявил желание за получаване на документа на хартиен носител. При така
констатираното съдът намира, че не е налице отказ от издаване на документ от
страна на Патентното ведомство, който да бъде обжалван и разгледан в съдебно
производство.
Съдът намира също, че не се касае и
до исково производство по реда на чл.1 от ЗОДОВ, тъй като молителят не
претендира заплащане на обезщетение за претърпени от него имуществени или
неимуществени вреди от отменен административен акт или от незаконосъобразно
действие или бездействие на административен орган, а претендира да му бъде
заплатена стойността на документа, който
според него остава в П.в. / първоначалната искова молба/, а с отговора на
определението на Окръжен съд за доуточняване на претенцията му заявява, че няма претенция за щети, а след
като патента остава собственост на държавата, следва да се сключи договор за
прехвърляне на собствеността, като това прехвърляне му бъде заплатено.
При така констатираното съдът
намира, че исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане и
производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като лицето няма правен
интерес от завеждането й.
Водим от гореизложеното и на
основание 159 т.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената от Т.Г.П. *** искова молба против
Б. д. в лицето на Ф. м. и П. в. ***, с
вх.№262490/26.11.2020г. на Окръжен съд Враца / вх.№186/29.01.2021г. на АдмС
Враца/.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
ДЕЛОТО.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяване на
ищеца, на който на основание чл.138
АПК да се изпрати препис от същото на посочения от него съдебен адрес.
АДМ.
СЪДИЯ: