РЕШЕНИЕ
№ 260057
/ 11.12.2020 г. , град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На
единадесети ноември, през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
17 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
пл.Позитано №5, представлявано от Н.Ч. и И.Г.- членове на Управителния съвет,
чрез адв.М.С. от БАК, срещу И.Ю.Х. ЕГН **********, с адрес *** и адрес на
връчване на книжата с.Д., общ Карнобат.
С исковата молба е предявен частичен иск в размер на 5000 лв. от общ
иск в размер на 14300.53 лв., представляващо платено от ищеца, обезщететение за причинени от
ответника материални вреди, в резултат на предизвикано от него ПТП, при
управление на МПС, застраховано при ищеца, като след ПТП-то ответникът е
напуснал мястото на произшествието, ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на исковата молба до кончателното плащане на вземането.
В исковата молба
се твърди, че между ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, като
застраховател, и „Инвест- 2МР"’ ООД, като собственик на МПС **** била
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Твърди се, че
на 29.08.2017г. в кв.Свети влас,
на ул.Раковина до хотел „Родина“, ответникът И.Ю.Х., като водач на застрахования
автомобил, причинил пътнотранспортно произшествие, от което били причинени
вреди последователно на четири моторни превозни средства: ******2КР и
„Тойота Авенсис“ с **. Съставени били четири броя
протоколи за ПТП от пол.служител при РУ - Несебър. За причинените щети по автомобилите,
ищецът като застраховател платил на собствениците на автомобилите обезщетения в
общ размер от 14 300,53 лв. Твърди се от ищеца, че ответникът
е напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата. Това обосновава правният интерес
на ищеца да предяви регресен иск срещу водача на застрахования автомобил, за
сумата от 5000 лева, представляваща част от цялото платено обезщетение, на
основание чл.500, ал.1 т.3 от КЗ.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е подал
писмен отговор и не е взел становище по иска.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца редовно
призован се явява лично, поддържа претенцията и доказателствените си искания.
Ответникът редовно призован за съдебното заседание, не
се явява. В писмено становище с вх.№ 3316 от 24.07.2020г. заявява, че желае делото да се гледа в негово
отсъствие, прави възражение за подсъдност и доказателствени искания, които
съдът не е уважил поради преклузия.
По делото като доказателства, неоспорени от
ответната страна са приети: засрахователна
полица Гражданска отговорност, с № BG/03/117000603019, сключена между
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” и „Инвест- 2МР"’ ООД, писмо от
РУНесебър до ищеца, наказателно постановление съставено срещу И.Х., четири
застрахователни преписки по 471017171706132, 471017171705929/1, 471017171705929/2 и
471017171705929/3, протокол за ПТП
№ 1616456/29.08.2017година, протокол за ПТП №
1616455/29.08.2017година, протокол за ПТП № 1616453/29.08.2017година и протокол за ПТП № 1616454 / 29.08.2017година,
издадени от ОДМВР Бургас,
РПУ Несебър, съставени в присъствието на ответника и подписани от
него.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, намира за
установено следното:
На 29.08.2017г. около
2,15 часа, И.Ю.Х. управлявал лек автомобил ****, по ул.Раковина, в
кв.Св.Влас, в близост до хотел „Родина“. Водачът Х. се движил с несъобразена
скорост и се ударил в паркираните на улицата леки автомобили: ******2КР
и „Тойота Авенсис“ с **. В резултат на ПТП-то на четирите автомобила били причинени
повреди. След ПТП-то, водачът на автомобила - И.Ю.Х. не подал сигнал на тел.112, не изчакал
идването на полицейски служители, на собствениците на автомобилите за съставяне
на съответните протоколи за ПТП, а напуснал местопроизшествието.
За ПТП-то бил подаден сигнал до РУ-Несебър и на
мястото на произшествието бил изпратен полицейски служител - св.Н.Д.С.. Той
установил, че на четири от паркираните автомобили са нанесени вреди, а водачът виновен
за ПТП-то го е напуснал, без да изчака идването на собствениците на
автомобилите и полицията. В показанията си св.С. посочва че след
съприконовението между движещия се автомобил с първия паркиран автомобил,
последният се е задвижил, ударил е следващия паркиран автомобил и така
последователно са нанесени вредите на четирите автомолиа, т.е. получил се е
ефекта на „доминото“.
Н.С. свидетелства, че на мястото на ПТП-то в 02.15
часа не установил собствениците на автомобилите, но записал регистрационните им
номера при необходимост да състави протоколи за ПТП с неизвестен извърщител. По-късно
водачът на лекия автомобил предизвикал ПТП бил установен, тъй като сам се явил
в полицейското управление. Съставени са протоколи за ПТП подписани от ответника Х. без възражения. Показанията
на св.С., кореспондират с показанията на свидетелите Г.И. М., А. М.К. и В.Й.
М., които посочват че автомобилите им са били паркирани пред хотел „Панора“.
Свидетелстват, че през нощта на инцидента е валял силен дъжд, имало е силни
гръмотевици и по тази причина не са разбрали за ПТП-то.
Срещу И.Ю.Х.
бил съставен АУАН за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП чл.123, ал.1т.3 б.В от
ЗДВП. На основание съставения АУАН е издадено НП № 17-0304-003360 от 01.09.2017
на началника ва РУ МВР-Несебър, и за посочените нарушения на ЗДвП, ответникът Х.
е санкциониран по административен ред, като са му наложени административни
наказания „глоба“. Наказателното постановление е връчено на И.Х. на
06.10.2017г. наложените глоби са платени от ответника Х., видно от писмо на
накачалника на РУ Несебър до „Булстрад ВИГ“ АД/лист 10 от делото/.
Не спори
по делото, че между ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, като
застраховател, и „Инвест- 2МР"’ ООД, като собственик на МПС ****, е
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с полица № BG/03/117000603019, със срок на застраховката от 21.02.2017
до 20.02.2018г.
От ПТП-то
на лек автомобил „Мерцедес Е class “ с рег****,
собственост на Г.И. М. били увредени: облицовка, основа и решетка
предна броня, преден капак и решетка, преден десен калник, подкалник и основа,
десен фар - основа и фар ксенон, преден десен фар за мъгла, облицовка и лайсна спойлер на задна броня, предна дясна
гума лята джанта, сензорно челно стъкло, ремонтен комплект, заден капак и
престилка, заден ляв калник -основа и въздохоотвод, конзола на задна броня
-дясна, задна кора лява, задна изпусквателна тръба и мека връзка, термощит
заден ляв, заден ляв калник, кора под задна броня, амортесьор предна броня,
държан предна решетка, основа предна броня долна част. За настъпилите увреждания била заведена щета № 471017171705929/1 по описа на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс
груп“ АД.
Описаните повреди са отразени в опис на застрахователна претенция №
52-05000-00347-31.08.2017г. по щета № 471017171705929/1. За ПТП-то между л.а., управляван от ответника и л.а. „Мерцедес Е class “
с рег**** бил съставен протокол за ПТП № 161645 /29.08.2017 година на РУ Несебър –лист 12, неоспорен и приет като доказателство по
делото. Застрахователно акционерно дружество „Булстрад
ВИГ“, в качеството си на застраховател по валидна застраховка „Гражданска
отговорност “, изплатило застрахователно
обезщетение в размер на 6928,79 лева на база издадена фактура /лист 20/ от доверен сервиз за отремонтиране на увредения
автомобил. Обезщетението е изплатено на
01.12.2017година, видно от плотежно
нареждане /лист 26 от делото/.
На МПС
„Опел Инсигния“ с рег**, собственост на А. М.К., били причинени следните
увреждания: задна броня - ремонт и боядисване, външна бленда -ремонт и
боядисване, капак задна врата. За тези вреди била заведена щета №
471017171705929/2 по описа на ЗАД
„Булстрад ВИГ“ АД. Описаните вреди са отразени в опис заключение за
вреди на МПС и Калкулация за ремонт на „Дженерали застраховане” АД/листи 30 и
31/, като застраховател на увреденото МПС по застраховка „Пълно каско”. За
ПТП-то, между автомобила управляван от ответника и л.а. „Опел Инсигния“ с рег**
бил издаден протокол от ПТП № 1616455/29.08.2017година на ОДМВР Бургас, РУ
Несебър, неоспорен от ответника, съдържащ неговия подпис. „Дженерали
застраховане” АД е заплатило на 18.09.2017г. сумата от 498.68 лева
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за ремонтиране на описаните
щети и предявило регресна претенция срещу „Булстрад ВИГ“ АД, като застраховател
на виновния водач по застраховка „Гражданска отговорност“. Отношенията между
двете застрахователни дружества били уредени посредством прихващане на насрещно
дължими вземания по регресни претенции, от което следва извод, че ищцовото
застрахователно дружество изплатило обезщетението в размер на 483,68 лева.
На лек
автомобил „Мерцедес S220“ с рег.****, собственост на А.С.К. били причинени
следните увреждания: предна броня, лява и дясна лайсна предна броня, преден
капак, декоративна решетка, преден ляв калник, предна лява лята джанта, ляв праг,
заден ляв калник и лайсна, лява задна врата и лайсна, задна броня, задна лява
лята джанта и гума, облицовка ляв праг, спирачен маркуч, задна лява биалета,
заден носач, заден ляв шенкел, заден ляв колесен лагер, калозащитна ламарина,
полувал заден ляв, заден ляв подкалник, облицовка заден ляв носач, ляв и десен
ксенонов фар, вертикална греда и дифузьор на радиатор, държачи на предна броня
десен и ляв, греда над радиатор, стойка преден капак, лайсна задна броня и
хромова лайсна, предна дясна лята джанта. За настъпилите увреждания била заведена щета № 471017171705929/3 по описа на ЗАД „Булстрад ВИГ“ АД. Описаните вреди са отразени в опис
заключение за вреди на МПС и Калкулация за ремонт на „ДЗИ Общо застраховане” АД
като застраховател на увреденото МПС по застраховка „Каско”. За ПТП –то между автомобила управляван от
ответника Х. и МПС „Мерцедес S220“ с рег.**** бил издаден протокол от ПТП №
1616453 / 29.08.2017 година на РУ Несебър – лист 42, подписан от ответника и
приет като доказателство по делото. Установено е, че ремонта на увредения
автомобил би надхвърлил действителната пазарна стойност на автомобила, поради
което щетата на автомобила била обявена за пълна повреда. На собственика на
МПС-то била заплатена сумата от 5589,25 лева застрахователно обезщетение и
регистрацията на МПС била прекратена. ЗАД”Булстрад ВИГ” заплатило вземането по
регресната претенция на „ДЗИ Общо застраховане” АД с платежно нареждане на
26.02.2018 година.
На МПС
„Тойота Авенсис“ с **, със събственик В.Й. М. били причинени следните вреди: облицовка предна и задна броня, спойлер задна броня, кора под задна броня,
светлоотразител задна броня десен и ляв,
заден капак, задна престилка, основа задна броня, дясна
конзола предна броня. За настъпилите увреждания била заведена щета № 471017171706132 по описа
на ЗАД „Булстрад ВИГ“ АД. Описаните вреди са изброени в опис на
застрахователна претенция № 52-02180-438/11.09.2017г. За ПТП и за повредените
части от МПС „Тойота Авенсис“ с ** бил издаден протокол за ПТП № 161645
/29.08.2017 година на РУ Несебър – лист 56. Застрахователно акционерно
дружество „Булстрад ВИГ“АД, в качеството си на застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност“, изплатило
застрахователно обезщетение в размер на 1283,81 лева на собственика на МПС –
„Уникредит Лизинг“ ЕАД на 11.10.2017 година.
Карнобатският
районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като
съобрази закона, намира за установено следното:
Правната квалификация на
предявените искове е чл.500, ал.1, т.3 вр. чл.433, т.1, вр. чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД.
Ищецът основава
твърденията си на наличие на деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД
извършен от водача на застрахования автомобил (противоправно поведение, вреди,
причинна връзка между двете и вина) и валидно застрахователно правоотношение с
предмет автомобила, управляван от деликвента. Поради това, съобразно правилата
за разпределение на доказателствената тежест, в тежест на ищеца беше да докаже
настъпило ПТП, при което са причинени вреди на четирите паркирани автомобила от
водача на лек автомобил „Мерцедес Е 350“ с рег № *** застрахован със
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ищцовото
дружество. В тежест на ищеца беше да докаже и неправомерното поведение на
водача на автомобила за причинените вреди, техният вид и причинната връзка
между неправомерното поведение и вредите. Субективният елемент от състава –
вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото
му поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно
чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Предвид гореизложените
правни доводи и съобразно събраните доказателства по делото, съдът намира за
установено наличието на всички елементи от фактическия състав, пораждащ
претендираните права на ищеца.
Безспорно се установи
от събраните доказателства съществуването към датата на процесното ПТП - 29.08.2017г.,
на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" между ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, като
застраховател, и „Инвест- 2МР"’ ООД - собственик на лек
автомобил „Мерцедес Е 350“ с рег. № ***.
Съдът намира за
установено и обстоятелството, че в резултат на поведението на водача управлявал
лекия автомобил И.Х., последният не е спазил нормата на чл. 20, ал.2 от ЗдВП и
не е избрал скорост на движение, съобразно атмосферните условия, релефа,
условията на видимост, интензивността на движение и другите обстоятелства за да
спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. Ответветникът
Х. е нарушил и чл. 123, ал.1 т.3 б. В от ЗДвП, тъй като след настъпилото ПТП го
е напуснал, не е сигнализирал на органите на пътна полиция и не е изчакал
пристигането им. В тази насока меродавно е наличието на влязло в сила наказателно
постановление № 17-0304-003360 от 01.09.2017г., издадено от началника на РУ-Несебър,
с което за посочените нарушения по ЗДвП на ответника Х. са наложени административни
наказания - глоба в размер на 200 лева за нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП и
глоба в размер на 100 лева за нарушението на чл.123, ал.1 т.3, б.В от ЗДвП. Наказателното
постановление е връчено на 06.10.2017г. не е обжалвано и Х. е платил двете
глоби.
Съобразно чл. 433, т. 1
вр. чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ застрахователят има право на регресен иск срещу
застрахования, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде
оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина. В този случай тежестта
на доказване носи виновният водач. По настоящото дело, твърдението на
застрахователя, че ответникът, който е виновен за ПТП-то е напуснал
местопроизшествието се подкрепя от събраните гласни доказателства и неоспорените
писмени доказателства. По делото няма доказателства за наличието на някое от
предвидените в закона изключения налагащи на водача да напусне
местопроизшествието.
Следователно, установяват се при условията на
главно и пълно доказване всички предпоставки на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, при които застрахователят по застраховка
"Гражданска отговорност" има право на регресен иск срещу
застрахования причинител на вредата за платеното обезщетение.
Предвид изложените
доводи, съдът счита, че предявеният иск за осъждане на ответника за сумата от 5000
лева, частично предявена като част от вземане в общ размер от 14300,53 лева, представляващо пълния
размер на платеното от ищеца обезщетение за причинени имуществени вреди от
ПТП-то предизвикано от ответника е основателен.
Претенцията за
заплащане на обезщетение за забава има акцесорен характер по отношение на
главното задължение и присъждането й зависи от неговата съдба. Вземането на
застрахователя по регресния иск срещу деликвента произтича от закона и възниква
от момента, когато застрахователят плати обезщетението на третото увредено
лице, но ответникът изпада в забава, от момента в който му бъде връчена
регресна покана, от който момент дължи лихва за забава. В настоящия случай,
ответникът дължи лихва за забава върху сумата от 5000 лева, считано от датата на входиране на исковата молба -
10.01.2020г. до окончателното плащане на вземането.
При този изход на спора,
в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него съдебно деловодни
разноски, както следва: държавна такса в размер на 200 лева, адвокатско възнаграждение -520,00 лева и
100,00 лева депозит за разпит на свидетели по делегация.
Мотивиран от гореизложеното, Карнобатският
районен съд
Р Е Ш И:
О СЪЖДА И.Ю.Х. ЕГН **********, с адрес ***, с адрес на връчване
на книжата с.Д., общ Карнобат да плати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
груп“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
пл.Позитано №5, представлявано от Н.Ч. и И.Г.- членове на Управителния съвет
сумата от 5000 лева, представляваща частичен иск от общо платеното от ищеца
застрахователно обезщетение от 14300,53 лева, изплатено по щети 471017171706132,
471017171705929/1, 471017171705929/2 и 471017171705929/3 за нанесени материални
вреди от ПТП, предизвикано от ответника, състояло се на 29.08.2017 година в
кв.Свети влас, на ул.“Раковина“ до хотел „Родина, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба – 10.01.2020г. до окончателното изплащане
на вземането.
О СЪЖДА И.Ю.Х. ЕГН **********, с
адрес ***, адрес на получаване на книжата: с.Д., общ Карнобат да плати на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, пл.Позитано №5, представлявано от Н.Ч. и И.Г.- членове на
Управителния съвет, направените съдебноделоводни разноски в размер на 820,00
лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: