ПРОТОКОЛ
№ 2230
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110140713 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е
молба от 28.02.2022 за гледане на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ , редовно призован, се представлява от адв. В., с
пълномощно от преди и адв. , с пълномощно от днес.
Адв. В. – Да не се дава ход на делото. Считам, че исковете не са
индивидуализирани по основание, размер и период. ИМ не е редовна. Видно е
от представените доказателства, че са налице няколко договора за наем
между ищеца и ответника. В ИМ се претендира една цяла наемна цена, без
точно посечен период. Такса битови отпадъци не е индивидуализирана за кой
обект е, а пише само същия период. Искът за лихва пише „че е за същия
период“ без този период да е индивидуализиран за всяка сума, период и
договор поотделно. Да не се дава ход на делото. Моля да укажете на ищеца
да конкретизира ИМ.
СЪДЪТ счита, че искането е неоснователно. ИМ съответства на
заявлението по чл.410 ГПК, така както е посочено в заявлението и така както
е издадена заповедта по чл.410 ГПК. С оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за оставяне на ИМ без движение.
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – Оспорвам счетоводните извлечения от ищеца. Същите са
неистински. Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба. Да се
приемат писмените доказателства по делото. Във връзка с указанията на съда
представям доказателства свързани с възражението за прихващане,
представям шест броя приходни квитанции за заплатени депозити по всеки
един от договорите за наем. В доклада е записано, че ищецът претендира
законна лихва от 05.03.2021г., а в петитума на ИМ се претендира лихва за
забава от депозиране на ИМ до изплащане на задължението.
Адв. Ковачева – Приетата от вас квалификация на исковете и тяхната
индивидуализация, представлява доразвиваване на исковете на ищеца. Това е
процесуален порок. Така както са посочени исковете в проекта за доклад,
всъщност не са заявени по този начин, както за главницата, така и за лихвите.
Подобни претенции в ИМ няма. Моля да съобразите тези обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в определение по чл.140 ГПК от 14.12.2021г.,
като в частта за претендираната законна лихва за забава върху всяка от
главниците, началната дата следва да се счита 12.07.2021г. - датата на
предявяване на ИМ, за всяка една от главниците до окончателното изплащане
на съответното вземане, както и на лист №2, трети абзац отпада израза „както
и консумативни разходи за вода за магазин №11“
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражението за прихващане с
представени към момента на подписване на договорите за заем суми в размер
на един месечен наем, представляващи депозити по договорите и подробно
описани в ОИМ в общ размер на 3035 лева без ДДС. В дадения срок
ответникът е депозирал становище по възражението за прихващане, като
признава същото и моли в случай, че бъде уважен предявения иск да се
2
прихване от общата присъдена сума в полза на район „Оборище“, съответната
сума по направеното възражение в размер на 3035 лева без ДДС,
представляващи заплатени от ответника депозити по горецитираните
договори за наем, невъзстановени от Столична Община, район Оборище.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изменения проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Образуваната преписката по заявление с вх. № РОБ20-ТД-26-240 (3) ОТ
13.05.2020 г. във връзка с процедура по Решение № 136 от 16.04.2020 г. на
Столичния общински съвет.
Адв. Ковачева - Моля докладваната преписка да бъде приета. Моля за
срок да се запознаем с днес докладвани документи от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ, както и преписка представена от СО от 05.01.2022 година,
шест броя приходни квитанции от 11.10.2017г., представени от ответника.
ДАВА възможност на ответника да се запознае с представените от
ищеца документи с молби от 15.02.2022 г. и от 28.02.2022 г. и да изрази
становище в едноседмичен срок, с препис от другата страна и ако има
доказателствени искания да направи същите.
Адв. В. – Моля да разкриете производство по чл.193 ГПК. Оспорваме
истинността на документите – извлечение за сметки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението от днес, да заяви дали ще се ползва от оспорените шест броя
извлечения на сметка, приложени към ИМ с дата на издаване 22.02.2021г. за
магазин 6 от 09.10.2017г., за магазин №7 от 09.10.2017 г., за магазин №8 от
09.10.2017 г., за магазин №9 от 09.10.2017 г., за магазин №10 от 09.10.2017 г.,
3
за магазин №11 от 09.10.2017 г.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че ще се ползва от оспорените
документи, следва да представи оригиналите на същите, най – късно в
следващото съдебно заседание, с оглед преценка за разкриване производство
по чл.193 ГПК, за оспорване съдържанието на посочените документи.
Адв.В. и адв. Ковачева - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 09.05.2022г. от 10.00 часа, за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 11,25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4