Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 132 27.09.2021 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и първи септември две хиляди
двадесет и първа година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Тихомир Тодоров разгледа докладваното от
съдията Марин Маринов административно наказателно дело № 125 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 72-73 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение на Окръжния прокурор на
Окръжна прокуратура – Разград съдът на основание чл. 70, ал. 1, б. „в” от ЗАНН
да възобнови административно-наказателното производство, приключило с
издаването на фиш серия GT, № 722077 от
04.06.2021 год. от Н. Х. Р.– полицейски
инспектор в РУ – Разград при ОД МВР –
Разград, с който за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 186 във
вр. с чл. 178 от Закона за движението по пътищата на Б. Е. И. с ЕГН ********** от с.
М. Й., област Р. е наложена глоба в размер на 20 лв., да отмени фиша и
да прекрати административнонаказателното производство, водено срещу лицето.
Ответникът по предложението – РУ – Разград при ОД МВР – Разград, организацията, чийто
орган е издал фиша, не изпраща представител и не заявява становище.
Наказаното лице – Б. Е. И. от с. М. Й., поддържа направеното предложение като основателно и
иска от съда да отмени издадения срещу нея фиш.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
предложението основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:
На 04.06.2021 год. Н. Х. Р. – полицейски инспектор в сектор „ОП” в РУ –Разград при
ОД МВР Разград при изпълнение на службата си в гр. Разград установил около 10:54
часа неправилно паркиран – в нарушение
на пътен знак В27, лек автомобил „Фолксваген Поло” с регистрационен № ********. Служителят
преценил, че в случая е нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Направил
справка за собственика на автомобила чрез „работна станция за достъп” в
информационната база на МВР като въвел регистрационния номер на автомобила, при
което били генерирани данните на Б. Е. И. с ЕГН ********** от с. М. Й., ул. „******” № **. Служителят приел, че нарушителят е именно И. и съставил срещу нея фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год., с който за нарушение на
чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 186 във вр. с чл. 178 от ЗДвП и
наложил глоба в размер на 20 лв. За
издадения фиш полицейският служител изготвил уведомление, което закрепил към предното
стъкло на лекия автомобил. Наложената с фиша глоба не била заплатена в
седмодневния срок.
На 16.06.2021 год. наказаната И. подала възражение до началника на РУ – Разград срещу съставения фиш, като приложила към молбата договор за
покупко-продажба от 31.05.2021 год., с
което удостоверявала, че към момента на извършване на нарушението и съставяне
на фиша, тя не е била собственик на автомобила.
Проверката по депозираната на 16.06.2021 год. от И. възражение е
завършила на 24.06.2021 год. с изготвянето на докладна записка рег. № 1873р-13058
от 24.06.2021 год. от Мл. полицейски инспектор
служител в сектор „ОП” при ОДМВР
Разград.
От проверката и представената по делото справка от
информационната система на МВР –Централна база КАТ по собственици е видно,
че в системата като собственик на „Фолксваген
Поло” с регистрационен № ******** се води
Б. Е. И. с ЕГН **********, а
като предстоящ собственик е регистрирана
Н. Г. И. с ЕГН ********** от с.
Я.
От приложената справка за историята на моторното
превозно средство от сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР – Разград е видно, че на 31.05.2021 год. договорът за покупко-продажба е регистриран,
но промяна на собственика на лекия автомобил в системата за собственици на ППС не е извършена.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
състав приема от правна страна следното:
Предложението е направено от компетентен орган –
окръжния прокурор, съгласно чл. 72, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН и в срока по
чл. 71 от ЗАН
Хипотезите, при които законодателят е допуснал
възобновяване на административнонаказателни производства, по които
наказателните постановления и съдебните решения във връзка с тяхното обжалване
са влезли в сила, са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Посоченото в
предложението за възобновяване в
настоящото производство основание, е чл. 70, б. “в” - когато се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда;
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно
средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият
екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно
средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на
нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша.
Според чл. 186, ал. 7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по
който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се
смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на
публичния изпълнител.
В настоящия случай между страните няма спор, че
глобата по процесния фиш не е платена и той по своята правна природа има
характера на влязло в сила наказателно
постановление считано от 12.06.2021год., съгласно чл. 186, ал. 7 във вр. с чл.
186, ал. 3 изречение последно от ЗДвП.
От установените фактически обстоятелства е безспорно,
че при съставяне на фиша на полицейския орган не му е било известно
обстоятелството, че паркираният в нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП автомобил
не е собственост на Б. И. Е., поради което
е съставил процесния фиш срещу И. в нейно отсъствие
като собственик на неправилно паркирания автомобил.
Обстоятелството, че И. не е собственик на автомобила, е станало известно на
органа издал фиша едва на 24.06.2021 год., когато е приключила проверката по подаденото
от И. възражение и процесният фиш вече е имал характера на
влязло в сила наказателно постановление. Това обстоятелство е от съществено
значение за разкриване на обективната истина и не е било известно на органа,
издал фиша.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице
хипотезата на чл. 70, б. „в” от ЗАНН, поради което административно
наказателното производство, завършило с издаване на фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год. следва да бъде
възобновено. Тъй като на 04.06.2021 год. Б. Е. И. не е
била собственик на лек автомобил „Фолксваген Поло” с регистрационен № **********, с който на тази дата е извършено нарушение на чл. 6,
т. 1 от ЗДвП, тя не може да бъде субект на нарушението в
хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, поради което фишът следва да бъде
отменен.
Мотивиран така и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл.84 и чл.70 б.“в“ от ЗАНН Разградски административен съд
Р Е Ш
И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателно
производство, образувано срещу Б. Е. И. с ЕГН ********** от с.
М. Й., ул. „******” № ** и приключило
с издаването на фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год. от Н. Х. Р.– полицейски инспектор в РУ – Разград при ОД МВР – Разград.
ОТМЕНЯ фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год. издаден от Н. Х. Р.– полицейски инспектор в РУ – Разград при ОД МВР – Разград, срещу Б. Е. И. с ЕГН ********** от с.
М. Й., ул. „******” № **.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/