№ 22912
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110168006 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от *** ЕАД против С. П.
А. обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата 9 667,51 лева -главница по Договор за
потребителски кредит №***/16.09.2015 г., ведно със законна лихва за период от
11.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 996,57 лева - договорна лихва за
период от 16.09.2015 г. до 21.11.2016 г., за които е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 19.08.2022 г. по гр. д. № 37536/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
Ищецът се позовава на Договор за потребителски кредит №***/16.09.2015 г.
между длъжника и "****" ЕАД, вземанията по който са станали изискуеми на
07.06.2021 г. Вземанията по договора са цедирани на заявителя с договор за цесия от
21.11.2016 г. Ответникът е уведомен за цесията. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът не оспорва да
е сключил договора и да е усвоил отпусната сума. Оспорва исковете по размер.
Оспорва вземанията да са станали изискуеми с изтичане срока на кредита на 07.06.2021
г. Твърди, че вземанията са обявени за предсрочно изискуеми на 21.11.2016 г., поради
което исковете са погасени по давност. В тази връзка моли да бъде разпитан свидетел
и да бъдат изискани документи.
С оглед заявеното от ответника в отговора ответникът не спори, че е сключил
Договор за потребителски кредит №***/16.09.2015 г. между длъжника и "****" ЕАД;
че вземанията по договора са цедирани на заявителя с договор за цесия от 21.11.2016
г.; че ответникът е уведомен за цесията.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже момента на настъпване
1
на изискуемостта на вземанията. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. Неоснователно е искането
на ответника за разпит на свидетел. Сочените факти – настъпване на предсрочна
изискуемост, се доказват с други способи.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2023 г. /понеделник/ от 10,40 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 37536/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на свидетел.
ИЗИСКВА от "****" ЕАД в едноседмичен срок от съобщението заверен
препис от книжата по досие на Договор за потребителски кредит №***/16.09.2015 г.
ДА МУ СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3