№ 55
гр. Плевен , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на пети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
СъдебниДиана Иванова Петкова
заседатели:Рачева
Светлана Владимирова
Лачева
при участието на секретаря Д.Ц.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Цезаринка Х. Йосифова Йоткова
Наказателно дело от общ характер № 20214400200023 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Ю. Д. Д., редовно призован, доведен от Затвора –
гр.Плевен, се явява.
Явява се служебният защитник адвокат Ц.А..
За Окръжна Прокуратура – град Плевен се явява прокурор И.Й..
Пострадалата В. В. М., редовно призована, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Имам
постановление за назначаване.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Да се даде ход на заседанието. Нямам
1
друг упълномощен защитник. Съгласен съм адвокат А. да ме защитава.
ПОСТРАДАЛАТА В. В. М.: Да се даде ход на заседанието.
СЪДЪТ счита, че следва да се даде ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ю. Д. Д. – роден на 06.02.2001г. в гр.Червен бряг, живущ в гр.К.,
обл.Плевен, ул.“ ****“ №15, българин, български гражданин, със завършено
основно образование, не работи, не женен, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Получил съм препис от обвинителния на
27.01.2021г.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на съдебния състав и секретаря.
ПОСТРАДАЛАТА В. В. М.: Не правя отводи.
АДВ.А.: Не правя отвод на състава на съда и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Не правя отводи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да вземат отношение по
въпросите в чл.248 ал.1 от НПК, които се обсъждат в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели,
считам че делото е подсъдно на съда, с оглед повдигнатото обвинение и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, с оглед доказателствата по делото и процесуално
следствените действия, че не е допуснато на ДП отсранимо съществено
2
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
правата на обвиняемия, неговия защитник и на пострадалите. На този етап не
са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила,
както и при закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия,
съдебен заседател. Подсъдимият има назначен служебен защитник. По
настоящем по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение
или процесуална принуда, тъй като същият е задържан под стража по друго
наказателно производство, което се води от ОП – Плевен и така или иначе са
му ограничени възможностите да извърши нови престъпления. Нямам искане
да се вземе мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
ПОСТРАДАЛАТА В. В. М.: Запозната съм със съдържанието на
съобщението, което ми е връчено за да се явя по делото. Нямам какво да кажа
по тези въпроси. Съгласна съм с това, което заяви прокурорът. Няма да
предявявам граждански иск и не желая да бъда конституирана като частен
обвинител.
АДВ.А.: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, аз също
считам, че дело е подсъдно на ОС - Плевен. Няма основания за прекратяване
или спиране на НП. Не считам, че е допуснато отсранимо съществено
нарушение на процесуалните правила. При повдигане на обвинението съм бил
в затвора със разследващия полицай. По т.4 обаче считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моя
подзащитен изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства, относно тези
факти изобщо и производството да продължи по реда на чл.371 т.2, без разпит
на свидетели и вещи лица, за да може при постановяване на присъдата да
ползваме облекченията, които дава законът в чл.58а. от НК. Също така
считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нямаме искане за събиране на нови доказателства. Взетите мерки по другото
дело са адекватни, така че не е наложително по това дело да взимаме други
мерки и в тази връзка ви моля да продължите разглеждането на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Съгласен съм със изявлението на моя
адвокат и да се разгледа делото днес, без да се разпитват свидетели и вещи
3
лица.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението, направено от процесуалния
представител на подсъдимия, предлагам да се уважи искането.
След като изслуша становищата на страните, съдът счете че:
1. Делото е подсъдно на Плевенски окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, в хода на досъдебното производство, което да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, както и при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
5. Не е необходимо събиране на нови доказателства на този етап от
процеса, а няма и такива искания.
6. На този етап не е необходимо да се взема мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
7. С оглед направеното изявление на служебния защитник, което бе
потвърдено от самия подсъдим, делото да се разгледа по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 27, съдът счита че е своевременно
направено, основателно и следва да бъде уважено.
Предвид горно, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на Плевенски окръжен съд.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
4
НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, в хода на досъдебното производство, което да е
довело до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, както и при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
НЕ Е НЕОБХОДИМО събиране на нови доказателства на този етап от
процеса, а няма и такива искания.
НЕ Е НЕОБХОДИМО да се вземе мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК съдът ПОСТАНОВЯВА незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 27.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК РАЗЯСНЯВА на подсъдимия Ю. Д.
Д. правата му чл. 371 от НПК и го УВЕДОМЯВА, че събраните на
досъдебното производство доказателства и направеното от него
самопризнание, ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Наясно съм с това, което заяви моят
защитник. Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт и фактите,
които са описани в него. Съгласявам се, че това, което е описано в
обвинителния акт е станало и желая за тези факти да не се разпитват
посочените в обвинителния акт свидетели и вещи лица.
Съдът счете, че следва да се открие съкратено съдебно следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателя на състава
ПРЕДОСТАВЯ на прокурора възможност да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
5
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми членове на
съдебния състав, в настоящото съдебно производство ОП - Плевен ще
докаже, че на 06.08.2020г. в гр.К., подсъдимият Ю.Д., при условията на
повторност е извършил кражба в немаловажен случай на сумата от 40 лева от
владението на В.М. от същия град, както и че на 06.08.2020г. е използвал на
два пъти, при условията на продължавано престъпление, нейната дебитна
карта, като е извършил трансакции от банкомат в същия град, и е изтеглил
сума в размер на 360 лева общо, без съгласието на В.М.. Деянието по първото
обвинение е по чл. 195 ал.1 т.3 пр.2 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, а
второто деяние е квалифицирано по чл.249 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Разбирам в какво ме обвинява Окръжна
прокуратура – гр.Плевен. Извършил съм престпъленията. Признавам се за
виновен.
На основание чл.372, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата си ще ползва
самопризнанието, направено от подсъдимия Ю. Д. Д. без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПРОЧИТА протоколите за разпит на свидетели от ДП, експертното
заключение и приложените писмени доказателства от ДП №Д-173/2020г. по
описа на ОП - Плевен.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да приключи съдебното следствие.
АДВ.А.: Да приключи съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Д.: Поддържам адвоката си.
Съдът,
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението срещу Ю. Д. Д., така както е повдигнато с
обвинителния акт от ОП - Плевен. С оглед вида на съдебното производство и
обстоятелството, че подсъдимият признава всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт, няма да ги преповтарям, поддържам ги и въз
основа на това, считам че повдигнатото обвинение за двете престъпления са
доказани по безспорен и несъмнен начин, както от обективна, така и от
субективна страна.
По въпроса за вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия Ю.Д., считам че по първото обвинение за престъпление чл.
195 ал.1 т.3 пр.2 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК не са налице условията
за приложението на чл.55 от НК, тоест липсват многобройни смекчаващи
обстоятелства, с оглед на които дори и най-лекото предвидено наказание да е
съответно несъразмерно тежко. Налице е трайна криминализация на
личността на подсъдимия, поради което предлагам на уважаемия съд да
наложи към минимума предвиден за това престъпление, а именно 2 години
лишаване от свобода, като приложи разпоредбата на чл. 58а ал.1 и намали с
една трета това наказание, като следва подсъдимият да изтърпи 16 месеца
лишаване от свобода.
Относно наказанието за престъпление по чл.249 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от
НК, при същите условия, предлагам да наложи наказание към минимума
предвиден за това престъпление, а именно три години лишаване от свобода и
се приложи редукцията на чл.58а ал.1 от НК, с други думи подсъдимият да
изтърпи наказание 2 години лишаване от свобода. Да се наложи глобата в
максимален размер, а именно двойният на щетата, причинена с
престъпленията, която е 720 лева, която да бъде намалена с една трета.
Предлагам на уважаемия съд, на основание чл.23 ал.1 от НК, да
определи едно общо най-тежко наказание измежду така предложените
7
наказания, а именно две години лишаване от свобода.
На основание чл.68а от НК да приведе в изпълнение присъдата по
НОХД №356/2018г. на РС - Червен бряг, която е влязла в сила на 18.04.2019г.
и е в размер на 6 месеца лишаване от свобода, което е било отложено с три
годишен изпитателен срок, тъй като в изпитателния срок на това осъждане,
той е извършил престъпленията, предмет на настоящото производство.
В този смисъл предлагам да се произнесете с вашия съдебен акт.
АДВ.А.: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, аз ви
моля при постановяване на присъдата да се съобразите с процесуалното
поведение на моя подзащитен, както на ДП, така и в съдебната зала. Още на
ДП, той изцяло призна вината си и пред разследващите органи изрази
съжаление за извършеното, както направи и в съдебното заседание. Вие
виждате сама, в начало на заседанието констатирахте младата му възраст,
утре прави 20 години. Действително, за една година и на мен не ми е ясно по
какви причини, той извърши доста престъпления, но от контакта ми с него в
затвора, тъй като съм служебен защитник и по други дела, той вече разбира за
какво става въпрос, разбира какво е пребиваването в затвора, изразява своето
съжаление и аз мисля, че присъдата, която вие ще постановите, неминуемо ще
изиграе превантивната си роля, която законодателят е предвидил в чл.36 и
следващите. Виждате по първото обвинение стойността на извършената
кражба в размер на 40 лева, която е категорично маловажен случай, ако не се
квалификациите на т.7 за повторост и за това, че кражбата е извършена по
чл.195 ал.1 т.3. Така че в тази връзка, аз ви моля да съобразите тези
обстоятелства, тъй като виждате и в съдебно заседание, делото продължи по
реда на глава 27, той изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства
относно тези факти. Само първото обвинение по чл.249, аз също желая
наказанието му да бъде към минимума, тъй като по чл.249 минимума е от 2
години доколкото, ако няма някакви поправки в НК и така искам да
присъдите, по чл.195 две години, ако постановите намалявайки по чл.58а, той
да изтърпи едно наказание от 16 месеца. В тази връзка моя да постановите
съдебния си акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Ю. Д. Д.:
8
Съжалявам да постъпката си. Разбрах какво е да си в затвора, много ми е
тежко в момента. Моля да бъдете снизходителни с вашето решение.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Ю. Д. Д.:
Няма какво да добавя.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на присъдата си
в 11,30
След съвещание, съдът обяви присъдата в присъствието на
страните по делото, като разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
11,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9