№ 41
гр. Карнобат, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20212130200224 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН,
образувано по жалба на А. Й. Д., ЕГН:**********, от *** против електронен
фиш серия К № 3980463/15.04.2019 година на ОДМВР Бургас, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронния фиш
като незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон и
административнопроизводствените правила.
Жалбоподателят А. Й. Д., редовно призован не се явява в съдебно
заседание и не идпраща представител.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна. По делото не са представени
доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, а
от страна на административния орган не са постъпили възражения за
недопустимост на жалбата, поради което съдът приема че жалбата е подадена
в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Районен съд - Карнобат, след като анализира събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
автоматизирано техническо мобилно средство TFR1-M № 599, за това, че на
15.04.2019г. в 13,55 часа на главен път I-6 на километър 436+800 в посока от
1
гр.Карнобат към с.Венец е заснетото МПС влекач, „СКАНИЯ“ Р 124 ЛА 4х2
на 420 с рег № **, движещо се с установена скорост 86км/час и превишена
стойност на скоростта 36 км/час, като стойностите са дадени след отчетен
толеранс от 3км/час от отчетената скорост, която е била 89км/час, с което
водачът на МПС е извършил нарушение по ЗДвП - движение с превишена
скорост.
Първоначално електронен фиш е бил издаден срещу А.П.А. в
качеството му на търговец собственик - ЕТ Атанасов. На 02.09.2020г. А.П.А.
е декларирал, че посоченото МПС - СКАНИЯ“ с рег. № **, в периода от 15,30
часа на 14.04.2019г. до 14,30 часа на 16.04.2019г. се е ползвало от А. Й. Д.. В
декларацията си А.П.А. е посочил, че на датата 15.04.2019г. в 13,55 часа
МПС-то е било „във владение“ на А. Й. Д.. Издаденият електронен фиш №
К/2691928 срещу А.П.А. е бил анулиран, а срещу А. Й. Д. е издаден
обжалваният електронен фиш № К/3980463. С жалбата си А. Й. Д. не оспорва
факта, че на 15.04.2019г. е управлявал посоченото МПС - МПС влекач,
„СКАНИЯ“ с рег № **.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, обективирани в писмените
доказателства и показанията на св.Ж.Ф., които са логични последователни и
кореспондират с писмените доказателства по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни
органи и от формална страна са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН и в сроковете на чл. 34 ЗАНН. Посоченото място, на което е извършено
административното нарушение е индивидуализирано в достатъчна степен.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по
този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат
право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата
да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ЗДвП
автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат,
както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Именно с такава мобилна радарна система – прикрепена към
превозно средство – служебен автомобил, с рег. № *, е било установено и
заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и изправност
2
към момента на извършване на нарушението се установява от представените
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за извършена
проверка (л.7 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на
правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства
за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в
обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на цитирания член
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и
протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство
или система.
Нарушението е заснето с видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения тип TFR1-М с фабр. № 599, притежаваща
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминала последваща
проверка за техническа изправност. Неоснователни са твърденията за
нарушение на чл.16, ал.5 от Наредбата тъй като в електронния фиш изрично е
посочен толеранса. МПС се е движило със скорост от 89 км/час, но в ел.фиш е
посочено превишение на скоростта от 36км/час. Неоснователно е и
възражението че на посочения участък няма ограничение на скоростта защото
участъкът е извън населеното място. Видно от снимката приложена към
протокола за използване на АТСС, участъкът е обозначен с пешеходна
пътека, а съответното ограничение на скоростта от 50км/час е отразено в
протокола за използване на АТСС.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3980463/15.04.2019
година на ОДМВР Бургас, с което на А. Й. Д., ЕГН:**********, от *** за
нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 300 лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3
4