Определение по дело №626/2020 на Апелативен съд - Варна

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 

№                                                  2021 година                           град Варна

 

Апелативен съд – Варна                    търговско  отделение

на горепосочената дата                                             година 2021

в закрито заседание в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         В.Аракелян

ЧЛЕНОВЕ:А.Братанова

                           М.Недева

 

като разгледа  докладваното от съдията М.Недева в.ч.т.д. № 626 по описа  на Варненския апелативен съд за 2020г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

         Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.2 ГПК вр.чл.407 ГПК.

         Образувано е по подадена частна жалба от „АМЕРИКЪН СТИЙМШИП ОУНЪРС МЮТЮЪЛ  ПРОТЕКШЪН ЕНД ИНДЕМНИТИ АСОСИЕЙШЪН ИНК“, със седалище и адрес на управление :площад „Батъри Парк Плаза“ № 1, ет.31, Ню Йорк, 10004 САЩ, като кредитор на ответника „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН ЛТД“ – Република Малта и взискател спрямо последния по изп.дело № 20198930400644 по описа на ЧСИ Дарина Сербезова, представлявано от адв.Ж.Я.  срещу разпореждане на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 1893/18г. от 14.10.2020г. за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца - „БУЛЯРД  КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД, гр.Варна. Жалбоподателят основава активната си процесуална легитимация на разпоредбата на чл.134 ЗЗД, упражнявайки правата на ответника „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН ЛТД“, считайки, че за предявяването на иск, респ. жалба не се изисква овластяване от съда по реда на обезпечителното производство. Счита обжалваното разпореждане за неправилно, необосновано и незаконосъобразно поради постановяването му  при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което моли за неговата отмяна с произтичащите от това правни последици. Изложени са и аргументи по същество.

         В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна.

         Съдът, след  преценка на доказателствата по делото, намери частната жалба за недопустима поради отсъствието на надлежна процесуална легитимация на частния жалбоподател за подаването й,  по следните съображения :

         Производството по т.д. № 1893/2018 год. по описа на ВОС е образувано по искова молба от „БУЛЯРД  КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД – Варна против „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН ЛТД“ – Република Малта, обективираща  осъдителни парични претенции на ищеца с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД и чл.228 ЗЗД.

         На 15.11.22019 год. „АМЕРИКЪН СТИЙМШИП ОУНЪРС МЮТЮЪЛ  ПРОТЕКШЪН ЕНД ИНДЕМНИТИ АСОСИЕЙШЪН ИНК“ – САЩ е отправил искане за встъпване като трето лице – помагач на ответника, на основание чл. 218 ГПК. По молбата е постановено Определение № 396/06.02.2020 год., потвърдено с Определение по в.ч.т.д.№ 169/2020 год. на АС – Варна, с което същата е оставена без уважение.

         Производството по делото понастоящем е приключило с постановяване на неприсъствено решение № 225/04.06.2020 год., за което ответникът е уведомен на 05.06.2020 год., с приложение на чл. 50, ал.2 ГПК.

         Горната фактическа установеност налага следните правни изводи:

         Разпоредбата на чл. 134 ЗЗД овластява кредитора да упражнява имуществените материални права на своя длъжник / вземания, вещни права, преобразуващи права /чл. 87, чл. 19 ЗЗД/, по съдебен ред – чрез предявяването на иск, в който случай кредиторът - ищец действа като процесуален субституент на своя длъжник, и извън съдебно – чрез упражняване правото на прихващане на своя длъжник, разваляне на договор, събиране на вземания и др. Във втория случай кредиторът трябва да бъде овластен от съда по реда на чл.134 ал.3 ЗЗД, чрез издаването на обезпечителна заповед.

         В случаите на съдебно упражняване на правата на длъжника си, кредиторът става главна страна в процеса и разполага с правото на жалба, респ. – частна жалба по отношение постановените по делото съдебни актове. Настоящият случай обаче не е такъв. Иск  по чл.134 ЗЗД кредиторът не е предявил. Нещо повече – с влязъл в сила съдебен акт му е отказано конституирането му като трето лице – помагач на страната на ответника. При това положение съдът намира, че жалбоподателят не разполага с правомощието да обжалва издаването на изпълнителен лист по делото. Поради липсата на активна процесуална легитимация предявената частна жалба се явява недопустима и като такава се оставя без разглеждане, а производството по делото  се прекратява.

         Водим от горното, съдът

О   П  Р  Е  Д  Е  Л   И    :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „АМЕРИКЪН СТИЙМШИП ОУНЪРС МЮТЮЪЛ  ПРОТЕКШЪН ЕНД ИНДЕМНИТИ АСОСИЕЙШЪН ИНК“, със седалище и адрес на управление :площад „Батъри Парк Плаза“ № 1, ет.31, Ню Йорк, 10004 САЩ, като кредитор на ответника „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН ЛТД“ – Република Малта и взискател спрямо последния по изп.дело № 20198930400644 по описа на ЧСИ Дарина Сербезова, представлявано от адв.Ж.Я.  срещу разпореждане на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 1893/18г. от 14.10.2020г. за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца - „БУЛЯРД  КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД, гр.Варна, като недопустима.

         ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

         Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба по реда на чл.274 ал.2 вр. ал.1 ГПК.

                          

 

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :                         ЧЛЕНОВЕ :