№ 32537
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110126535 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА “*****“ ЕАД срещу
****** община.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника СО за задължаване на ищеца да представи в оригинал
застрахователна полица № 440122213024754, заедно със сметки за плащанията, е
основателно.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да
бъде допусната.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата
молба задачи следва да се остави без уважение, доколкото не се оспорва направеното от
ищеца плащане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 09.45 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно до датата на съдебното заседание да представи в
оригинал застрахователна полица № 440122213024754, заедно със сметки за плащанията.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, а именно М. Д. Б. с адрес за призоваване: гр.
АДРЕС, тел.: ******, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 60 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да
бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа
експертиза в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза В.
К. Д. .
УКАЗВА на вещото лице Д. , че следва да изготви своето заключение след разпита на
допуснатия свидетел във връзка с механизма на процесното ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ от ФИРМА
“*****“ ЕАД срещу ****** община с искане спрямо ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 991,05 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по
щета № 44012132222651 по застраховка „Каско+“, застрахователна полица №
440122213024754 за нанесени щети на МПС „Порше Кайен“ с рег. № ******, във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 11.08.2022г. /ПТП/ в гр. АДРЕС, ведно със законната
лихва от 17.05.2023г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 11.08.2022г. /ПТП/ в гр. АДРЕС, водачът на МПС „Порше
Кайен“ с рег. № ******, за да избегне удар с насрещно движещ се автомобил, при
заобикаляне на паркирани автомобили, попада в необезопасена и несигнализирана по
нормативно установения ред неизправност на пътното платно-дупка, в резултат на което на
МПС-то са причинени щети. Поддържа, че задължението за поддържане на пътя е на
ответника. В исковата молба е посочено, че за процесния автомобил към момента на ПТП
има валидна застраховка „Каско“, а причинените щети били оценени на стойност 975,05 лв.,
заплатени от ищцовото дружество. Към ответника била предявена регресна претенция за
възстановяване на горепосочената сума на 06.10.2022г., както и на ликвидационни разноски
в размер на 15 лв., но плащане не последвало, като ответникът е този, който отговаря за
поддръжката и обслужването на пътя. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Оспорва
застрахователното правоотношение по застраховка Каско, механизма на настъпване на
ПТП, както и че наличието на причинно-следствена връзка, като твърди и че същото е
недоказано. Оспорва размера на претендираното обезщетение. Навежда доводи за
съпричиняване, като водачът не бил съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна
обстановка. Оспорва наличието на бездействие на негови служители във връзка с
поддържането на пътя. Моли съда да отхвърли иска, алтернативно-да намали размера на
обезщетението. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие
на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
2
ищеца и водача на увредения автомобил; настъпило в срока на застраховката
застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на служителите му във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на общински пътища/; претърпени от застрахования вреди в резултат на
настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите; платено застрахователно
обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната
сума; да установи, че е обезопасил пътния участък; наличието на съпричиняване от страна
на водача на увредения автомобил, за което не сочи доказателства.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по щета №
44012132222651 ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 975,05 лв. на
23.08.2022г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3