РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Кюстендил, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201304 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 21-1139-001124,
издадено на 19.08.2021г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на
МВР - град Кюстендил, с което на Р. Б. СТ. с ЕГН **********, с адрес гр.
Кюстендил, пл. „***“ № ***, ет.**, ап.***, на основание чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за
административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.4, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.104А от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за
административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100,
1
ал.1, т.2 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. В. П.
се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
издаденото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение,
с което да отмени изцяло атакуваното НП.
Въззиваемата страна – не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по
делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
На 05.08.2021г. около 20:30ч. жалбоподателят се движел в гр.
Кюстендил по ул. „Македония“ в посока от магазин „Кауфлан“ към ул.
„Петър Ников“, управлявайки лек автомобил „Алфа Ромео ГТ“ с рег. № ***,
собственост на И.Р. С.а. По време на движението си по ул. „Македония“
срещу бл. № ***, С. говорил по мобилния си телефон и това било възприето
визуално от полицейските служители – свидетелите К.Г. и Д.В.. Посоченото
нарушение мотивирало служителите на МВР да спрат автомобила и да
извършат проверка на водача. При проверката било констатирано още, че
водача не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС-то и не
носи свидетелство за управление на МПС, контролен талон към
свидетелството за управление и свидетелство за регистрация на МПС, също
така било установено, че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред. За
констатираните нарушения свид. Г. съставил на нарушителя АУАН №
444023/05.08.2021г. с подробно описана фактическа обстановка и правна
квалификация на горепосочените нарушения.
С АУАН е прието, че е С. е нарушил разпоредбите на чл.137А, ал.1 от
ЗДвП , чл.104а от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП и чл.140, ал1 от ЗДвП.
Актът е предявен и връчен на нарушителя на същата дата, без възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 28.10.2021г.
и на същата дата е депозирана жалбата срещу НП№ 21-1139-001124.
С наказателното постановление е вменена административнонаказателна
отговорност за всички установени нарушение с изключение на нарушението
2
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е отразено, че не се налага глоба /0 лева/, тъй
като са налице данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по
делото доказателства, а именно – писмените доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свид.
К.Г. и Д.В..
Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на
чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото
не се събраха доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП,
компетентно да осъществява контрол по този закон.
Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен
орган. В хода на административнонаказателното производство АУАН е
надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН;
на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както
АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57
ЗАНН.
При така изложената фактическа обстановка, съдът прие, че при
посочените в наказателното постановление условия на време, място и
обстановка, жалбоподателят е извършил виновно нарушенията вменени му с
процесните АУАН и НП.
В хода на делото не се представиха или събраха доказателства
разколебаващи липса на вина в нарушителя или противоречащи на заявеното
от свидетелите К.Г. и Д.В..
Настоящият съдебен състав не споделя становището на защитата, че
вменените три отделни нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП реално
осъществяват състава на едно нарушение, тъй като не носеното, на който и да
е от посочените по-горе документи /СУМПС, контролен талон към СУМПС
или свидетелство за регистрация на МПС/ осъществява самостоятелно
3
състава на административно нарушение.
При така установеното АНО правилно е приложил и материалния закон,
като е наложил административни наказания за подробно описаните по-горе
нарушения при спазване на строго фиксирания размер посочен в
разпоредбите на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП,
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 от ЗДвП.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи
категоричната съставомерност на вменените нарушения, което води до извод
за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление
и мотивира настоящият съдебен състав да го потвърди.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1139-001124,
издадено на 19.08.2021г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на
МВР - град Кюстендил, с което на Р. Б. СТ. с ЕГН **********, с адрес гр.
Кюстендил, пл. „***“ № ***, ет.**, ап.***, на основание чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
/петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на
чл.104А от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за
административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за
административно нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4