№ 2312
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110203710 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично
заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3710
по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ”ООД срещу Наказателно
постановление № 16/10.02.2022г., издадено от Деиректор на РИОСВ, с което на „ВЕНКОВ
ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, ЕИК *********, представлявано от А.В.В. – управител, на основание
чл. 136, ал.2, т. 3 от ЗУО е наложено адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на
7000 (седем хиляди) лева, за нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3, вр. чл. 136, ал. 2, т. 3
от ЗУО.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят-редовно призован, се
представлява от адв. Цветинка Иванова от САК , която пледира за отмяна на НП по
съображенията, изложени в жалбата. В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения и
неправилно ангажиране на адм.-наказателната отговорност на жалбоподателя.
Административнонаказващият орган (АНО)-редовно призован, изпраща процесуален
представител-юрк. Бозов, който пледира за потвърждаване на НП с довод за осъществен
1
състав на нарушение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
приема за установено следното:
На 08.07.2021г. акт. София А. в качеството на гл.експерт в отдел „Контрол на
компонентите и факторите в околната среда“ към дирекция „Контролна и превантивна
дейност“при РИОСВ - София извършила проверка по сигнал относно нерегламентирано
съхраняване на отпадъци на обект, находящ се на адрес: област София, Столична Община,
*****, ПИ № 68134.8739.16. При проверката установила, че са налице отпадъци от
строителство - натрошен бетон, асфалт, смесени строителни отпадъци, текстилни отпадъци,
пластмасови, дървени и стъклени отпадъци. Описаните отпадъци били на отделни купчини
на територията на целия имот, който бил ограден с телена мрежа. От представен Договор за
наем от 01.01.2021 г. било установено, че е сключен м/у Бойко Христов, в качеството му на
наемодател и „Венков Инженеринг“ ООД, в качеството му наемател. От извършена справка
в електрония регистър на КАИС към АГКК било установено, че поземленият имот е с площ
6 880 кв.м. Проверяващият гл.експрет констатирала, че за извършваните дейности по
съхраняване на отпадъци на посочения обект ж-лят „Венков Инженеринг" ООД не
притежавал документ за извършване на дейности по съхраняване на отпадъци. Съставен бил
Констативен протокол № ККФОС-СА-34/08.07.2021г., в който били изложени
констатациите от извършената проверка. Проверяващият експерт пришела, че дружеството
извършва дейности по оползотворяване с код R13 /съхраняване на отпадъци до
извършването на някоя от дейностите с кодове Rl - R12, с изключение на временното
съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им/ на отпадъци от
строителство и е извършило нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3 и на чл. 136, ал. 2, т. 3
от Закона за управление на отпадъците.
На 16.08.2021г. акт. С.А. съставила АУАН № 159/16.08.21г. на „Венков Инженеринг”
ООД нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3 и на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО.
Жалбоподателят подписал акта с отбелязване, че ще представи възражения.
Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното НП, в което е приета
идентична на изложената в АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на
нарушението.
Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен
начин от административно-наказателната преписка: АУАН № 159/16.08.21г.; Наказателно
постановление № 16/10.02.2022г.; Констативен протокол / ККФОС/08.07.21г.; Заповед №
РД-69/17.06.20г.; Заповед № РД-67/17.06.20г.; Нотариален акт; Договор за наем от 01.01.21г.;
Скица на ПИ; Писма и др., както и въз основа на показанията на акт. София А..
От показанията на акт. А. се установи, че по сигнал е извършила проверката на обекта
и лично е установила наличието на отпадъци от строителство - натрошен бетон, асфалт,
смесени строителни отпадъци, текстилни отпадъци, пластмасови, дървени и стъклени
отпадъци.Актосъставителят дава данни, че въз основа на представен договор за наем на
2
недвижим имот и проверка на документи е констатирала, че ж-лят „Венков Инженеринг”
ООД е извършило съхраняването на отпадъците на обекта.Съдът кридитира показанията на
актосъставителя като ясни, правдиви и съответстващи на приложените писмени
доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по ЗАНН и изхожда от
легитимирано лице подлежащ на обжалване административно-наказателен акт.АУАН е
съставен от компетентен актосъставител по смисъла(съгл. приложена Заповед № РД-69 и РД
-67/17.06.2020 г. ). Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган съгласно чл. 157, ал. 5 от ЗУО.
Съгласно нормата на чл. 35, ал. 2, т. 3 от ЗУО-„Разрешение не се изисква: за дейности
по оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на
газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като
химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от
допълнителните разпоредби...“ Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗУО за извършване
на дейностите по ал. 2, т. 2 - 5 се изисква регистрация и издаване на документ по реда на
глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 - по реда на глава пета, раздел IV.
Описанието на изпълнителното деяние в съставения АУАН и в атакуваното
наказателно постановление се състои в твърдението, че жалбоподателят „Венков
Инженеринг“ЕООД е извършвал дейност по „съхраняване на отпадъци“ по смисъла на § 1,
т. 42 от ДР на ЗУО без изискуемото за това разрешение.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството е
извършвало дейност по "съхранение" по смисъла на легалното определение, дадено в §1, т.
42 от ДР на ЗУО -"е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до
тяхното третиране...“ като е указан и срок. Съдът намира, че е допуснато съществено
процесуално нарушение при съставянето на акта и в НП, тъй като неправилно е описано и
квалифицирано деянието, вменено на ж-ля „Венков Инженеринг“ЕООД, за извършено.
Дейността, съобразно нормата на чл. 35, ал. 2, т. 3 от ЗУО, за която не се изисква
разрешение, е свързана с оползотворяване на неопасни отпадъци. Несъмнено установените в
обекта, стопанисван от жалбоподателя отпадъци, са такива неопасни отпадъци.
Същевременно, изпълнителното деяние-съхранение, не е дейност част от дейностите по
"оползотворяване" или "обезвреждане".
Нормата, под която е ангажирана адмнистративно-наказателната отговорност на
дружеството-чл. 136, ал. 2 т. 3 от ЗУО,съдържа санкция за търговец или ЮЛ, което „събира,
транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла
на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива
се изискват.“ АНО е вменил на дружеството, че е третирало отпадъците, което не е
установено по делото, нито в хода на проверката. За да е налице "третиране на отпадъци" по
3
смисъла на дефиницията на § 1, т. 44 от ДР на закона, е необходимо да се извършва дейност
„по оползотворяване или обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване
или обезвреждане.“ Изпълнителното деяние "оползотворяване" /чл. 35, ал. 2, т. 3/, съответно
"третиране", не е тъждествено по смисъла на закона с понятието "съхраняване на отпъдаци",
доколкото последното е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им
до тяхното третиране. оглед изложеното съдът намира, че при съставяне на АУАН и НП са
допуснати нарушения съответно на разпоредбите на 42, т.4 ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН,
изразяващи се в неправилно описание на обстоятелствата относно извършване на
нарушението и ангажирането на отговорността на жалбоподателя „Венков
Инженеринг“ЕООД съобразно повдигнатото му административното обвинение.
По горните съображения издаденото НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 16/10.02.2022г., издадено от
Деиректор на РИОСВ, с което на „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, ЕИК *********,
представлявано от А.В.В. – управител, на основание чл. 136, ал.2, т. 3 от ЗУО е наложено
адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 7000 (седем хиляди) лева, за нарушение
на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3, вр. чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4