РЕШЕНИЕ
№ 784
гр. гр. Хасково, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христина З. Жисова
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело №
20235640101733 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл.415,
ал.1 ГПК от УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД, гр.Пловдив, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление – град Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66,
със законен представител проф. д-р К. Б. Д., д.м. против П. В. В., ЕГН
**********, с адрес: **************. За претендираните суми е издадена
заповед № 417 от 25.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение по реда
на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 1025 по описа за 2023 г. на Районен съд –
Хасково.
Ищецът твърди, че на 28.02.2022г. в 8,44 ч. ответницата П. В. В.
постъпила по спешност в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гp. Пловдив с
оплаквания от кашлица и отпадналост, контактна на детето си, болно от
Ковид-19. Тъй като спешното състояние не могло да бъде преодоляно в
спешен кабинет, пациентката била насочена към стационарно болнично
лечение в Клиниката по инфекциозни заболявания на УМБАЛ „Свети
Георги" ЕАД. Хоспитализирана била в клиниката на 28.02.2022 г. в 19.52
часа, с приемна диагноза Ковид 19, идентифициаран вирус", за лечение по
Клинична пътека № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и
бактериални заболявания - остро протичащи с усложнения", чиито
изисквания били посочени в Приложение № 17 на Национален рамков
договор за медицинските дейности от 2020 г. - 2022 г. /НРД за МД 2020 г.-
2022 г./. За провеждащото се лечение била съставена История на заболяването
№ 13431/2022г. с приложена към нея медицинска документация -
1
направление за хоспитализация, лабораторни и микробиологични
изследвания, консултация със специалист, епикриза и др. Описани били
извършените медицински дейности, включени в диагностично-лечебния
алгоритъм на КП № 104. За приемане си в клиниката ответницата подписала
„Декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и
прилагане на диагностични и лечебни процедури", приложена към Историята
на заболяването. С подписване на тази декларация за информирано съгласие
декларирала, че е запозната с условията, при които НЗОК заплаща на
лечебното заведение извършената дейност, както и че НЗОК няма да заплати
за оказаната болнична помощ, когато не е завършен алгоритмът на
клиничната пътека. В текста на декларацията било записано, че в случай на
незавършване на клиничната пътека, оказаната медицинска помощ и други
медицински услуги се заплащат от пациента по действащия към момента на
изписване „Ценоразпис на платените медицинската помощ и услуги,
предоставяни от УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив".
Поддържа се в исковата молба, че няколко часа след хоспитализацията,
след като били извършени изследвания и консултация със специалист,
ответницата взела решение да прекъсне лечението си и въпреки разяснените й
рискове, напуснала лечебното заведение на 01.03.2022г. За отказа да
продължи лечението си П. В. подписала Декларация по образец за
информирано решение за преждевременно прекратяване на започналия
престой в болничното заведение и на болничното лечение/диагностициране
/Приложение № 3 по чл. 20, ал. 3 от Наредба № 49 от 18 октомври 2010 г. за
основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността
и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за
медико-социални грижи/.
В пар.1, т.2 от ДР към НРД за МД 2020 - 2022 г. било дадено легално
определение за „завършена клинична пътека", а именно: ЗАВЪРШЕНА
КЛИНИЧНА ПЪТЕКА е:
а) за хирургична/интервенционална КП - когато е извършена
основната хирургическа/интервенционална процедура; спазен е
задължителният минимален болничен престой, посочен в съответната КП, и
са извършени задължителните диагностични процедури, с които се отчита
хирургичната пътека, като вид, брой и последователност на извършване,
доказващи окончателната диагноза при дехоспитализация, както и
предвидените следоперативни грижи;
б) за терапевтична КП - когато са извършени основни диагностични
и терапевтични процедури, заложени в нея, и е спазен задължителният
минимален болничен престой, посочен в съответната КП.
Според ищеца, в настоящия случай не били изпълнени изискванията за
минимален болничен престой и не били извършени основните диагностични и
терапевтични процедури и затова стойността на клиничната пътека не можело
да бъде заплатена от бюджета на НЗОК. Болницата от своя страна извършила
2
разходи по лечението, стойността на които възлизала на 260,80 лв. и била
определена съгласно действащия към момента на хоспитализация
Ценоразпис, който бил общодостъпен, разлепен на видни места в отделенията
на болницата, както и публикуван в сайта на лечебното заведение. Сумата от
260,80 лв. се дължала за медицински услуги - консултативни прегледи,
лабораторни и образни изследвания, като всяка една от медицинските услуги
била подробно описана в „Сметка на пациент", приложена към исковата
молба. Сметката препращала към Ценоразписа на лечебното заведение.
Ищецът посочва, че Националната здравноосигурителна каса не
заплащала незавършени клинични пътеки, поради което тяхната стойност
следвало да се поеме изцяло от пациента. Затова лечебното заведение
изпратило покана за доброволно плащане до пациента на 11.10.2022 г.,
върната в цялост на подателя като непотърсена. Поради невъзможност сумата
да бъде събрана доброволно, ищецът депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда чл. 410 от ГПК, по което било образувано
ч.гр.д.№ 1025/2023 г. по описа на Районен съд - Хасково, като претендирали
П. В. В. да заплати освен посочената по-горе сума и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до пълното изплащане на
задължението, както и сумата от 25 лв., представляваща платена държавна
такса за образуване на делото. Заповедният съд уважил искането и издал
заповед за изпълнение за дължимата сума.
С тези мотиви се претендира приемане за установено по отношение на
ответницата съществуването на вземанията на ищеца към нея, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1025 по описа за 2023 г. на РС-
Хасково, а именно – за сумата в размер на 260,80 лв., представляваща
стойността на предоставена медицинска помощ по време на болнично
лечение, оказано в периода от 28.02.2022г. до 01.03.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 26.04.2023 г., до
окончателното й изплащане.
Претендират се направените в заповедното и в настоящото
производство разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.
С молба с вх. рег. № 15897/05.12.2023 г. ищецът, чрез процесуалния си
представител, е заявил, че поддържа предявените искове и е направил искане
да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор,
не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото съдебно
заседание, не е взел становище по иска, като не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно -
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в
3
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва предявеният иск
да бъде уважен. Налице са и общите законово установени предпоставки за
постановяване на такова решение по чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно - на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови
неприсъствено решение, с което предявените искове се уважат изцяло, без
решението да се мотивира по същество.
Предвид ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК на
ВКС, отговорността на ответника за деловодните разноски на ищеца в
заповедното и в настоящото производство следва да се реши с настоящия
съдебен акт, при съобразяване на разпоредбите на чл.78 ал.1, вр. чл.80 ГПК.
Съобразно изцяло уважения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца деловодни разноски в общ размер на 172,70 лева, включващи
разноски за заповедното производство (ч. гр. д. № 1025 по описа за 2023 г. на
Районен съд Хасково) от 25,00 лева за държавна такса, както и за настоящото
производство от 27,70 лева за държавна такса и 120,00 лева за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал.1 във връзка с
чл.415, ал.1 ГПК, по отношение на П. В. В., ЕГН **********, с адрес:
**************, че дължи на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД, гр.Пловдив,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – град Пловдив,
бул.“Пещерско шосе“ № 66, със законен представител проф. д-р К. Б. Д., д.м.,
следните суми: сумата в размер на 260,80 лева – главница, представляваща
цената на предоставена на пациента медицинска помощ, състояща се в
диагностика и лечение, проведени за периода от 28.02.2022 г. до 01.03.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1025 по описа
за 2023 г. на Районен съд – Хасково – 26.04.2023 г. до окончателното й
изплащане, за които суми е издадена заповед № 417 от 25.05.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1025 по описа
за 2023 г. на Районен съд – Хасково.
ОСЪЖДА П. В. В., ЕГН **********, с адрес: **************, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД,
гр.Пловдив, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – град
Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66, със законен представител проф. д-р К.
4
Б. Д., д.м., сумата от 172,70 лева, от която 147,20 лева, представляваща
направени разноски по настоящото дело и 25,00 лв., представляваща
направени разноски по ч. гр. д. № 1025 по описа за 2023 г. на РС Хасково.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл. 240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
5