№ 292
гр. Пловдив, 26.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000645 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Жалбоподателят Я.. Е.. Я.., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. К..
Ответникът по жалбата ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не се явява
представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на Я.. Е.. Я.. против решение №
260225 от 27.05.2021 г., постановено по т.д. № 764/2020 г. по описа на
Окръжен съд - С.З., в частта, с която предявения иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над уважения
размер от 28 000 лв. до предявения размер от 45 000 лв., т.е. за разликата от
17 000 лв. - обезщетение за болките и страданията, причинени на
жалбоподателя вследствие на травмите при ПТП от 19.10.2018 г., ведно със
законната лихва, както и за разликата над уважения размер от 94,92 лв. до
1
предявения размер от 118,65 лв., представляващ обезщетение за имуществени
вреди за извършени от жалбоподателя разходи по лечението и
възстановяването от травмите, получени вследствие на ПТП.
В жалбата са изложени подробни съображения относно
неправилност на съдебния акт, като се твърди, че съдът неправилно е
определил приноса на пострадалия за възникването на вредите в размер на 20
% и неправилно е приложил критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД при
определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Направено е искане за определяне и присъждане на адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата защита пред
въззивната инстанция.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от адв. П., като
пълномощник на ЗД „Б.И.“ АД, с който отговор се изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба.
С молба от 08.10.2021 г. от страна на ЗД „Б.И.“ АД е представен
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и
съдействие, удостоверение за регистрация по ЗДДС. Сумата, която се
претендира е 1 320 лв. адвокатско възнаграждение.
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Представям
списък на разноските на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата. Считам,
че размера на адвокатското възнаграждение на противната страна следва да се
намали до минималния размер.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля за решение, с което да
отмените първоинстанционното решение, по изложените във въззивната
жалба съображения, а именно неправилно приложение на чл.52 от ЗЗД,, както
2
и неправилно приложение на чл. 51 от ЗЗД, а именно неправилно определяне
на процент на съпричиняване. Моля да се присъдят направените разноски.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3