№ 45688
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20251110142636 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗАД
„Алианц България“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411
КЗ за сумата 339,77 лв., представляваща дължим остатък от регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение по щета № ************ във връзка с ПТП от
25.10.2022 г. в гр. София, бул. "Никола Мушанов", ведно със законната лихва за
периода от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на посочената дата и място водачът на л.а. „Шкода Рапид“,
рег. № ******, застрахован при ответното дружество, при смяна на лентите за
движение навлиза в дясна лента удря движещия се успоредно л.а „Тойота Ярис“, рег.
№ *******, застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско+“. В следствие
на удара на застрахования при ищеца лек автомобил са причинени материални щети
по преден ляв калник, предна лява врата и панел на заден ляв калник. Сочи се за
процесното ПТП при ищеца да е образувана щета, по която на доверен сервиз е
заплатена сумата за ремонт в размер на 679,53 лв. Излага твърдения, че е поканил
ответника да заплати регресната претенция в размер на 694,53 лв. с вкл. 15 лв.
ликвидационни разноски. След получаване на поканата ответникът е изпълнил
частично задължението си, като останала дължима сумата от 339,77 лв. По изложените
съображения моли за уважаване на предявените искове. Претендира сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който признава
предявения иск по основание и размер. Сочи, че предстои предстои дружеството да
заплати на ищеца исковата сума, ведно със законната лихва, адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
Съдът намира, че процесуалното действие по признание на иска е нередовно. На
страната следва да бъдат дадени указания да представи изрично пълномощно в полза
на подалия отговора юрисконсулт, съгласно изискванията на чл. 34 ГПК.
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест по главния иск с
правно основание чл. 411 КЗ да установи при условията на пълно и главно доказване:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на
застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-
следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както
и извършеното от ищеца плащане на стойността на вредите.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че е погасил процесното вземане.
С оглед направеното признание безспорни между страните са всички
правнорелевантни за спора обстоятелства, включени във фактически състав на
правната норма.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
С оглед изявлението на ответника за признание на иска, съдът намира, че следва
да остави без уважение доказателствените искания на ищеца за допускане на САТЕ,
ССчЕ, на гласни доказателствени средства и за задължаване на ответника да представи
документ по реда на чл. 190 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА едноседмичен срок от съобщението да представи
изрично пълномощно за юрк. П. с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, валидно към датата на
подаване на отговора на исковата молба, с оглед заявеното с отговора на исковата
молба признание на иска, доколкото представеното пълномощно не съдържа
волеизявление с овластяване на процесуалния представител с правата по смисъла на
чл. 34, ал. 3 ГПК.
При неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита
нередовно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025
г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3