№ 3704
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110137993 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, се представлява от юрк.
Ж. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ПЛ. Ц. П. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. П. – С. - редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „НЕЛБО“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ЮРК. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от
24.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила от третото лице-помагач „Нелбо“ АД от 03.02.2022 г. молба, с която
представя индивидуални, детайлни справки от изравнителна сметка за сезони: 2017/2018 г.,
2018/2019 г., 2019/2020 г. на аб. №215815, относимите документи за главен отчет и
становище.
ЮРК. Ж.: Правя искане за постановяване на неприсъствено решение. Поддържам исковата
молба, запозната съм с възраженията направени в отговора на исковата молба, оспорвам
същия. Правя доказателствено искане по чл. 192 ГПК, за което представям и молба. Правя
още едно уточнение, макар да не е в наша доказателствена тежест, има извършено плащане
от П.П., представям и него, плащането е извършено на 27.09.2021 г. по банков път в общ
размер на 365,43 лева, с която сума е погасено частично задължението – погасени са 252,51
1
лева от главницата, погасена е със сумата в размер на 55,25 лева изцяло мораторната лихва,
50 лева от съдебните разноски и 7,67 лева от законната лихва, като има остатъчна
незаплатена сума от 57,67 лева, която е към главницата, като има и незаплатено
юрисконсултско възнаграждение, като в тази връзка считаме, че П.П. изцяло си е заплатил
неговата част. Запозната съм с документите от третото лице – помагач, не възразявам да се
приемат. Доколкото няма спор, че имотът е топлоснабден, не поддържам искането за
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията и исканията на ищеца, намира следното: следва да
бъдат оставени без уважение доказателствените искания направени в исковата молба за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, поради липсата на спор
за установяването на обстоятелствата, за които същите са били поискани.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца, направено в
днешното съдебно заседание по реда на чл. 192 ГПК, доколкото касае обстоятелства, които
не са спорни по делото.
Следва да бъде оставено без уважение и доказателственото искане на ищеца направено в
днешното съдебно заседание за постановяване на неприсъствено решение, доколкото не са
налице предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на такова.
Следва да бъдат приети представените с молбата на третото лице-помагач писмени
доказателства като относими към предмета на спора.
Следва да бъдат прието и представеното в днешното съдебно заседание от ищеца преводно
нареждане за извършено плащане от ответника П.П..
На следващо място съдът констатира, че в определението от 24.01.2022 г. е приел, че следва
да бъдат приети представените от ответника Н.П. – С. писмени доказателства, но в
диспозитива на същото не е налице произнасяне, поради което същите следва да бъдат
приети в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, направено в исковата
молба за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ПРИЕМА представеното от ищеца в днешното съдебно заседание преводно нареждане.
ПРИЕМА приложените към молбата от 03.02.2022 г. на третото лице - помагач писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба на Н.П. С. писмени доказателства.
2
ЮРК. Ж.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Ж.: Моля, да постановите решение като съобразите извършеното плащане в хода на
процеса. Претендираме юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3