№ 351
гр. Видин, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200558 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на М. Д. Н., от
гр.Кула,ЕГН:**********против Наказателно постановление №
705/22.10.2021г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя
на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,постъпила е
молба от процесуалният й представител за даване ход на делото и за отмяна
на НП.
За административно-наказващия орган – редовно призовани –явява се
директор на РДГ-БЕРКОВИЦА, който иска от съда потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
1
На 19.10.2021г. П. Д.-гл.специалист ИАГ е съставил АУАН №705 на
жалбоподателя за това, че като лице упражняващо частна лесовъдска
практика е издала последващ превозен билет от 07.10.2021г. за последващо
преместване.Нарушението е извършено и открито на 07.10.2021г. на
територията на РДГ-БЕРКОВИЦА, в землището на с.Д., общ.Б., обл. Видин,
като са посочени координати
На 22.10.2021г. при същата фактическа обстановка Директор РДГ-
гр.Берковица е съставил Наказателно постановление
По делото е разпитан актосъставителя П. Д..Същият дава показания,
че в автоматизираната система на Изпълнителната агенция по горите –
СОФИЯ е установил, че е издаден последващ превозен билет от
жалбоподателя, без да е изпратил SMS съобщение .
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са
последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно
дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената
служебна проверка.
Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на
чл.16, ал.7 и ал.8от Наредба №1 за контрола и опазването на горските
територии.
Нито в АУАН, нито в атакуваното постановление е посочено място на
извършеното деяние.Отразено е само, че е извършено на територията на РДГ-
БЕРКОВИЦА СЗДП ТП ДГС-ВИДИН, в землището на с.Д., общ.Б.. Не е
описан имота чия собственост, посочен е само с идентификатор.Не е описан
административен адрес, така че както за жалбоподателя, така и за съда да
стане ясно мястото на деянието.
Не е описано самото преместване на дървесината от кое до кое
мястоследва да бъде извършено, както и не са локализирани местата на
предходните премествания, за които се твърди, че са издадени предходните
превозни билети.
Не е описано и за каква дървесина и какво количество става въпрос.
В настоящия случай е налице и нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на
2
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано и
локализирано мястото на деянието, вменено на жалбоподателя в
нарушение.Нещо повече нито в АУАН, нито в НП е отразено в какво се
изразява изпълнителното деяние, което влече съответното нарушение и
санкция.
Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и
в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.
Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от
категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на
лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да
реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана
фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са
нарушени.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 705/22.10.2021г. на Директор
РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- М. Д. Н., от
гр.Кула,ЕГН:********** на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ й е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3