О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….
гр. София, 09.09.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, IV-Д въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на девети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
мл. с. МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА
като разгледа
докладваното от младши съдия М. Малоселска въззивно гражданско дело № 8537 по
описа на СГС за 2020 г., намери следното:
Производството е образувано по въззивна
жалба, депозирана от ответника по предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове от „Т.С.“ ЕАД и ищец по насрещни отрицателни установителни
искове с правна квалификация чл. 124 ГПК, приет за разглеждане в първоинстанционното
производство - Л.Б.К., чрез адв. Л.Д., САК.
С въззивната жалба е оспорена
правилността и законосъобразността на решение № 140056/12.06.2019 г.,
постановено по гр. д. № 89556/2017 г. по описа на СРС, 81 състав, в частта, с
която са отхвърлени насрещните искове с правно основание чл. 124 ГПК за
признаване недължимост на сумата от 13976, 37 лв., представляваща начислена
топлинна енергия за периода м. 01. 2009 г. – м. 04. 2013 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж. к. Люлин абонатен №*******на сумата от 6584,06
лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата, на сумата от 52,19
лв., представляваща главница за дялово разпределение и на сумата от 14,72 лв.,
представляваща законна лихва за забава за дяловото разпределение.
Жалбоподателят заявява становище за неправилност и необоснованост на
постановеното първоинстанционно решение и в частта за разноските, като излага
съображения, че без мотиви единствено по възражение на насрещната страна съдът
намалил до минимума разноските за адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ответника по предявените от „Т.С.“ ЕАД искове. Поддържа, че
договореното адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед фактическата и
правна сложност на делото и претендира същото в пълен размер. Отправено е
искане за изменение на решението в частта за разноските, като ищецът „Т.С.“ ЕАД
бъде осъден да заплати на ответника сумата от 850 лв. – разноски по
първоначално предявените искове.
Въззивният
съд, като взе предвид материалите по делото и развитието на първоинстанционното
производство, намира следното:
Въззивното производство се явява преждевременно
образувано, тъй като във въззивната жалба е заявено искане за изменение на
решението в частта за разноските, доколкото ответникът по първоначално
предявените искове счита, че му се следват такива за заплатено адвокатско
възнаграждение в по-висок размер от присъдения с решението. Компетентен да се
произнесе по искането с правно основание чл. 248 ГПК е районният съд, чието
произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на глава XXI ГПК.
Ето
защо делото следва да се върне на СРС, като след произнасяне по молбата по чл.
248 ГПК, инкорпорирана във въззивната жалба, и изтичане на срока за обжалване
на определението на районния съд, делото следва да се изпрати обратно на СГС за
продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба, като бъде
разпределена на същия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 9 ПАС.
По изложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по в.гр.д. № 8537 по описа за 2020 г. на СГС, ГО, IV-Д
въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 89556
по описа за 2017 г. на СРС, 81 състав, за произнасяне по искането за изменение
на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.
След произнасяне от районния съд делото
да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.