Р Е Ш Е Н И Е
№ 99/17.02.2016г. 17.02.2016 г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболски Районен съд , гражданско отделение, ХІІІ - ти състав
в публично заседание, проведено на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАС ДИМОВ АТАНАСОВ
Секретар: В.Д.
като разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов
гр.д. № 568 по описа на съда за 2015 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по предявени от А.И.К. *** против Д.К.С. ***, И.К.З. ***, М.К.Т. ***, К.Б.К. ***, Д. ***, И.П.К. от гр.С. и ЕТ „К.К. - Д.“ – с.К., обл.Я. обективно кумулативно съединени искове за обявяване на относителна недействителност на договор за покупко-продажба, обективиран в н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 27.12.2012 г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС и договор за дарение, обективиран в н.а. № ***, т.***, рег.№***, дело № **** от 27.12.2012 г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС и за делба на недвижими имоти, съставляващи земеделска земя, находяща се в землището на с.К., общ.Т., обл.Я., а именно:1/ Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № *** ; 2/ Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***; 3/ Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***; 4/ Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 5/ Нива с площ от 4.300 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“С****“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 6/ Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 7/ Нива с площ от 30.999 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“К******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***.
Твърди се, че страните, с изключение на ответния едноличен търговец, са наследници на общия наследодател И.К. ***, които по силата на реституция са придобили собствеността върху делбените седем недвижими имота.
Твърди се, че със спогодба за доброволна подялба от 31.08.1993 г. са били разделени наследствените земеделски земи, като за ищеца били отредени 37.500 дка.
Твърди се, че през 2012 г. ответниците Д.К.С. ***, И.К.З. ***, М.К.Т. ***, К.Б.К. ***, Д. *** и И.П.К. от гр.С. са се разпоредили изцяло чрез покупко-продажба и дарение с наследствените земеделски земи в полза на ЕТ „К.К. - Д.“, като в резултат на сделките ответният едноличен търговец придобил собствеността върху 6/9 идеални части от имотите.
Твърди се, че с оглед на факта, че ищецът по силата на спогодбата притежавал 37.500 дка от общата наследствена земя от 43.500 дка, а ответниците - сънаследници се били разпоредили с 6/9 идеални части от същата, то двете сделки били относително недействителни спрямо ищеца на основание чл.76 от ЗН.
С оглед на това се претендира обявяване на договора за покупко-продажба и договора за дарение за относително недействителни спрямо ищеца и допускане на процесните земеделски земи до делба между него и ответниците Д.К.С. ***, И.К.З. ***, М.К.Т. ***, К.Б.К. ***, Д. *** и И.П.К. от гр.С., при квоти от 42/45 ид.части за ищеца и по 1/45 идеална част за всеки един от шестимата ответници.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК e постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата Д.К.С., с който исковете за обявяване на относителна недействителност на договора за покупко-продажба и договора за дарение се оспорват като неоснователни, като се сочи, че с тези сделки ответниците –сънаследници са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части в цялата наследствена маса на наследодателя си, т.е. са извършили продажба на наследство.
Исковете за делба също не се оспорват, но се претендира допускането на делбата при съобразяване вещно-транслативния ефект на двата договора в полза на ЕТ „К.К. - Д.“ – с.К., обл.Я..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК e постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ЕТ „К.К. - Д.“ – с.К., обл.Я., с който исковете за обявяване на относителна недействителност на договора за покупко-продажба и договора за дарение се оспорват като неоснователни, а искът за делба не се оспорва по основателност, но се претендира, че посочените недвижими имоти следва да бъдат допуснати до делба между ищеца и ответника ЕТ „К.К. - Д.“ при съответните квоти от 3/9 ид.части за ищеца и 6/9 идеални части за ответника.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил и отговор на исковата молба от особения представител на ответницата М.К.Т., назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, с който предявените искове за обявяване на относителна недействителност на договор за покупко-продажба, обективиран в н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС и договор за дарение, обективиран в н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС се оспорват като недопустими и неоснователни, а иска за делба срещу ответницата по отношение на седемте недвижими имота - земеделски земи, находящи се в землището на с.К., общ.Т., обл.Я. се оспорва като недопустим и се иска прекратяване на производството в тази му част.
В съдебно заседание ищеца – редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощник – адвокат, чрез когото поддържа исковете и пледира за допускане на делбата между страните-сънаследници при посочените в исковата молба квоти.
Ответниците Д.К.С., И.К.З., М.К.Т., К.Б.К., Д.И.П. – редовно призовани, а ответникът И.П.К.- нередовно призован, не се явяват лично, представляват от пълномощник - адвокат, чрез когото не оспорват исковете за делба и пледират за уважаването им и допускането на делбата при квоти от 6/9 идеални части за тях и 3/9 ид.части за ищеца, като бъде съобразен факта, че са прехвърлили идеалните си части от наследствените имоти на ответника ЕТ „К.К. - Д.“.
Ответникът ЕТ „К.К. - Д.“ – редовно призован, се представлява от пълномощник – адвокат, чрез когото оспорва исковете за обявяване на относителна недействителност, не оспорва исковете за делба и пледира за уважаването им и допускането на делбата при квоти от 6/9 идеални части за този ответник и 3/9 идеални части за ищеца.
След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното от ищеца удостоверение за наследници изх.№ ***/21.12.2015 г. на кметство с.К., общ.Т., обл.Я. и от материалите по преписка № *** г. на Общинска служба по земеделие „Т. –Я.“ и по – конкретно съдържащото се в нея удостоверение за наследници № *** г. на кметство с.К., общ.Т., обл.Я., И.К. *** е починал на ***г., като след смъртта си е оставил за свои наследници по закон децата си Д. И.К., К. И.К. и А.И.К..
От своя страна Д. И.К. е починала на 10.09.1994 г. и след смъртта си е оставила за свои наследници по закон внуците си Д.И.П. и П. И.К., който пък е починал на 23.05.2012 г. и е оставил за свой наследник по закон сина си И.П.К..
Към момента на смъртта на Д. И.К. прекият й низходящ наследник по закон, а именно синът й И.П.К. е бил починал на 27.10.1989 г. и негови наследници по закон са съпругата му К.Б.К. и децата му Д.И.П. и П. И.К..
От своя страна К. И.К. е починал на 23.03.1997 г., като след смъртта си е оставил за свои наследници по закон децата си И.К.З., М.К.Т. и Д.К.С..
С решение № *** г. на ПК – Община Тунджа, постановено по преписка по заявление вх.№ *** г., на наследниците на И.К. В. е било възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху следния имот: Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***.
С решение № *** г. на ПК – Община Т., постановено по преписка по заявление вх.№ *** г., на наследниците на И.К. В. е било възстановено правото на собственост с план за земеразделяне върху следните недвижими имоти: Нива с площ от 31.000 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“К******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я. при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***.
От материалите на преписка № *** г. на Общинска служба по земеделие „Т. –Я.“ се установява, че по заявление на Д. И.К. е било признато на наследниците на П. С. К., б.ж. на с.К. право на възстановяване на собствеността върху 15 дка земеделски земи.
От материалите по преписка № *** г. на Общинска служба по земеделие „Т. –Я.“ се установява, че по заявление на К. И.К. му е било признато право на възстановяване на собствеността върху 26 дка земеделски земи.
От материалите по преписка № *** г. на Общинска служба по земеделие „Т. –Я.“ се установява, че по заявление на А.И.К. е било признато право на наследниците на И. А. В., б.ж. на с.К. на възстановяване на собствеността върху 43.500 дка земеделски земи с план за земеразделяне и 0.680 дка земеделски земи в стари реални граници.
От материалите по преписка № *** г. на Общинска служба по земеделие „Т.–Я.“ се установява, че по заявление на А.И.К. е бил постановен отказ да му се признае право на възстановяване на собствеността върху 54.100 дка земеделски земи.
Заявените от него за възстановяване земеделски земи са различни от заявените от него за възстановяване, в качеството му на наследник на И. А. В.
Видно от представената от ищеца спогодба от 31.08.1993 г. с нотариална заверка на подписите, А.И.К., Д. И.К. и К. И.К. са се спогодили доброволно да поделят обработваемата земя, собственост на наследниците на И.К. В. за което е било подадено заявление до поземлената комисия под № *** и на чието основание бил издаден протокол обр.5 за възстановени 43.500 дка, като са се съгласили А.К. да получи 37.500 дка, а Д. К. и К. К. по 3 дка.
Видно от представения от ответницата М.К.Т. н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, с договор за покупко-продажба от 27.12.2012 г. К.Б.К., Д.И.П., И.П.К., И.К.З. и М.К.Т. са продали на ЕТ „К.К. - Д.“ следните свои наследствени идеални части от недвижими имоти-земеделски земи, находящи се в землището на с.К., общ.Т., обл.Я., а именно по 5/9 идеални части от: Нива с площ от 4.300 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“С****“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 31.000 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“К******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***.
Видно от представения от ответницата М.К.Т. н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, с договор за дарение Д.К.С. е дарила на „К.К. - Д.“ следните свои наследствени идеални части от недвижими имоти-земеделски земи, находящи се в землището на с.К., общ.Тунджа, обл.Ямбол, а именно по 1/9 идеална част от: Нива с площ от 4.300 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“С****“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 31.000 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“К******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***.
Съдът не обсъжда сред доказателствата представените от ищеца решение № *** г. по гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС, служебна бележка от кметство с.К., общ.Т., обл.Я., договор от 16.03.1944 г. и извлечение от данъчен регистър от 1884 г., т.к. счита, че същите не установяват относими към предмета на доказване обстоятелства или факти.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Предявените искове са с правни основания по чл.34 от ЗС вр. чл.69 от ЗН и чл.76 от ЗН, като съдът ги намира за допустими, тъй като са предявени от и срещу процесуално легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за упражняване правото на иск на ищеца.
Относно исковете по чл.76 от ЗН:
С оглед събраните и обсъдени по делото доказателства намира иска за обявяване на относителна недействителност на договор за дарение за основателен, а иска за обявяване на относителна недействителност на договор за покупко-продажба за неоснователен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако те не се паднат в негов дял при делбата.
Целта на посочената законова норма е да не се раздробява наследственото имущество, т.е. да не се увеличава броя на съсобствениците, за да може делбата да се извърши при спазване принципа на чл. 69, ал.2 от ЗН.
В т.3 на ТР № 72/1985 г. на ОСГК на ВС, която не е обявена за загубила сила с ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, се приема, че ако наследството се изчерпва само с една вещ /предмет, имот/, актът на разпореждане на сънаследника с идеалната част, която съответства на наследствения му дял, съставлява акт на разпореждане с наследството, което е получил, а чл.76 от ЗН не се прилага когато разпореждането е с цялото наследство като съвкупност от права и задължения.
Предвид изложеното следва, че чл.76 от ЗН не се прилага в случаите, когато с акта на разпореждане, сънаследникът се е разпоредил с цялата си идеална част от наследствен имот, изчерпващ наследството от този наследодател, защото в този случай хипотезата е аналогична на разпореждане с наследство.
Аналогично следва да бъде разрешението и в случаите, когато наследството не се изчерпва само с един имот, а включва няколко имота, но с акта на разпореждане сънаследникът се разпорежда с целите си идеални части от всички имоти, включени в наследството. /в този смисъл реш.№ 187/20.04.2012 г. по гр.д.№ 696/2011 г. на І-во г.о. на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК/
Разпоредбата на чл.91а изр.ІІ-ро от ЗН постановява, че имотите, които са били одържавени или включени в ТКЗС или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, съставляват новооткрито наследство по смисъла на чл.1 от ЗН, а в конкретния случай с отговора си на исковата молба ответницата Д.К.С. е релевирала възражение, че процесните недвижими имоти – земеделски земи съставляват цялото наследство на общия наследодател И.К. В. и с договора за покупко-продажба и договора за дарение е било извършено разпореждане от сънаследниците-ответници с притежаваните от тях идеални части от всички наследствени имоти, поради което следва да се приеме като разпореждане по чл.212 от ЗЗД, при което не намира приложение чл.76 от ЗН.
Това възражение не бе оспорено от ищеца или от страна на другите сънаследници-ответници, както и не бяха ангажирани доказателства, че наследството на И.К. В. включва и други имоти, освен делбените такива.
Ето защо следва да се приеме, че с договора за покупко-продажба сънаследниците - ответници И.К.З., М.К.Т., Д.И.П. и И.П.К. са се разпоредили изцяло с притежаваните от тях идеални части от процесните недвижими имоти – земеделски земи, съставляващи цялото наследство на общия им наследодател И.К. В. в полза на ответника ЕТ „К.К. - Д.“, поради което разпоредбата на чл.76 от ЗН не следва да намери приложение по отношение на това разпореждане и предявения от ищеца иск на това основание следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предявеният иск срещу ответницата К.Б.К. е неоснователен на самостоятелно основание.
Разпоредбата на чл.76 от ЗН намира приложение досежно актовете на разпореждане на сънаследник с отделен предмет от наследството или част от него.
Настоящият съдебен състав счита, че ответницата К.Б.К. няма качеството на наследник на общия наследодател И.К. В..
Това е така, т.к. към момента на откриване на наследството на И.К. В. негови наследници по закон, призовани към наследяване, са трите му деца Д. И.К., К. И.К. и ищеца А.И.К.
Към момента на постановяване на решенията на поземлената комисия за възстановяване правото на собственост върху процесните земеделски имоти, които имат конститутивно действие, тъй като с постановяването им възниква правното качество на обекта на собствеността – индивидуализация на имота и се определя лицето или кръга от лицата, които са титуляри на възстановеното право Д. И.К. е била починала и би следвало да бъде наследена от своите низходящи, или ако са починали преди нея - по право на заместване по чл.10 от ЗН от техните низходящи.
Низходящ наследник по закон на Д. И.К. е бил синът й И.П.К., който обаче е починал преди нея на 27.10.1989 г. и при наследяването й бива заместен от своите низходящи – дъщеря си Д.И.П. и синът си П. И.К..
К. Б.К. е била съпруга на починалия И.П.К. и като такава се явява негов наследник по закон по силата на чл.9 от ЗН, но не и наследник по закон на преживялата го негова наследодателка Д. И.К., а оттам и на общия наследодател И.К. В..
Ето защо същата няма качеството на сънаследник, поради което и не е материално-правно легитимирана да отговаря по иска по чл.76 от ЗН, поради което предявения срещу нея иск следва да бъде отхвърлен.
Искът за обявяване на относителна недействителност на договор за дарение се преценява от съда за основателен по следните съображения:
Законодателят в нормата на чл. 76 от ЗН и съдебната практика в ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС не правят разграничение според вида сделка, а за недействителни са обявени всички видове разпореждания с отделни наследствени имоти.
Изключение от правилото на чл. 76 от ЗН няма да е налице дори когато разпореждането е извършено с единствената наследена вещ, която изчерпва наследството и е в обем на цялата наследствена квота, ако то е дарение.
В този случай няма да се приложи правилото, че е налице прехвърляне на наследство, тъй като дарение на наследство е недопустима от закона правна сделка, доколкото ЗЗД урежда само продажбата на наследство.
Наследството е съвкупност от права и задължения като единство, което не може да се разделя, а е недопустимо дарение на задължения, поради което е недопустимо и дарение на наследство.
Следователно, ако разпореждането с цялата идеална част от наследствените имоти е чрез договор за дарение, не е налице изключението, предвидено в т.3 на ТР № 72/1985 г. на ОСГК на ВС и т.1 на ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС и нормата на чл. 76 от ЗС е приложима. /в този смисъл реш.№ 187/20.04.2012 г. по гр.д.№ 696/2011 г. на І-во г.о. на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК/.
Предвид това искът за обявяване на относителна недействителност на договора за дарение се явява основателен и следва да бъде уважен.
Относно делбата:
С оглед на изхода на делото по исковете по чл.76 от ЗН и предвид ангажираните по делото доказателства съдът намира, че делба следва да се допусне между ищеца А.И.К., ответницата Д.К.С. и приобретателя на наследствените части от наследството на ответниците И.К.З., М.К.Т., Д.И.П. и И.П.К. - ЕТ „К.К. - Д.“, като до делба следва да се допуснат всички процесни недвижими имоти, с изключение на следния недвижим имот: Нива с площ от 4.300 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“****“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, за който не бяха ангажирани никакви доказателства, че е бил възстановен на наследниците на общия наследодател И.К. В..
От другите събрани доказателства се установи, че останалите делбени недвижими имоти, а именно : Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 31.000 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № *** са били придобити по силата на реституция и наследство от наследниците на общия наследодател И. В. К., както и че наследниците му по закон И.К.З., М.К.Т., Д.И.П. и И.П.К. са продали наследствените си дялове от наследството на ЕТ „К.К. - Д.“.
Ето защо делба по отношение на възстановените недвижими имоти следва да се допусне между А.И.К., Д.К.С. и ЕТ „К.К. - Д.“, при следните квоти: за А.И.К. – 3/9 идеални части; за Д.К.С. – 1/9 идеална част и за ЕТ „К.К. - Д.“-5/9 идеални части, а по отношение на Нива с площ от 4.300 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“С****“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № *** искът за делба следва да се отхвърли като неоснователен.
При определяне на квотите за съделителите съдът взе предвид обема на наследствените права на сънаследниците на И. В. К. съгласно чл.5 от ЗН.
Съдът намира, че спогодбата за доброволна делба от 31.08.1993 г., въз основа на която ищецът А.И.К. претендира по-голям обем права в съсобствеността на процесните недвижими имоти и нищожна и не е породила правни последици.
Това е така, т.к. към момента на сключването й същата няма предмет, доколкото все още не са били постановени решенията на поземлената комисия за възстановяване на правото на собственост върху процесните земеделски имоти, които имат конститутивно действие, изразяващо се във възникването на собственически права и които определят конкретните обекти на собствеността – индивидуализираните имоти, собствеността върху които се възстановява.
Решенията на поземлената комисия, с които само се признава правото на възстановяване на собствеността нямат конститутивно действие и не създават собственически права, т.е. с на постановяването на такова решение не възниква право на собственост за правоимащото в реституционната процедура лице.
В настоящия случай спогодбата за доброволна подялба от 31.08.1993 г. е сключена между ищеца А.К. и другите двама преки наследници по закон на общия наследодател И.К. В. след постановяване на решенето на поземлената комисия, с което им е било признато правото на възстановяване, но преди постановяването на решенията за възстановяване на правото на собственост в стари реални граници и с влезлия в сила план за земеразделяне, поради което към момента на сключване на този договор страните по него не са имали качеството на съсобственици на конкретни недвижими имоти и същият не е можел да породи правни последици, в т.ч. и да прехвърли вещни права
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК Районен съд - Ямбол
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от А.И.К., ЕГН – ********** *** против И.К.З., ЕГН – ********** ***, М.К.Т., ЕГН – ********** ***, Д.И.П., ЕГН – ********** ***, И.П.К., ЕГН – ********** от гр.С., К.Б.К., ЕГН – ********** *** К. – Д.“, ЕИК № ********, седалище и адрес на управление:с.К., общ.Т., обл.Я., ул.“****“ № *** иск по чл.76 от Закона за наследството за обявяване на относителна недействителност на договор за покупко-продажба, обективиран в н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС.
ОБЯВЯВА на основание чл.76 от Закона за наследството за относително недействителен по отношение на А.И.К., ЕГН – ********** *** договор за дарение, обективиран в н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Е.Щ., рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, сключен между Д.К.С., ЕГН – ********** *** К. – Д.“, ЕИК № ********, седалище и адрес на управление:с.К., общ.Т., обл.Я., ул.“***“ № ***.
ДОПУСКА ДЕЛБА между А.И.К., ЕГН – ********** ***, Д.К.С., ЕГН – ********** *** К. – Д.“, ЕИК № ********, седалище и адрес на управление:с.К., общ.Т., обл.Я., ул.“***“ № **, по отношение на следните недвижими имоти, съставляващи земеделски земи, находящи се в землището на с.К., общ.Т., обл.Я., а именно :
1/ Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № *** ; 2/ Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***; 3/ Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***; 4/ Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 5/ Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 6/ Нива с площ от 30.999 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“К******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***, при следните квоти между съделителите: за А.И.К. – 3/9 идеални части; за Д.К.С. – 1/9 идеална част и за ЕТ „К.К. - Д.“- 5/9 идеални части.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от А.И.К., ЕГН – ********** *** против И.К.З., ЕГН – ********** ***, М.К.Т., ЕГН – ********** ***, Д.И.П., ЕГН – ********** ***, И.П.К., ЕГН – ********** от гр.С. и К.Б.К., ЕГН – ********** *** иск по чл.34 от ЗС вр. чл.69 от ЗН за делба на следните недвижими имоти, съставляващи земеделски земи, находящи се в землището на с.К., общ.Т., обл.Я., а именно :
1/ Нива с площ от 3.000 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“П.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № *** ; 2/ Нива с площ от 3.000 дка, VІІ – ма категория, находяща се в местн.“Л.“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***; 3/ Нива с площ от 3.000 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***; 4/ Нива с площ от 3.500 дка, ІІІ – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 5/ Нива с площ от 0.678 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“***“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***; 6/ Нива с площ от 30.999 дка, ІІІ –та категория, находяща се в местн.“К******“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № *** и № ***.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от А.И.К., ЕГН – ********** *** против И.К.З., ЕГН – ********** ***, М.К.Т., ЕГН – ********** ***, Д.И.П., ЕГН – ********** ***, И.П.К., ЕГН – ********** от гр.С., К.Б.К., ЕГН – ********** *** , Д.К.С., ЕГН – ********** *** К. – Д.“, ЕИК № ********, седалище и адрес на управление:с.К., общ.Т., обл.Я., ул.“***“ № *** иск по чл.34 от ЗС вр. чл.69 от ЗН за делба на следния недвижим имот, съставляващ земеделска земя, находяща се в землището на с.К., общ.Т., обл.Я., а именно: Нива с площ от 4.300 дка, ІV – та категория, находяща се в местн.“С****“, съставляваща имот№ *** по плана за земеразделяне на с.К., общ.Т., обл.Я., при граници: имоти №№№ ***, № ***, № *** и № ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ат.Атанасов/