№ 295
гр. Бургас, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 20222001000246 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
С Определение № 260527/ 8.09.2022 г., постановено по т.д. № 439/
2018 г. по описа на Окръжен съд Бургас, в производството по
несъстоятелност на „С. С.“ ЕООД, ЕИК *********, съдът не е одобрил
представената от постоянния синдик на дружеството частична сметка от
31.05.2022 г. за разпределение на наличните суми от осребреното имущество
на длъжника, обявена в Търговския регистър при Агенция по вписванията на
7.06.2022 г. Със същото определение съдът е задължил синдика А. М. при
изготвяне на нова частична сметка да съобрази вземанията на НАП, в общ
размер на 245 482,62 лв., възникнали след датата на съдебното решение за
откриване на производството по несъстоятелност. Определението е обявено в
Търговския регистър.
С Определение № 260598/ 13.10.2022 г., постановено по същото
дело, съдът по несъстоятелността се е произнесъл по молба на „Д. П. Г.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ф.
Н.“ № 37A, ет. 5, представлявано от У. Б. Р. – управител, и е допълнил
Определение № 260527/ 8.09.2022 г. с нови указания до синдика А. М.: при
изготвяне на нова частична сметка да съобрази обстоятелството, че
вземанията на „С. К.“ ЕООД по т.II т.3 от сметката – вземания по чл.722, ал.1,
т. 7 ТЗ за сумата от 83 032,92 лв. и по т.III т.4,5 и 6 от сметката – вземания по
чл.722, ал.1, т.8 ТЗ за сумите 529 249,97 лв., 4 933 668,15 лв. и 669 501,21 лв.
1
не са ликвидни, поради което към настоящия момент с тях не е възможно да
се извърши прихващане. Определението е обявено в Търговския регистър.
Настоящото производство е по повод постъпилата частна жалба
срещу Определение № 260527/ 8.09.2022 г. от страна на „С. С.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Е. Й.“ № 24,
ет. 1, представлявано от управителя А. М., с която се претендира отмяна на
атакуваното определение и отхвърляне на възраженията на „Д. П. Г.“ ЕООД и
НАП, както и за одобряване без промени на изготвената от синдика частична
сметка за разпределение от 31.05.2022 г., по съображения, че всички
възникнали след изтичане на срока по чл.685, ал.1 ТЗ и установени с влязъл в
сила акт публични вземания подлежат на предявяване по реда на чл.688, ал.3
ТЗ и на приемане със съставяне на допълнителен списък.
Срещу Определение № 260527/ 8.09.2022 г. е постъпила частна
жалба и от „С. К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, п.к. 1504, район Оборище, ул. „К." № 10, ет. 1,
представлявано от М. К. - управител, с адрес за връчване: гр. София, ул. „Д.“
№ 1, ет. 5, офис 9 - адв. В. М., в която се моли за неговата отмяна, отхвърляне
на предявените възражения и съответно одобряване без промени на
изготвената от синдика частична сметка за разпределение от 31.05.2022 г.
Инвокират се оплаквания за нарушение на разпоредбата на чл.729, ал.1 ТЗ,
като се настоява, че съдът е следвало или да одобри представената сметка,
или да я промени съобразно приетото от него.
По горепосочените частни жалби е постъпил отговор на Н. а. за п.,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „К. Д.“, № 52, чрез В. П. –
директор на дирекция „Държавни вземания“, в който са развити съображения
за недопустимост на същите. Поддържа се, че на инстанционен контрол
подлежи определението, с което съдът одобрява сметката за разпределение на
суми, получени при осребряване на масата на несъстоятелността на
длъжника, а не определението, с което това се отказва. Посочено е още, че
обжалваното определение на съда по несъстоятелността не попада и в
хипотезите на чл.274, ал.1 т.1 и 2 ГПК.
Против Определение № 260598/ 13.10.2022 г., допълващо
Определение № 260527/ 08.09.2022 г., е постъпила частна жалба от „С. К.“
2
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.
1504, район Оборище, ул. „К." № 10, ет. 1, представлявано от М. К. -
управител, с адрес за връчване: гр. София, ул. „Д.“ № 1, ет. 5, офис 9 - адв. В.
М.. Навеждат се оплаквания, че по същество молбата за допълване на
Определение № 260527/ 8.09.2022 г. на „Д. П. Г.“ ЕООД представлява ново
възражение срещу сметката за разпределение, подадено на 12.09.2022 г. след
изтичане на срока за подаване на възражения срещу сметката на 15.06.2022 г.,
което е процесуално недопустимо.
По тази частна жалба е постъпил отговор от „Д. П. Г.“ ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ф. Н.“ № 37A,
ет. 5, представлявано от У. Б. Р. - управител, с адрес за връчване: гр.София,
ул. „Ф. Н.“ № 37A, ет. 5 - адв.Т. Г.. В отговора се сочи, че допълването се е
наложило предвид липсата на произнасяне от страна на съда по т.2 от
петитума на подаденото в срок от страната възражение с вх. № 262961/
15.06.2022 г. срещу изготвената от синдика частична сметка за
разпределение. Обосновава се мнение за недопустимост на подадената от „С.
К.“ ЕООД частна жалба, предвид необжалваемостта на определението, с
което съдът по несъстоятелността не одобрява представената му от синдика
частична сметка за разпределение.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частните жалби и
отговорите към тях, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се
произнесе, приема за установено следното:
С обжалваното пред настоящата инстанция Определение от
8.09.2022 г. съдът по несъстоятелността е отказал да одобри представена му
от синдика сметка за разпределение на наличните суми от осребрено
имущество на длъжника, като е върнал същата на синдика, с конкретни
указания по извършване на разпределението, съобразявайки, че
констатираните непълнота и несъответствие на сметката, в случая, не дават
възможност за корекция, която да бъде направена от съда, тъй като
определени пропуснати вземания ще доведат до цялостна промяна в
разпределението и на процесното съотношение на подлежащите на изплащане
суми. С Определението, постановено на 13.10.2022 г., съдът е допълнил
указанията си до синдика.
По реда на чл. 729, ал. 1 ТЗ съдът се произнася по съставената от
3
синдика сметка за разпределение, като може служебно или по повод на
възражение да направи корекции в сметката, при констатирана
незаконосъобразност. Преценката на съда е дали съдържащите се в нея
вземания на кредиторите съответстват на тези в одобрения от него списък на
приетите вземания; какъв е размерът на сумите, получени при осребряването
на имущество от масата на несъстоятелността и как тези суми следва да бъдат
разпределени между отделните класове кредитори с приети вземания, като се
отчетат извършените плащания преди тази сметка, когато сметката за
разпределение е частична. Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат
удовлетворени за вземанията си, които са били приети, както и да се упражни
контрол върху събраните при осребряването на имуществото на
несъстоятелния длъжник парични средства и тяхното изразходване.
Когато обаче предложената от синдика сметка за разпределение
страда от пороци, препятстващи възможността за извършване на
горепосочената преценка по същество, съдът, при упражняване на
правомощията си, е длъжен да не я одобри. Възложената от закона
компетентност на съда по несъстоятелността по чл.729, ал.1 ТЗ е израз на
засиленото служебно начало в производството по несъстоятелност.
В случая Окръжен съд Бургас, след извършена преценка на
предложената от синдика частична сметка за разпределение, е установил, че
същата страда от непълноти и несъответствия, като са пропуснати вземания
на НАП, и тези недостатъци не дават възможност за корекция от съда, тъй
като ще доведат до цялостна промяна в разпределението и на процентното
съотношение на подлежащите на изплащане суми. С обжалваното
определение Окръжен съд Бургас не е извършил преценка по съществото на
извършеното разпределение, а е дал възможност на синдика да коригира
сметката, съобразявайки допуснатите неточности. На основание чл.729, ал.2
ТЗ на обжалване пред въззивната инстанция подлежи само определението, с
което, на основание чл.729, ал.1 ТЗ, съдът по несъстоятелността е достигнал
до произнасяне по същество и в резултат на нея е одобрил, респективно
коригирал, съставената от синдика сметка за разпределение. Определението,
с което сметката не е одобрена и е върната на синдика, е необжалваемо.
Оплакванията си срещу извършеното разпределение страните ще могат да
релевират при одобряване на сметката от съда.
4
С оглед гореизложеното, подадените частни жалби се явяват
недопустими и производството по тях следва да се прекрати.
Горните съображения са относими и към жалбата против
определението за допълване на предходно постановеното такова, която също
не е насочена против обжалваем съдебен акт.
Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частните жалби на „С. С.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Е. Й.“ №
24, ет. 1, представлявано от управителя А. М., и „С. К.“ ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1504, район
Оборище, ул. „К." № 10, ет. 1, представлявано от М. К. - управител, с адрес за
връчване: гр. София, ул. „Д.“ № 1, ет. 5, офис 9 - адв. В. М., против
Определение № 260527/ 8.09.2022 г., постановено по т.д. № 439/ 2018 г. по
описа на Окръжен съд Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „С. К.“ ЕООД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1504,
район Оборище, ул. „К." № 10, ет. 1, представлявано от М. К. - управител, с
адрес за връчване: гр. София, ул. „Д.“ № 1, ет. 5, офис 9 - адв. В. М., против
Определение № 260598/ 13.10.2022 г., постановено по т.д. № 439/ 2018 г. по
описа на Окръжен съд Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 246/ 2022 г. по описа на
Апелативен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6