№ 25080
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110105220 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащото се в отговора на исковата молба искане за изискване на изп.д. №
1562/2024г. по описа на ЧСИ .. в КЧСИ, с район на действие, района на СГС и гр.д. № ..г. по
описа на СРС, 35-ти състав, следва като относимо към спора да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 1562/2024г. по описа на ЧСИ .. в КЧСИ, с район на
действие, района на СГС и гр.д. № ..г. по описа на СРС, 35-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2025г. от
12:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че М. И. Т. и Н. В. Т., при квоти
от по ½ идеална част, всеки от тях не дължи на ответника - „.., сума в размер на 803,95 лева,
от която сумата в размер на 397,15 лева за главница, сумата от 126,36 лева – неолихвяема
сума и 280,44 лева за лихва, за които суми е издаден изпълнителен лист от 29.04.2024г. по
гр.д. № ..г. по описа на СРС, 35-ти състав, и въз основа на който изпълнителен лист е
образувано изп.д. № 1562/2024г. по описа на ЧСИ Виолета Матова, поради обстоятелството,
че вземането е погасено по давност.
1
В исковата молба ищците твърдят, че решението въз основа на което е издаден
изпълнителния лист срещу общия им наследодател е влязло в сила на 11.04.2019г., а молбата
за образуване на изпълнителното дело е подадена на 25.04.2024г., като от първата
горепосочена дата до датата на подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело е
изтекла предвидената в закона петгодишна давност. Молят за уважаване на исковете и
претендират присъждане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Счита за неоснователно твърдението за изтекла погасителна давност, тъй
като не е съобразена правилно фактическата обстановка. Посочва, че изп.лист от
29.04.2024г. бил издаден въз основа на влязло в сила решение по гр.д. № ..г. по описа на
СРС, 35-ти състав, поради което приложимата давност в случая била пегодишна. Сочи, че по
изпълнителното дело са предприемани изпълнителни действия, описани в отговора, които
прекъсвали давността. Посочва, че ищците не са съобразили, че поради обявеното
извънредно положение на територията на Република България и съгласно Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение, изменен с ДВ, бр. 34 от 09.04.2020г., за
срока от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното положение на 20.05.2020г. спират да
текат давностните срокове. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест по иска с правно основание
чл. 439 от ГПК е да докажат настъпването на новонастъпилите юридически факти
осъществили се след приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден
изпълнителния лист, в случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога
е започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е до установи
обстоятелства по прекъсване/спиране течението на давностния срок.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на „..
е издаден изпълнителен лист от 29.04.2024г. по гр.д. № ..г. по описа на СРС, 35-ти състав за
процесните суми, че въз основа на изпълнителния лист е било образувано изпълнително
дело № 1562/2024г. по описа на ЧСИ Виолета Матова, с рег. № 860 в КЧСИ.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
2
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3