№ 1341
гр. Варна, 01.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900575 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 420 ал.5 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника ЕТ „Дом – И.Р.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Чаталджа“ 5, представлявано от физическото лице
търговец И.В.Р., ЕГН **********, действащ чрез адв. С.Н.а, с която се сочи, че въз основа
на издадения в заповедното производство Изпълнителен лист в полза на „Ново финанс"
ООД, ЕИК *********, срещу длъжника ЕТ „Дом – И.Р.“, ЕИК *********, е образувано
изпълнително дело № 20218950400056 по описа на ЧСИ Людмил Станев,рег. № 895, с район
на действие ВОС. Моли съда да постанови определение, с което да бъде спряно
изпълнението по изпълнително дело № 20218950400056 по описа на ЧСИ Людмил
Станев,рег. № 895, с район на действие ВОС. Към молбата е приложена покана за
доброволно изпълнение с посочена дата за насрочен опис: 18.02.2021г. – 10: 30ч.
Съдът, след преценка на твърденията на молителя и представените доказателства,
намира следното:
Молбата е подадена от легитимирана страна пред компетентния съд в хипотезата на
чл.420, ал.5 от ГПК.
Предпоставките за спиране на незабавното изпълнение на издадената заповед по чл.
417 от ГПК са посочени в чл. 420, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, като са предвидени две алтернативни
условия - предоставянето на обезпечение (което в случай, че длъжникът е потребител е в
размер на 1/3 от вземането) или наличието на писмени доказателства, обосноваващи извод,
че вземането не се дължи, че същото се основава на неравноправна клауза на договор,
сключен с потребител или че неправилно е изчислен размерът на вземането по договор,
сключен с потребител.
В процесния случай, обезпечение не е представено, като в случай на представяне на
такова едва тогава съдът е задължен да допусне спирането на изпълнението. От
представените писмени доказателства не може да се направи извод, че вземането не се
1
дължи, а по отношение на останалите две хипотези /неравноправната клауза или погрешното
изчисление/ се касае за сключен договор с потребител, а в случая до оборване на
презумцията договорите се считат за относителна търговска сделка, а не такива сключени с
потребител.
Отделно, не са представени доказателства, че се извършват изпълнителни действия
по изпълнителното делото, които да застрашават интереса на длъжника и не е налице и
обезпечителна нужда.
Предвид гореизложеното, съдът намира искането за спиране за неоснователно, поради
което и молбата следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ответника ЕТ „Дом – И.Р.“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Чаталджа“ 5, представлявано от
физическото лице търговец И.В.Р., ЕГН **********, да бъде спряно изпълнението по
издадената заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. 264 /
2021г. по описа на ВРС, 53 състав и образуваното въз основа на заповедта и изпълнителния
лист изпълнително дело № 20218950400056 по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895, с
район на действие ВОС, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ответника с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна, в 7-дневен срок от съобщаването му на същия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2