Определение по дело №18/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на пълномощника на длъжниците по изп.д.№868/2013г. на ЧСИ Г. Ц. , рег.№* на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд - Благоевград. Сочи се в нея, че обявлението за насрочена публична продан на имоти, находящи се в гр. Б., м."С.", сграда *, .*, ап.* и сграда *, *, ап.* не отговаря на изискванията на чл. 487 и сл. от ГПК. Възразява се също, че значително са занижени цените на имотите, от които започва публичната продан. Ето защо се иска от БлОС да отмени нарочената публична продан като незаконосъобразна, да отведе ЧСИ Г. Ц., да назначи независим оценител на недвижими имоти и да насрочи нова публична продан.

Депозирано е писмено възражение от пълномощник на "И." , в което се изразява становище за недопустимост и за неоснователност на жалбата.

В мотивите си по чл. 436, ал.3 от ГПК помощник-ЧСИ на ЧСИ Г. Ц. подържа, че жалбата е недопустима, тъй като насрочването на публичната продан и определената начална цена не попадат в кръга от действия, които могат да бъдат обжалвани. Изложени с доводи и за неоснователност на жалбата.

При осъществената проверка за допустимост на жалбата, с която е сезиран, БлОС констатира, че тя е недопустима, тъй като е насочена срещу действия, които не са от изчерпателно посочените в чл. 435 от ГПК. Подател на същата са две търговски дружества длъжници в изпълнителното производство. Поради това на осн. чл. 435, ал.2 от ГПК те могат да атакуват с жалба само лимитативно изброените действия. Между същите не попада насрочването на публична продан и обжалването на оценката на имотите, за които се отнася тя. Насочването на изпълнението върху имущество, каквото действие е насрочването на публичната продан, може да се обжалва само в хипотезата, когато проданта е върху имущество, което е несеквестируемо. Настоящият казус, обаче не попада в тази хипотеза.

Заедно с изложеното, в нито една от хипотезите на допустимост на обжалване на действия и актове на съдебен изпълнител не попада обжалването на оценката на имотите, за които е насрочена публичната продан. Поради това и в тази част жалбата е недопустима.

В частната жалба, с която е инициирано производството е направено и искане съдът да отведе ЧСИ Г. Ц. от изпълнителното дело и да назначи независим оценител на недвижими имоти и да насрочи нова публична продан. Това искане е недопустимо, тъй като отвод може да си направи самия ЧСИ, ако има основания за това, но не и да го отведе окръжният съд. Заедно с горното, окръжният съд няма правомощия да извършва действия по изпълнението, каквото е назначаването на съдебно - оценителна експертиза и насрочването на публична продан. Същите са изцяло в правомощията на съдебния изпълнител. Съдът може да осъществява само контрол за законосъобразност на предвидените в чл. 435 от ГПК действия и актове на съдебния изпълнител. Ето защо и в тази част жалбата се явява недопустима.

Така мотивиран настоящият съдебен състав приема, че следва да остави без разглеждане жалбата на адв. Б. като пълномощника “. П. и “. Р." против насрочване на публична продан по изп.д.№868/2013г. на ЧСИ Г. Ц. , рег.№* на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд - Благоевград.

Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв. Б. като пълномощника “. П., ЕИК * и “. Р." , ЕИК * против насрочване на публична продан по изп.д.№868/2013г. на ЧСИ Г. Ц. , рег.№* на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд - Благоевград, против оценката на изнесените на публична продан имоти, отвеждане на ЧСИ Г. Ц. от изпълнителното дело, за назначаване на независим оценител на недвижими имоти и за насрочване на нова публична продан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 1 - седмичен срок от съобщаването му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ