№ 104933
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110145216 по описа за 2023 година
По молба от ответниците по делото П. В. К. и В. В. К., чрез адв. Я. с вх. №
238913/22.07.2024 г.
В съдебно заседание адв. Я. изрично е посочил, че иска да му бъде предоставен препис от
ОУ на дружеството, депозирани с молба с вх. № 127606/17.04.2024 г. - доколкото същите са
били в един екземпляр - именно и затова съдът е задължил дружеството в този смисъл -
съответно е постъпила молба с преписи, които са изпратени на адв. Я. с нарочно
разпореждане № 97380/09.07.2024 г.
Независимо от това и за процесуална икономия съдът намира, че следва да задължи
ищцовото дружество да представи ОУ в - две копия /за съда и за страната/ - във вида, в който
са публикувани в централен И в местен ежедневник, както и самите оригинали в открито
съдебно заседание за сведение.
От новата молба на ответниците за съда отново не става ясно /очевидно напълно наясно е
и за молителя/ в какво реално се състоят неточностите в протокола от о.с.з. от 18.06.2024 г. -
поради което и съдът отново е в невъзможност да се произнесе по искането за поправка на
протокола.
Ред за предоставяне на звукозаписа от о.с.з. в ГПК на определен носител /магнитен или
друг/ не е предвиден.
По отношение на оспорванията на документите от ФДР същите представляват частни
свидетелстващи документи и не се ползват с обвързваща доказателствена сила - поради
което и спрямо тях не се открива процедура по чл. 193 от ГПК. За съответните обстоятелства
е допусната СТЕ.
По отношение доводите за отвод, същите са неоснователни и безпочвени - като съдията
докладчик работи въз основа на заповеди на административния си ръководител, а лични
обвързаности с ищцовото дружество няма от никакво естество.
1
Досежно пълномощните на процесуалния представител на ищеца съдът ще изиска
актуално такова преди следващо съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията докладчик по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да представи своите ОУ в - две копия /за съда и за
страната/ - във вида, в който са публикувани в централен И в местен ежедневник - В
ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩЕНИЕТО, както и самите оригинали на
публикациите в открито съдебно заседание за констатация.
УКАЗВА на ответниците в двуседмичен срок от съобщението да посочат писмено къде в
протокола от о.с.з. от 18.06.2024 г. /който им е изпратен/ има допуснати неточности, от
значение за правилното решаване на спора - като в противен случай съдът ще остави
молбата в тази й част без уважение..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на звукозапис от проведеното
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ФДР да представи оригинали на
документи, както и за откриване на производство по чл. 193 от ГПК /на частни
свидетелстващи документи/
Досежно пълномощните на процесуалния представител на ищеца съдът ще изиска
актуално такова преди следващо съдебно заседание.
Р. не подлежи на обжалване като препис от същото да се изпрати на адв. Я. и на ищеца
"Топлофикация София" ЕАД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2