Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич, 16.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на седемнадесети февруари през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
И. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 770 /2019 год. по описа на
ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. №
770/2019 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по предявения от С.И.Г.
с ЕГН ********** срещу Д.С.Г. с ЕГН **********
иск с правно основание чл. 79 ,
ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 284 , ал. 2 от ЗЗД
за заплащане на сумата от 6 384.61 евро , представляваща сбор от
изтеглени суми , както следва : на 14.07.2015 г. сумата от 794.87 евро ; на
20.08.2015 г. сумата от 512.82 евро ,на 13.10.2015 г. сумата от 2820.51 евро и
на 19.11.2015 г. сумата от 2256.41 евро от ответницата Д.С.Г. въз основа на
предоставено и пълномощно от С.И.Г. с нотариална заверка на подписа на дата
29.05.2019 г. от негова банкова сметка *** „*** „ с IBAN :*** ,ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба 28.02.2019г. до окончателното изплащане .
Излагат се следните обстоятелства
:
Ищецът С.И.Г. е титуляр на банкова сметка *** „*** „ с
IBAN :***.
В периода 11.06.2015 г. – 19.12.2015г.
Г. е бил извън територията на РБ по трудово правоотношение като *** на *** .
На 29.05.2019 г. е подписал
пълномощно с нотариална заверка на
подписа на упълномощителя , с което е упълномощил Д.С.Г. да внася , да тегли суми и да извършва преводи
от банковата му сметка в „*** „ , да подписва документи в банката , свързани с
банковата сметка-договори , анекси ,
както и да го представлява пред мобилни оператори да сключва и прекратява
договори от негово име и за негова сметка .
Съгласно изложените обстоятелства
в депозирана по делото уточнителна
молба Д.Г. е следвало да
предаде на ищеца изтеглените суми или да
изразходва същите за покриване на лични нужди на упълномощителя-заплащане на
телефон , ел. енергия и други
консумативи .
В съдебно заседание на 24.01.2020
г. ищецът Г. излага пред съда ,че от съвместното съжителство с ищцата имат
родени две деца и е подписал
пълномощното за теглене на суми при възникване на разходи за тях по време на отсъствието му от
страната -за закупуване на лекарства , дрехи.
В периода 14.07.2015г.
-20.11.2015 г. Д.Г. е изтеглила суми от
банковата сметка на ищеца общо в размер на 6 384.61 евро, както следва : на
14.07.2015 г. - 794.87 евро ; на 20.08.2015 г. -512.82 евро ,на 13.10.2015 г. -2820.51
евро и на 19.11.2015 г. -2256.41 евро.
Твърди се
,че ответницата не е предала на С.Г.
изтеглените от нея суми на посочените
дати и не е дала отчет за изразходваните парични средства .
Претендират
се рзноските в производството .
Ответната
страна е депозирала в срока по чл. 131
от ГПК писмен отговор на исковата молба .Оспорва иска.Излага,че в периода до
месец януари 2016 г. страните са живяли на съпружески начала и от съвместното им съжителство са родени
децата С. Г. с ЕГН ********** и И. Г. с ЕГН **********.Съобразно постигнатите
между страните договорки изтеглените парични средства от банковата сметка на
ищеца е следвало да бъдат разходвани за
за зодоволяване нуждите от храна , облекло , лекарства на децата .
Твъди се ,че към датата на
подписване на пълномощното е било налице влязло в сила решение за осъждане на
бащата Г. да заплаща на всяко едно от децата месечна издръжка в размер на
150.00 лева .Общата сума от 300.00 лева месечно за издръжка на децата е била
теглена от банковата сметка на ответника или общо сума в размер на 3000.00 лева
за период от 10 месеца .
В процесния период 14.07.2015 г.
– 20.11.2015 г. ответницата е заплащала със сумите ,изтеглени от банковата
сметка , закупуването на храна от детска кухня „*** „ на стойност около 250.00
лева месечно .
По общо решение с ищеца преди
раждането на децата на 09.04.20** г. Д.Г.
е сключила с „***** „ ООД договор за
съхранение на **под № ***/09.04.20** г. Бащата е поел ангажимент да покрие
цялата сума по договора в размер на 6000.00 лева .
Твърди се ,че сумата около
3000.00 евро е била изтеглена от Д.Г. от
сметката на ответника в *** , ползвайки
даденото и пълномощно и платена на *****
В месеците
на отсъствие на Г. , ищцата е заплащала разходите за поддлъжка на семейното
жилище- отопление , вода , ел.енергия ,
телевизия , интернет , разходи за общи части .
Претендира
заплащане на рзноски по делото .
Добричкият районен съд като прецени събраните по делото доказателства ,
приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Видно от приложено към исковата
молба пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя с рег. №
4338/2015 г. на нотариус Д.Б.с район на действие РС Добрич от дата 29.05.2015 г.,ищецът в настоящото
производство С.И.Г. е упълномощил Д.С.Г.
да упражнява следните права от негово име и за негова сметка :1.Да внася , да
тегли пари ,да извършва преводи от банковата му сметка в евро в *** -***;
2.да подписва документи , свързани със същата банкова
сметка –*** , анекси и др.; 3.да представлява упълномощителя пред мобилни
оператори-Теленор България , Мобилтел, Виваком , да сключва и прекратява
договори от негово име и за негова сметка , както и други документи ,
необходими за смяна на трифен план .
Не е спорно по делото ,че по
предоставените с подписаното пълномощно права Д.С.Г. е изтеглила от банковата сметка на С.Г. в ***
следните суми : 6 384.61 евро., както
следва : на 14.07.2015 г. - 794.87 евро ; на 20.08.2015 г. -512.82 евро ,на 13.10.2015
г. -2820.51 евро и на 19.11.2015 г. -2256.41 евро.
Д.Г. излага , че от съвместното си съжителство с ищеца Г.
имат родени две деца С. Г. с ЕГН ********** и И. Г. с ЕГН **********.Преди
заминаването на ищеца на *** като *** на *** на 29.05.2015 г. е била
упълномощена да борави със средствата му
от посочената банкова сметка *** –за текуща издръжка ,както и за заплащане
на извънредни разходи от медицински характер .
Ответникът в обясненията си пред
съда не оспорва предоставяне на правата по пълномощното на ищата Г. , за да
разполага ответницата с парични средства за покриване нужди на децата .
Разпитаните по делото свидетели К. И. Т. и П. И.
Г. установяват в показанията си пред
съда ,че С.Г. е оставил пълномощно на Д. , за да заплаща данъци , наем , консумативи-ток и вода
на наето от него заведение за хранене на пазара в град Добрич,както и да
заплаща сметки за дома ,за издръжка на децата
, за лекарства при необходимост .
Свидетелят Т. сочи следното : „
..Остави сметката тя да се разпорежда с
нея и да плаща за дома , за децата и семейството , за всичко.......“ , а
свидетелката Г./ сестра на ищеца / излага
„ ....лятото си направи на пазара в Добрич едно помещение за готова храна .Д.
му беше счетоводител.Това помещение имаше разходи .Трябваше да се плащат наеми
, ток и други работи .Той затова и остави пълномощно.За да може тя да разполага
, както за заведението да му плаща разходите , така и за децата , все пак са
малки,трябва тези деца да се гледат ,
ако се разболеят трябват лекарства ....“ .
И свидетелят М.Г. / брат на
ответницата / излага в показанията си ,че знае от сестра си,че преди да замине
на *** през 2015 г. Г. е оставил
пълномощно на Д. , за да тегли суми от банковата му сметка , по която му се превежда възнаграждението ,с цел
издръжка на децата .
Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели , които са непротиворечиви .
Предявената искова претенция
черпи правно си основание от разпоредбата на чл.284 ал.2 от ЗЗД вр. чл.79 ал.1
от ЗЗД.
С представеното пълномощно С.И.Г.
е учредил на Д.Г. представителна власт
за извършване на описаните в него действия.Не е спорно изтеглянето на
процесните суми от ответницата .Събраните писмени и гласни доказателства
установяват възникнали между двамата
правоотношения по договор за поръчка .С оглед обема на задълженията по
този договор Д.Г. е следвало да разходва
изтеглените от банковата сметка суми за заплащане на разходи на ищеца,свързани с
разработване на заведение за хранене ,както и за покриване нужди на децата С. и И.
,родени от съвместното съжителство на страните .
Предвид това Д.Г. дължи на С.Г.
отчет за действията ,за извършването на които са били изразходвани изтеглените
от нея суми .
В случай, че извършването на такива не е доказано, както
е в случая, тя дължи възстановяване на
сумите.
Съгласно чл.284 ал.2 от ЗЗД довереникът е длъжен да даде на доверителя
сметка и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката.
Задължението на довереника да даде отчет включва задължение да уведоми
доверителя за изпълнението, да му даде сметка и да предаде полученото. Тежестта
да докаже отчета по мандата е за довереника.
Доказателства относно заплатени разходи на ищеца Г. , за които са теглени
суми от банковата сметка, не са ангажирани по делото .
По отношение разходването на суми
за издръжка на децата:
Представя решение № 78 по гр.д. № 3097/20** г. на
Добрички районен сд , видно от което С.И.Г. е осъден да заплаща на всяко едно
от децата С. и И. месечна издръжка в размер на 150.00 лева,начиная 24.02.2015
г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване .
Д.Г. твърди ,че за текущата
издръжка на децата е теглила
определените по решението суми общо 300.00 лева месечно от банковата сметка на С.Г.
с представеното пълномощно .
Действително присъдената с
решението сума общо в размер на 300.00 лева е такава за издръжка на децата , но
не са събрани доказателства , които да установяват постигнати уговорки между
страните за погасяване на задължението
му по цитираното решение с теглене на суми от банковата сметка.
Други доказателства относно
направени разходи за децата , заплащане на сметки за домакинството , свързани с
обгрижването им не са ангажирани ,включително и относно заплатени суми за храна
по абонамента „ *** „ , поради което съдът приема ,че не са доказани
направени разходите , свързани с обгрижване на децата С. и И. .
Ответницата твърди,че с изтеглени
от банковата сметка на ищеца Г. суми е заплатено задължение в размер на 6000.00 лева по сключен договор с
„***** „ ООД за съхранение на **за децата
под № ***/09.04.20** г.
Безспорно се установява сключен
договор за съхранение на **за децата под
№ ***/09.04.20** г.между Д. С. Г. и „***** „ ООД на обща стойност 6050.00 лева
.
Представя се сключено
споразумение № ***/09.04.20** г. , както и служебна бележка / лист 78/ от МЦ „ ***
„ , удостоверяващо ,че към 30.04.2019 г. са заплатени всички задължения по
договора в размер на 6050.00 лева , от които 1200.00 лева авансово и сумата от
4850.00 лева , изплащана на 24 вноски .Видно от справката на лист 79 сумата от
1200.00 лева е заплатена на дата 11.04.20**
г. , а статъкът от 4850.00 лева на равни вноски
от 200.00 лева в периода 31.05.2015 г. 08.06.2016 г. ,внасяни с платежно
нареждане.
Ищецът излага в обясненията си
пред съда ,че е предоставил на Д.Г. дължимата сума по договора за **още преди
заминаването си на *** през януари 20**
г.
Свидетелят Т. излага в
показанията си пред съда ,че знае от С. и Д. ,че същата година преди да се
родят децата / 20** г. / ,Г. е оставил пари на Д.Г. да плати за стволовите
клетки .
И свидетелката Г. излага ,че
преди раждането на децата бащата е предоставил сумата за плащане по договора за
съхранение на **.
Свидетелката И. Г. сочи ,че С. и Д.
са взели решение за сключване на договор за съхранение на **,след което Д.Г. е
започнала да внася суми и когато не и достигали свидетелката Г. , нейна
майка , е предоставяла средства .
Така събраните доказатества в
тяхната съвкупност опровергават твърдението на ответницата Д.Г. ,че със
средства , изтеглени от банковата сметка на ответника по предоставеното и от
29.05.2015 г. пълномощно е заплатила сума в размер на 6000.00 лева по сключен
договор за съхранение на **.
С оглед на изложеното и тъй като Д.С.Г.
не доказва , че е предала изтеглените от нея от банковата сметка на ищеца суми
по предоставеното и пълномощно или е изразходвала същите в рамките на постигнатите между страните
договорености, то предявеният иск с правно основание чл. 284 , ал. 2 от ЗЗД се
явява основателен и следва да бъде уважен .
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК ищецът има право на сторените разноски , както следва : -499.49 лева
държавна такса , преводна такса в размер на 1.20 лева ; 904.62 лева -адвокатско
възнаграждение ;-300.00 лева адвокатско възнаграждение в произвоството по
обезпечаване на иска , 40.00 лева държавна такса в производството по
обезпечаване на иска по ч.гр.д. №3005 по описа на РС Варна ; 15.00 лева за
вписване на възбрана,допусната като обезпечителна мярка и 3.00 лева банков
комисион за внасянето .
На ищецът в настоящото
производство е оказана безплатна
адвокатска помощ на основание сключен договор за правна защита и съдействие, в
който е посочено, че основанието за предоставяне на безплатна помощ е чл.38,
ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата. С оглед на това е налице предвиденото в
чл.38, ал.1 ЗАдв. основание за присъждане на адвокатско възнаграждение на
упълномощения адвокат за осъщественото процесуално представителство в размер ,
определен съобразно ал. 2 на същата разпоредба .Съгласно таксат на ал. 2 ако в съответното производство насрещната
страна бъде осъдена за разноски, адвокатът оказал безплатно адвокатска помощ
има право на адвокатско възнаграждение в размер не по – нисък от предвидения в
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който в
настоящия случай е 904.62 лева .
С оглед изхода на спора на
ответника не се следват разноски .
На основание горното , съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.С.Г. с ЕГН ********** да
заплати на С.И.Г. с ЕГН ********** сумата от 6 384.61 евро , представляваща
сбор от изтеглени суми , както следва : на 14.07.2015 г. сумата от 794.87 евро
; на 20.08.2015 г. сумата от 512.82 евро ,на 13.10.2015 г. сумата от 2820.51
евро и на 19.11.2015 г. сумата от 2256.41 евро от ответницата Д.С.Г. въз основа
на предоставено и пълномощно от С.И.Г. с нотариална заверка на подписа на дата
29.05.2019 г. от негова банкова сметка *** „*** „ с IBAN :*** ,ведно със законната лихва върху сумата аот 6 384.61 евро от
подаване на исковата молба 28.02.2019г. до окончателното изплащане .
ОСЪЖДА Д.С.Г. с ЕГН ********** да заплати на С.И.Г. с ЕГН **********
разноски по делото,както следва : -499.49 лева държавна такса , преводна такса
в размер на 1.20 лева ; 904.62 лева -адвокатско възнаграждение ;-300.00 лева
адвокатско възнаграждение в произвоството по обезпечаване на иска , 40.00 лева
държавна такса в производството по обезпечаване на иска по ч.гр.д. №3005 по
описа на РС Варна ; 15.00 лева за вписване на възбрана,допусната като
обезпечителна мярка и 3.00 лева банков комисион за внасянето .
Решението подлежи на обжалване
пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :