ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26686
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110121468 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба от Е. Р. Н., с ЕГН: **********, действаща чрез
своята майка и законен представител С. А. Х., срещу Л. Н., съдържаща искане
с правно основание по чл.143, ал.2 във вр.с чл.142 от СК и искане по чл.149 от
СК.
В срока по чл. 131 от ГПК за отговор на исковата молба, ответникът е
представил такъв, както и насрещна искова молба с правно основание по
чл.127, ал.2 от СК.
Съвместното разглеждане в настоящото производство на така предявения от
ответника насрещен иск се явява недопустимо предвид изричната забрана на
чл. 314, ал. 2 ГПК, съгласно който насрещни искове не могат да се предявяват
в случаите, когато производството се разглежда по реда на гл. XXV ГПК,
какъвто е разглежданият спор. При това положение насрещният иск на
ответника не следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Доколкото
настоящото определение не прегражда възможността на ответника да заяви
вземането си в отделен процес, същото не подлежи на обжалване (така
Определение № 793 от 06.12.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7170/2013 г., III ГО
и др.). С оглед обстоятелството, че по реда на бързото производство не могат
да се предявяват насрещни искове, е и задължителната съдебна практика -
определение № 168 от 07.03.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 147/2011 г. на I т. о.,
ТК и определение № 324 от 25.06.2010 г. по ч. гр. д. № 282/2010 г. на ВКС, III
г. о. Отделно от посоченото, съдът намира, че съвместното разглеждане на
насрещния иск ще бъде значително затруднено в настоящото производство,
1
поради което следва да бъде отделен.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, с настоящия съдебен акт, СЪДЪТ
пристъпва към изготвяне на ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, предвид
обстоятелството, че производството по предявения/те иск/ве е уредено като
Бързо производство, в част ІІІ, Глава ХХV от ГПК.
С оглед разпоредбата на член 312, ал. 1, т. 3 от ГПК, с настоящия съдебен
акт, съдът следва да прикани страните към спогодба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 312, вр. чл. 146, вр. чл. 140 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения с отговора на исковата
молба, насрещен иск по реда на чл.127, ал.2 от СК.
ОТДЕЛЯ от настоящото производство по делото насрещната искова молба с
правно основание по чл.127, ал.2 от СК.
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 21468/2025 г. по описа на СРС ще
продължи с разглеждането на исковата молба на ищеца Е. Р. Н., с ЕГН:
**********, действаща чрез своята майка и законен представител С. А. Х.,
срещу Л. Н., съдържаща искане с правно основание по чл.143, ал.2 във вр.с
чл.142 от СК и искане по чл.149 от СК.
СЛУЖЕБНО изготвен препис от настоящото определение, ведно с отговора
на исковата молба, в който е обективирана насрещната исковата молба и
доказателствата към нея да се докладват на Зам-председателя на III-то ГО при
СРС, за образуване на ново дело, респективно отделно производство по иска с
правно основание по чл.127, ал.2 от СК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.07.2025 г., от 11:15 ч., за
когато:
- да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба
(в случай, че такъв е постъпил), ведно с приложенията към него;
- на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, да се уведомят
компетентните ДСП по местоживеене на детето/децата и на родителите, които
2
в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят писмени становища
по исковата молба и отговора й, заедно с приложенията към тях, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето/децата и нуждите му/им от
издръжка, вкл. за особени, допълнителни разходи, както и с доходите на
родителите им. При невъзможност за представяне на писмено становище,
следва да бъде изпратен представител, който устно в съдебно заседание да
изрази становище.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата и на ответника за събиране
на гласни доказателствени средства, като ненужни.
ОТЛАГА произнасянето за първото по делото открито съдебно заседание
произнасянето по доказателственото искане на ищцата за задължаване на
ответника да представи справка от НАП за декларирани данни за получавани
доходи за последната една година, доколкото съдът служебно ще изиска
справка и за двете страни.
ОТЛАГА произнасянето за първото по делото открито съдебно заседание
произнасянето по доказателственото искане на ответника за издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред НАП, както и по искането
му за издаване на съдебно удостоверение пред МОН. УКАЗВА на ответника
да уточни до дата на съдебното заседание обстоятелствата, които иска да
доказва чрез издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
МОН.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за всякакви доходи и сключени трудови договори на родителите на
детето/децата, за размера на осигурителните им доходи за период от 12
месеца, преди издаване на справката, която следва да бъде представена в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба и уточнителната такава към нея се сочи, че ищцата е дъщеря
на С. А. Х. и Л. Ностадал, които били разделени от месец юли 2024 г. и след
раздялата ищцата се отглеждала от майката, а бащата не участвал в
издръжката на детето. Към настоящия момент детето е на шест години и има
3
специфични нужди от храни, медицински изделия, дрехи, играчки и вещи. На
майката й било изключително трудно сама да задоволи всички потребности на
детето и да поема ежемесечните разходи. Въз основа на всичко изложено в
молбата се иска ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за
детето чрез неговата майка в размер на 700 лева, дължими до 10-то число на
текущия месец за периода от завеждане на исковата молба - 14.04.2025 г. до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. Иска се
ответникът да бъде осъден да заплати и издръжка за минал период на детето,
действащо чрез неговата майка и законен представител, в размер на 6650 лева,
представляващи сбор от месечна издръжка в размер на 700 лева за периода
01.07.2024 г. - 14.04.2024 г. Отправена е и претенция за осъждане на ответника
да заплати направените съдебни разноски по настоящото дело, както и съдът
да постанови предварително изпълнение на решението.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, в който счита
искът за допустим, доколкото страните са родители на детето, като заедно с
това е оспорена изцяло исковата молба. Не се оспорват обстоятелствата, че
страните са родители на детето Е. Р. Ностадал, както и че родителите й нямат
сключен брак, че същите са живяли в жилище в гр.Варна и че към момента не
живеят заедно от м.юли 2024 г. Сочи се, че на 12.07.2024 г. между родителите
възникнал спор, като на следващия ден майката на детето, заедно с
последното, напуснала общия дом в кв.Галата, без да предупреди бащата.
Твърди се, че родителите на детето са правили опити за постигане на
споразумение по чл.127, ал.1 от СК, но до такова не били достигнали поради
това, че майката предявявала единствено финансови претенции. Заявява се, че
претендираната издръжка в размер на 700 лева била силно завишена и не
целяла защита интересите на детето, като издръжка в размер на 300-350 лева
месечно, която да се заплаща от неотглеждащия родител била напълно
адекватна на потребностите на детето. С исковата молба не били изложени
твърдения за някакви нужди от извънреден характер, нито били представени
доказателства в тази насока. Относно иска по чл.149 от СК същият бил изцяло
неоснователен, доколкото бащата предоставял издръжка на детето в
претендирания период.
Правна квалификация: Настоящото производство подлежи на разглеждане по
реда на чл.318-329 ГПК. Предявени са обективно кумулутивно съединени
4
осъдителни искове по чл. 143, ал. 2 СК (издръжка) и по чл. 149 СК (за минало
време), както и акцесорна претенция по чл. 146 СК (законна лихва).
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че не е
навършил пълнолетие, че ответникът е негов родител (рожден или осиновен),
нуждите си от издръжка за релевантия/те период/и, както и материалните
възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер
за релевантния период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на това, че нуждите
на ищеца от издръжка са задоволени изцяло, включително защото е доставял,
респективно доставя в релевантния/те период/и месечна издръжка/издръжка в
претендирания/те размер/и.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: Не се
спори, че С. А. Х. и Л. Ностадал са живели заедно и са родители на детето Е. Р.
Ностадал, като към настоящия момент родителите не живеят заедно, същите
са разделени от м.юли 2024 г. и детето Е. Р. Ностадал живее при майката.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за нуждите си от издръжка за
процесните периоди, за претендираните размери и за материалните
възможности на ответника да дава издръжки в тези размери.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че нуждите на ищеца от
издръжка са задоволени изцяло, включително защото е доставял, респективно
доставя в релевантния/те период/и месечна издръжка/издръжка в
претендирания/те размер/и.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба,
като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен
интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба законният представител на
малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът, следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно. УКАЗВА на
страните възможността да ползват медиация за доброволно уреждане на
спора.
5
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства – арг. от разп.
на чл. 313 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6