№ 45700
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110146108 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Г. Г. М. срещу „Ай тръст“
ЕООД.
Ищецът твърди, че на 23.06.2024г. сключил с „Кредисимо“ ЕАД договор за
потребителски кредит № 2997840, по силата на който получил сумата от 5000лв., в
който били посочени лихвен процент от 40,00% и ГПР от 48,21%. На същата дата
сключил с ответника „Ай тръст“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство, за
което дължал възнаграждение.
Ищецът твърди, че процесните договори са нищожни. Изтъква, че договорът за
кредит е недействителен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като били нарушен чл. 11, ал. 1,
т. 10 ЗПК и ГПР не бил коректно посочен, доколкото в него трябвало да се включи и
възнаграждението на поръчителя, тъй като бил разход, свързан с него. Посочва, че
сключването на договора за предоставяне на поръчителство се явява задължително
условие за получаване на кредита. Твърди, че посочването на грешен ГПР
представлява заблуждаваща търговска практика, а и не било посочени точно кои
разходи го формират. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство е
нищожен като лишен от основание и противоречащ на добрите нрави.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че сключеният между ищеца и „Ай тръст“ ЕООД договор за
предоставяне на поръчителство е нищожен.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните е сключен договора, но отрича да е недействителен.
Излага допълнителни съображения за неоснователност.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е установителен иск с правно основание чл. 26,
ал. 1, пр. 3 и ал. 2, пр. 4 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването с първото дружество на сочения договор за кредит с твърдяното
съдържание, който противоречи на императивни норми на закона, както и сключването
с ответника на договор за предоставяне на поръчителство с твърдяното съдържание,
1
който е лишен от основание и противоречи на добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията
му, включително, че договорите отговарят на императивните изисквания и добрите
нрави.
Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Останалите искания се явяват неоснователни, тъй като няма необходимост от
тях.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2025г.
от 09:55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2