Присъда по дело №178/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 53
Дата: 9 април 2024 г. (в сила от 9 април 2024 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20245510200178
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 53
гр. К., 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. Т.
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора В. Т. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20245510200178 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. С. П. – роден на ******** г. в гр. К., обл. С.
З., български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, основно
образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през периода от месец
октомври 2022 г. до месец декември 2023 г. включително, в гр. П. б., обл. С.
З., след като е бил осъден със съдебен акт – Решение № ***/14.09.2022 г. по
гражданско дело № ***/2022 г. по описа на Районен съд гр. К., влязло в
законна сила на 26.10.2022 г., да издържа свой низходящ – детето си Б. К. П.,
роден на ******** г., чрез неговата майка и законен представител Ф. Е. С. от
гр. П. б., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 15 /петнадесет/ месечни вноски от по 250,00 лв.
/двеста и петдесет лева/ всяка или всички вноски на обща стойност 3 750,00
лв. /три хиляди седемстотин и петдесет лева/, поради което и на основание чл.
183 ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. К. С. П., с установена по-горе самоличност да заплати на
Б. К. П., ЕГН ********** чрез законния му представител Ф. Е. С., ЕГН
********** – майка, сумата от ТРИ ХИЛЯДИ СЕДЕМСТОТИН И
ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА за причинените му имуществени вреди, ведно със законно
1
установената лихва, считано от датата на непозволеното увреждане от месец
октомври 2022 г. до окончателното изплащане на главницата, а във
останалата част до ДЕВЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА отхвърля иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА подс. К. С. П., с установена по-горе самоличност да заплати
държавна такса в размер от 150,00 лева по сметка на РС-К. върху уважената
част от гражданския иск.
ОСЪЖДА подс. К. С. П., със снета по-горе самоличност да заплати на
повереника на гражданската ищца – адв. Х. Д. П. сумата от 675,00 лева,
представляващи възнаграждение по чл. 38 ал. 1 т. 1 от Закона за адвокатурата,
вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 178/24г.


Срещу подсъдимия К. С. П. е повдигнато обвинение по чл.183 ал.1 от НК,
затова че в периода от месец октомври 2022г. до месец декември 2023г.
включително в гр. П. б. след като е бил осъден с Решение № *** от
14.09.2022г. по гражданско дело № ***/2022г. по описа на Районен съд К. да
издържа свои низходящ – детето си Б. К. П. чрез неговата майка и законен
представител Ф. Е. С. съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски а именно 15 месечни вноски на обща стойност
3750 лв..
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие,
представителя на РП- С. З., ТО- К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. П. за виновен като му наложи наказание , изтърпяването на
което бъде отложено на основание чл. 66 от НК.
Преди започване на разпоредителното заседание законния представител и
майка на пострадалия Б. П., чрез повереник адв. П. предяви граждански иск
срещу подс. за причинените на пострадалия имуществени вреди в размер от
9000 лв…
След приключване на съдебното следствие повереника на гражданския ищец
поддържа иска и моли съдът да уважи в пълен размер. Претендира и за
разноски на основание чл.38 от Закона за адвокатурата.
Защитника на подс. Б. П. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи минимално наказание и
приложи разпоредбата на чл.66 от НК, както и да уважи частично предявения
граждански иск.
Подс. К. С. П. не редовно призован не се явява във съдебното заседание.
Събраха се данни ,че същия пребивава трайно в Н. но без известен на съдът
адрес.
Съдът счете,че са налице основанията на чл.269 ал.3 т.4 б.а от НПК за
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия и даде ход на делото.
Освен това подс. е подписал декларация на досъдебното производство с която
е изразил съгласие делото да бъде разглеждане в негово отсъствие на
основание чл. 269 от НПК.
Съдът като обсъди всички на основание чл.14 и 18 от НПК събраните в хода
на съдебното следствие доказателства установени с доказателствени
средства- показания на свидетели ,писмени и след като ги обсъди поотделно и
във тяхната съвкупност приема за установено следното ;
Св. Ф. С. и подс. П. живеели на семейни начала .През време на това
съжителство на ********г. им се родил син - Б. К. П. .
Малко след раждането на детето двамата се разделили .
С Решение № *** от 14.09.2022г. по гражданско дело № ***/2022г. по описа
на Районен съд К. подс. П. е бил осъден да изплаща ежемесечна издръжка за
детето си в размер от 250 лв.. до настъпване на основание за изменението и.
Тези си задължения подс. П. въобще не изпълнявал .
1
Така за периода от месец октомври 2022 г. до месец декември 2023г. подс.
П. не изпълнил задължението се в размер от 15 месечни вноски за сумата от
3750 лв. , макар да бил работоспособен.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Ф. С.,
А. С., З. П. и С. С. от и от писмените доказателства - решение № *** от
14.09.2022г. по гражданско дело № ***/2022г. по описа на Районен съд К. ,
акт за раждане и медицински документи касаещи пострадалия Б. П. и др..
Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка
съдът намира,че подс. К. С. П. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл.183 ал.1 от НК ;

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

При така установената фактическа обстановка,съдът приема че от обективна
страна подс. К. П. чрез бездействие е осъществил изпълнителното деяние - не
изпълнил задължението си за издръжка след като е бил осъден с влязло в сила
решение на съд за повече от две месечни вноски .
От субективна страна подс. е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици
от него искал е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината-пряк умисъл.
По делото не бяха установени и събрани доказателства които да сочат
непреодолимо препятствие поради което подс. да не е могъл да изплаща
задълженията си за издръжка.
По изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст
съдът счита,че подс. К. С. П. следва да бъде признат за виновен и наказан ,за
неизпълнение съзнателно на задължението в размер от 15 месечни вноски за
сумата от 3750 лв..

ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и личната опасност на подс., оцени
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства съгласно изискванията на
закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – направените
признания, критичното му отношение към извършеното и сравнително
добрите му характеристични данни .
Що се отнася до отегчаващите вината обстоятелства съдът приема -
обремененото му съдебно минало - освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК за престъпление по чл.191 ал. 1 от НК за
съжителство без брак с ненавършилата 16 годишна възраст св. и гражданска
ищца в процеса Ф. С..
Предвид на това наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства но по по-тежката алтернатива предвидена
2
в закона поради големия период на неплащане на издръжка и със оглед
постигане целите на чл.36 от НК- шест месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. К. П. съдът
счита,че така определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а
на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК И РАЗНОСКИТЕ ;

Гражданския иск е със правно основание чл.45 и следващите от ЗЗД като са
налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане -
причинена щета, причинна връзка и виновно поведение.
От доказателствата по делото безспорно се установява,че подс. К. П. след
като е бил осъден с влязло в законна сила решение на РС-К. да заплаща
ежемесечна издръжка в размер от 250 лв. за малолетното си дете Б. П. чрез
неговата майка св. Ф. С. не е изпълнил това си задължение в размер на 15
месечни вноски на обща стойност 3750 лв..
Поради и това съдът намира, че иска е доказан по основание, но не и по
размер поради което следва да бъде уважен само във частта му във която
подс. не е изпълнил задължението си за издръжка в размер от 3750 лв. ведно
със законоустановената лихва считано от датата на непозволеното увреждане
от месец октомври 2022г., а във останалата част до 9000 лв. следва да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 2 от Тарифата за държавните такси които се събират от
съдилищата по ГПК подс. К. П. дължи и държавна такса върху уважената част
от гражданския иск в размер от 150 лв..
На основание чл.38 ал.1 т.1 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.7 ал.2
т.2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения подс. П. следва
да заплати на повереника на гражданския ищец адв. Х. Д. П. сумата от 675 лв.
.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ ;



3