№ 128276
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20221110165230 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от [фирма] (с оглед настъпилото правоприемство
от първоначалния заявителя [фирма], считано от 25.11.2022 г.) против Л. С. М. с искане за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми:
479,80 лева, представляваща непогасена главница по договор за паричен заем № ******* от
16.12.2020 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 29.11.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, 55,66 лева, представляваща договорна /възнаградителна лихва/ за периода от
15.01.2021 г. до 13.08.2021 г., 409,92 лева, представляваща възнаграждение по гаранционна
сделка /поръчителство/, 44,37 лева, представляваща лихва за забава за периода от 14.08.2021
г. до 22.11.2022 г., както и за разноските по делото.
Съдът, след като разгледа заявлението, намира, че са налице основания за
отхвърлянето му в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
за сумата от 409,92 лева, представляваща възнаграждение по гаранционна сделка
/поръчителство/, като съображенията за това са следните:
Процесният договор за паричен заем е сключен на 16.12.2021 г., като възникналото въз
основа на него облигационно правоотношение се регулира от специалните правила на
Закона за потребителския кредит (ЗПК), в сила от 12.05.2010 г.
В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за
съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично
вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от
07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т. о., ВКС/.
При преценка по чл. 143 ЗЗП съдът намира, че уговорената между длъжника и
заявителя клауза за предоставяне на обезпечение по договора чрез одобрено от заемодателя
дружество-поръчител, предоставящ гаранционни сделки и за заплащане на възнаграждение
по договора за предоставяне на поръчителство в общ размер от 546,56 лева (разсрочено на
вноски за периода на действие на договора за заем) срещу задължението на лицето –
поръчител /в случая [фирма] да сключи договор за поръчителство със заемодателя [фирма],
по силата на който да отговаря пред кредитора солидарно с потребителя-длъжник за
изпълнение на всички задължения по договора, е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 1
1
ЗПП. Така уговорената клауза представлява уговорка във вреда на потребителя, която не
отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя.
В случая е уговорено възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство
да се дължи, независимо дали отговорността на поръчителя е ангажирана при евентуално
неизпълнение от страна на длъжника или не, като размерът на възнаграждението от 546,56
лева доближа размера на предоставената в заем парична сума в размер от 600 лева. Ето
защо, уговорката за заплащане на възнаграждение по договора за предоставяне на
поръчителство не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата на потребителя и търговеца-поръчител, поради което тази
клауза е неравноправна и искането в тази част следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран и на основание чл. 411, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя [фирма] за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК против Л. С. М. за сумата от 409,92 лева, представляваща възнаграждение по
гаранционна сделка /поръчителство/.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2