Определение по дело №181/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 295
Дата: 9 май 2024 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20243001000181
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 15 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 295
гр. Варна, 09.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20243001000181 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 262/22.04.2024г. въззивният съд е приел за
разглеждане жалби на насрещни страни срещу съответни части от решение
№11/05.02.2024 г. постановено по електронно дело 20233500900071(т.д.
№71/2023г. по описа на Окръжен съд – Търговище), с които е бил уважен
отчасти, съответно отчасти отхвърлен предявен иск на пострадало лице за
присъждане на застрахователно обезщетение по застраховка „гражданска
отговорност“ за претърпени неимуществени вреди поради смърт на
родственик, причинена при ПТП от застрахован водач.
По повод оплаквания по неправилно установени факти по механизма на
настъпване на вредоносното ПТП и протИ.правността на поведението на
всеки от участващите в него (водач на МПС и починалия велосипедист), при
подготовката на разглеждането на спора, въззивният съд е изискал служебно
сведения за резултата от водено предварително разследване на пътния
инцидент. От постъпил отговор от ОП-Търговище се установява, че по
внесеното обвинение за престъпно непредпазлИ. причиняване на смърт на
сина на ищеца при неправомерно управление на МПС от водача С.Х. е
образувано наказателно дело НОХД №99/2024г. по описа на ОС – Търговище.
Резултатът от воденото разследване не са бил установен при проверката
за процесуални пречки за разглеждане на иска от първата инстанция, въпреки
привличането на виновния автомобилист към наказателна отговорност
(обявено в писмо от 07.11.23г), затова се преценяват от настоящия състав
като новоиздирени данни, налагащи служебна активност за осигуряване на
правилно решаване на спор за гражданско-правни последици от престъпно
поведение.
Твърденията на ищеца за виновно нарушение на правилата за движение
от застрахован при ответника автомобилист, причинил смъртта на
велосипедиста, изцяло покриват състав на престъплението, за което е
повдигнато обвинението по чл. 343 ал.1 б. в, вр. чл. 342 ал.1 НК. Съвпадат
1
както авторът на деянието, посочен от ползващо се от застраховката лице,
така и съставомерните вредоносни последици, а това означава, че
фактическия състав, пораждащ покрита като риск от застрахователя
отговорност съвпада със субективен и обективен състав на престъплението.
Установяването на тези престъпни обстоятелства от вече сезирания с това
обвинение наказателен съд би изключило изцяло възражението на ответника
за изключване на гражданската отговорност поради случайно деяние на
застрахования, провокирано от пострадалия друг участник в ПТП. С това
възражение е сезиран и въззивния съд според оплакванията в жалбата на
осъдения ответник и затова за да разреши този въпрос в гражданско
производство, следва да се съобрази установяването на значимите за
гражданската отговорност престъпни обстоятелства с присъдата, издадена по
реда на Наказателно-процесуалния кодекс(чл. 300 ГПК).
Неприключилото съдебно производство е временна пречка за
упражняване на правото на иск за гражданска отговорност, поради което
производството по настоящото дело следва да бъде спряно по реда на чл. 229
ал.1 т.4 ГПК до приключване на преюдициалния спор.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 262/22.04.2024г., само в частта с която е
насрочено подготвено открито съдебно заседание на въззивния съд.
СПИРА на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК производството по
електронно дело 20243001000181 (ВТД № 181/2024) по описа на Варненски
апелативен съд – Търговско отделение, до приключване с влязла в сила
присъда или друг окончателен акт на производството по НОХД №99/2024г.
по описа на ОС – Търговище спрямо подсъдимата Селиме Бейзатова
Хюсеинова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд в седмичен срок от връчването на препис на
страните, със съобщение образец № 9 то Наредба№ 7.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2