ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /16.03.2020год. град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 16.03.2020год. / шестнадесети март през две хиляди и двадесета година / в следния състав:
Председател: Рени Ковачка Членове: Кристиан Петров Антон Игнатов
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. гр.дело № 167 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Е.Б. и М.Л. против Решение № 1889/20.12.2019год. , постановено по гр.дело № 7995/2015год. по описа на Районен съд- гр.Перник , с което извършена делба на съсобствените между страните земеделски имоти и гори по чл.353 от ГПК. В жалбата се твърди ,че неправилно делбата е извършена по реда на чл.353 от ГПК,без да са отчетени квотите на съделителите в съсобствеността,при което е получен дисбаланс при разпределението на дяловете. Твърди се също така ,че при възприетия от първоинстанционния съд вариант на разпределение на имотите, съделители с по-голям дял са получили имоти на по-ниска стойност.Сочи се ,че не е отчетено ,че два от земеделските имоти и делбен имот с № 112003 с площ от 5 дка би могъл да бъде поделен на няколко такива с минимално допустимата по закон площ и всеки един от тях да бъде да възложен на съделителите, с което ще се намали размера на дължимите суми за уравняване. Твърди се също така ,че пазарната оценка на допуснатите до делба имоти , а именно иглолистна гора с № ** широколистна гора с № ***, широколистна гора с№ ** и широкористна гора с № ** не е актуална ,тъй като гората е изсечена от бракониери,което неминуемо се отразява на нейната пазарна стойност. В тази връзка се прави искане за допускане на допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза по делото за изготвяне на нов вариант за подялба на допуснатите до делба земеделски имоти и гори ,при нова пазарна оценка на гореописаните гори,след извършен оглед на място на същите.
Адв. Б., като особен представител на съделителя М.Л., е депозирала писмен отговор , в който излага доводи за неоснователност на жалбата. Счита за неоснователни направените доказателствени искания и моли съда да ги остави без уважение като прави искане да й се определи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство за въззивната инстанция.
С писмения отговор не представя и не прави доказателствени искания.
Основният принцип при извършване на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Последното предпоставя това да е удобно и възможно , а преценката за това зависи от както от вида и предназначението на имотите, така и от субективното отношение на съделителите и волята им да получат дял в натура. С оглед установяване възможността за това в съответствие с притежаваните от съделителите квоти в съсобствеността, при съобразяване вида на имотите и тяхната пазарна стойност, въззивният съд намира ,че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза,която да даде нов вариант за подялба на допуснатите до делба земеделски имоти ,при който те да бъдат поделени между всички съделители , / без разделяне на имот **, имот № ***и имот № 031003/, като се даде пазарната стойност на всеки един от дяловете ,както и сумите , които следва да бъдат
заплащани за тяхното уравняване. Пазарната оценка на иглолистна гора с № ***, широколистна гора с № ****, широколистна гора с № ***и широколистна гора с № *** следва да се извърши след оглед на място и съобразяване състоянието им към настоящия момент.Разноските за експертизата първоначално следва да бъдат поети от жалбоподателите по делото , а за вещо лице следва да бъде назначен Р* М* Г..
Подадената въззивна жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Писменият отговор по делото е подаден от адв. В.Б., назначена в първоинстанционното производство за особен представител на съделителя М.Л. при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, което определя представителната й власт до края на съдебното производство във всички съдебни инстанции. Възнаграждението на особения представител се дължи за всяка съдебна инстанция , поради което на адв. В.Б. следва да се определи такова,съобразено с Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което е в размер на ЗООлева. Внасянето на тази сума се дължи от ищците,тъй като се касае за разноски във връзка с осигуряване защитата на ответника, а съгласно чл.47, ал.6 от ГПК разноските за особения представител на ответника са за сметка на ищеца.Горната сума е дължима и не се явява зависима от изхода на спора. В тази връзка следва да се укаже на ищците в първоинстанционното производство , че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесат по сметка на ПОС сумата от 300 лева като възнаграждение за особения представител на М.К.Л., както и че при невнасянето им ще се пристъпи към принудителното им събиране по реда на чл.77 от ГПК.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задача, формулирана в мотивите на настоящото определение,при депозит от 200 лева ,платими от жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.М.Г..
НАСРОЧВА делото за 28.05.2020год. - 10часа , за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивната инстанция за адв. В.Б. *** , назначена за особен представител на М.Л. в размер на ЗООлева , вносими от ищците в първоинстанционното производство .
Указва на ищците в първоинстанционното производство ,че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесат по сметка на ПОС сумата от ЗООлева, представляваща възнаграждение за особен представител на М.Л. по въззивник по възз. гр.дело № 167/2020год. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и че при невнасянето им ще се пристъпи към принудителното събиране на сумата по реда на чл.77 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На жалбоподателите да се изпрати съобщение за внасяне на определения от съда депозит.
|
|
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача и да се призове за съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: