№ 135
гр. гр.Велинград, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
Административно наказателно дело № 20245210200069 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Б., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Я., редовно упълномощена отпреди.
Административнонаказващият орган началника на РУ-
Велинград,редовно призован, не изпращат представител.
Актосъставителя Н. А. М., редовно призован - явява се.
Свидетелят С. И. Г. – редовно призован - не се явява.
По хода на делото:
АДВ. Я.: Да се дава ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се писмено становище от ОДМВР- Пазарджик с вх. № 1906
от 14.03.2024 година, ведно с изисканата заповед № 8121з-595 от26.05.2015
г. – заверено копие.
Председателят на състава разясни на страните правото им на
1
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, правото
им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да
правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
съгласно чл.275 от НПК.
АДВ. Я.: Нямам възражение по състава на съда.
Сне се самоличността на актосъставителя, както следва :
Н. А. М. роден на 30.05.1969 във Велинград български гражданин,
разведен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя, със средно
образование, работи като „полицейски инспектор по линия на контрол по
общо опасни средства“ в РУ Велинград.
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха му се правата им по чл.121 от НПК- че не са длъжен да дават
показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или съпруг
или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и за
обстоятелства, които са им били поверени като защитник или повереник.
Обещава да каже истината на съда.
След отстраняване на свидетелят от залата, съдът
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на Г. В. Б., с адрес на седалище
и управление: гр.Ракитово , п.к. 4640. общ. Ракитово, ул. “Парка “№ 28
против НП №2023-367-08-21 /24.04.2023г. издадено от началника на РУ-
Велинград .
АДВ.Я.:Поддържам жалбата. Да се приемат приложените доказателства
по делото и преписката. Моля да се заличат исканите от нас двама свидетели.
Считам, че снетите показания от свидетеля М. ще бъдат достатъчни, поради
което се отказваме от допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към делото
писмени доказателства, като относими и необходими за разкриване на
обективната истина, а по делото няма допуснати свидетели по искане на
2
жалбоподателя, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА писмените доказателства приложени по
делото Заверено копи от удостоверения за постоянен адрес с изх.№ АОУ-
170/16.02.2024год. и заверено копие от удостоверени за настоящ адрес с изх.
№АОУ-171/16.02.2024год. удостоверяващи адресната регистрация на
жалбоподателя. Заверено копие от НОТАРИАЛЕН АКТ за прехвърляна не
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 417 том III -ти,
н.д.403 от 07.07.2004 год. Заверено копие от АКТ № 195131 от 10.04.2023г.,
докладна записка 120623 от 08.06.2023г. констативен протокол от 19.05.2023
г. с рег . № 367р-9104/ 23.05.2023г.постановление за прекратяване на
наказателно постановление от 23.03.2023 година на РП- Пазарджик ТД-
Велинград както и днес приетата заповед № 8121з-595 от26.05.2015 г. на
МВР – заверено копие.
СВИДЕТЕЛЛЯТ М. : На 03.02.2023 година направихме проверка на
режима на притежаваните оръжия в дома на Г. Б. в град Ракитово.
Съдът предяви на свидетеля М. АУАН от 10.04.2023 г. на лист. 10 по
делото.
СВИДЕТЕЛЯ : Установихме, че едно от оръжията не се намира в касата
му като, той ни обясни, че е в автомобила, който е паркиран в двора на
фирмата му, намираща се в индустриалната зона в град Ракитово. Отидохме
там и в автомобила се установи пистолет „Глог“ и 10 боеприпаса, като за него
има издадено разрешение на Г. Б.. Съгласно чл. 98 от Закона за оръжията и
боеприпасите, това представлява административно нарушение. Намерихме го
в паркирания лек автомобил марка „ Тойота “ в двора на фирмата му .
Пистолетът се намираше се в жабката на колата. Свободно седеше в
жабката на колата. Проверката се извърши в обекта на Б. около 20,50 часа, а в
18.15 часа беше проверката в дома му. Заварихме го в гората по сигнал за
незаконно ловуване и там го установихме. На място в гората не установихме
оръжие. Автомобилът му не го помня като марка и вид. Като бяхме в обекта
на стопанския двор той ни обясни, че там си го е оставил. Носил го е в самия
ден и там го е оставил. Не сме го уведомявали за проверката по отношение на
3
съхраняваните оръжията.
АДВ. Я. : Нямам други въпроси. За другия свидетел, оставям на
преценката на съда.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което намира, че следва да се отложи за разпит на н явилия се днес свидетел
Г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.05.2024 година от 11.30 часа
за която дата и час да се призове жалбоподателя, административно
наказващия орган. Адв. Я.- редовно уведомена от днес. Да се призове
свидетелят Г..
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
4