№ 166
гр. Г.Т., 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20223220100093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът – „К.“ ЕООД – редовно призована страна, представлява се от
адв.Отузбирова, редовно упълномощена от преди.
Ответниците – К. Т. Т. – редовно призован не се явява не се
представлява.
С. С. И. – редовно призован явява се лично.
Вещото лице – Г. И. В. – редовно призована явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.Отузбирова – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Отузбирова – Нямам други искания. Да се изслуша заключението
на вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.
Вещото лице – Г. И. В. – 70г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, с висше
образование, вещо лице към ОС Д. /Съдът предупреждава вещото лице за
отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно
заключение/.
Представила съм заключение, което поддържам.
1
Адв.Отузбирова – Моля вещото лице да види една справка и да каже би
ли бил резултата от заключението различен като се вземе предвид тази
справка.
Вещото лице – Г. В. – Тази справка сега се представя.
Адв. П. влиза в залата в този момент.
Вещото лице – Г. В. – Исковата молба беше предявена като се посочва
стойността на унищожената реколта от царевица на площ от 1020кг среден
добив като самото поле където са нанесени тези вреди са засечени от комисия
и тя констатира че са засегнати и царевицата е увредена. Аз бях учудена, че
се дава информация за 1020кг/дка при положение, че след като направих
проучвания за стопанската година констатирах, че най-високият добив от
царевица 868кг е регистриран в Община К. и започнах да работя по този
вариант. Независимо от това ищеца представя справка, в която се посочва, че
средния добив от царевица е 838кг от декар. Предвид това направих два
варианта. Единия на база най-високия добив от 868 кг/дка или 3862лв.
нанесена щета. И втория вариант на база данните от ищеца 838 кг/дка –
щетата е 3225.71лв. Считам, че това е правилният подход. В тази справка се
посочва реколта в Ч.. Фирмите, когато засяват площи те ги засяват като общи
декари. Събира се общо продукцията от всички засети декари и се определя
средния добив.
Адв.Отузбирова – При наличие на официална справка за Община К. не
би ли трябвало от обективния критерий да се направи заключението, а не от
субективния?
Вещото лице – Г. И. В. – Направих заключението по този начин заради
факта, че ми се стори висок добив 1020 кг/дка. Това е мое виждане и мое
проучване. Направила съм проучване и съм взела цената от това, което е
обявено след прибиране на реколтата.
Адв.Отузбирова – Според Вас обективния критерий е регистрираният
добив в Община К.?
Адв.П. – Намирам експертизата за обективна. Не установих извършили
ли сте проверка какъв е бил добива на царевица в Община Г.Т.?
Вещото лице – Г. И. В. – Затова влязох в Областна дирекция
„Земеделие“. Там няма резултати по общини резултати. В доклада на
2
Областна дирекция „Земеделие“ е посочен среден добив 760кг/дка.
Адв.Отузбирова – Нямам други въпроси.
Адв.П. – Нямам въпроси.
Съдът приема заключението на вещото лице и го приобщава като
доказателство по делото. Разпорежда да се изплати внесения депозит в размер
на 250.00лв.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Свид. И.А.А. – 71г., бълг.гр., женен, с основно образование, неосъждан,
без родство със страните /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността,
която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да каже истината/.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.Отузбирова – Познавате ли Д.Ц.?
Свид. И.А. – Не го познавам. Когато стана щетата тогава се запознахме.
Представител на фирма „К.“ е Д.Ц.. Той дойде и ме попита кой има крави.
Казах му, че в селото само К. Т. има крави. Аз бях на полето и пасях овцете
на кмета на с.Ч.. Това беше през месец август 2021г. Д. ме попита и аз му
казах, че крави има К. Т.. Само той има крави. Личаха кравешки стъпки в
неговото поле. Беше засято с царевица.
Адв.Отузбирова – Лично виждали ли сте К. да завръща кравите от
полетата на Д.?
Свид. И.А. – Да, видях го към три часа изкараха животните от полето.
Еднократно беше. Само веднъж го видях. Д. има нива срещу бозлука.
Първото поле е тяхно. Кравите бяха в неговото поле. Не мога да кажа колко,
но доста беше отъпкано. Аз паса овце. Мои овце не са влизали в това
землище. Аз лично видях стъпките от кравите. Доста беше отъпкано, но не
мога да кажа колко е като площ. Аз сам паса овцете. Никой не ми помага. Аз
казах на жена ми да не се доближава близо до това поле. Аз имам лични мои
овце 80бр. и жена ми ги пасе. Тя се обадила на Д.Ц.. К. го познавам. От село е
човека. Нямам никакви взаимоотношения с него. Не искам да приказвам с
него. Не мога да кажа кой пасеше неговите крави в този ден. Много често се
сменят. С. го познавам. Тогава не е бил той с кравите. Той идва работи
няколко дни и като не му плати си отива. При К. не мога да кажа колко време
3
е работил С., но се виждахме постоянно с него. Той не е правил бели. К.
изкара кравите от полето с други хора. С. не е бил там.
Адв.Отузбирова – Нямам други въпроси.
Адв.П. – В коя част на месеца беше, в началото или в края?
Свид. И.А. – Средата на месеца беше, царевицата зрееше. Д. дойде на
другия ден. Съпругата ми се казва Н.Г..
Адв.П. – Нямам други въпроси.
Свид. Н.Г.А. – 68г., бълг.гр., пенсионерка, омъжена, с основно
образование, неосъждана /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността,
която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да каже истината/.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.Отузбирова – Познавате ли Д.Ц.? Какъв е той?
Свид. Н.А. – Познавам Д.Ц.. Той е арендатор. К. познавам, той е от с.Ч..
Дела водим с К. Т.. Скочи да ме бие с една сопа.
Това че сме в спорове с К. Т. не ми пречи да говоря истината. Аз живея
в с.Ч.. Д.Ц. има земя в с.Ч.. Има едно поле. Зная къде се намира. На тази нива
аз като изкарвах овцете видях кравите на К. в нивата. На К. Т. кравите бяха в
нивата на Д.Ц.. Това беше през месец август по жътва. Аз като отивах да
изкарвам животните К. отиваше нагоре с джипа. Не знаех къде отива, защото
кравите не се виждаха. След това видяхме кравите излизаха на етапи, на етапи
от нивата на Д.Ц.. Аз видях К. в нивата да изкарва кравите. Като минахме от
там видяхме стъпките от крави и изпражнения имаше в нивата. Казах на Д. да
отиде да си види нивата, защото и ние имаме животни. Само К. има крави в
селото. Ние имаме 70 овце. Нашите овце не са влизали в нивата на Д.. С. го
познавам. В този ден не сме го видели там. Той е пасал кравите на К., но в
конкретния ден го нямаше там.
Адв.П. – Нямам въпроси.
Свид. Б.А.А. – 41г., бъл.гр., със средно образование, женен, земеделски
производител, без родство със страните. /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да каже
истината/.
4
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.П. – Знаете ли за какво се води настоящото дело?
Свид. Б.А. – За това, че животни са влезли в нивата на Д.Ц..
Адв.П. – Освен К. Т. има ли и други пастири в района?
Свид. Б.А. – Мисля, че са трима. Н. и тя изкарва овце и мисля, че имаше
и една крава.
Адв.П. – Знаете ли други да са изкарвали животни от полетата?
Свид. Б.А. – Имах конфликт с Н.. Тя лично ми е направила на мене
щети. Аз обработвам земи в с.Ч.. За щетите на Д. не съм наясно, не съм видял
нищо и не мога да кажа. Н. ми направи на мене щети.
Адв.П. – Нямам въпроси.
Адв.Отузбирова – С какви култури бяхте засели и от кога се занимавате
със земеделие в този район?
Свид. Б.А. – Там имах слънчоглед. Миналата година нямах нищо. От
една година обработвам земи в с.Ч.. Конфликта ми с Н. е за тази година.
Адв.Отузбирова – Нямам други въпроси.
Адв.П. – Искам да представя доказателства във връзка с разпита на
свид. Н. Г.. Представям тъжбата и присъдата. Същото дело към момента е
висящо пред Окръжен съд Д..
Адв.Отузбирова – Представянето на доказателство от друго дело не
представлява доказателство по настоящото. Тази информация трябва да бъде
събрана от свидетелите. Предоставям на съда приемането или неприемането
на представените доказателства. Представям списък на разноските.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото препис от присъда и
тъжба по НЧХД №168/2021г. по описа на РС Г.Т..
Приема списък на разноските за ищцовата страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Отузбирова – Предявен е иск, който черпи правното си основание
от чл.50 ЗЗД. С Вашия доклад сте посочили, че трябва да е налице увреждане,
виновно поведение и да има причинно-следствена връзка между поведението
на ответниците и настъпилите вреди. В случая от събраните писмени
доказателства - преписка от прокуратурата и заснемане с дрон и от
разпитаните свидетели се установява, че през 2021г. именно К. Т., който
притежава едри животни е навлязъл в нивата на „К.“ и е причинил вреда,
която се осъразмерява със среден добив съобразно заключението на вещото
лице. Считам, че съдът следва да вземе предвид средния добив посочен в
доклада от Областна дирекция „Земеделие“ за Община К. от 868кг/дка, тъй
като това е обективния критерий. Считам, че изложените факти са
подкрепени от преки и косвени доказателства, което означава, че изцяло сме
доказали нашия иск. Моля да осъдите ответника К. Т. да заплати сумата,
която е взета от доклада на Областна дирекция „Земеделие“ за община К.,
както и да ни присъдите съдебно-деловодните разноски, съгласно
представения списък на разноските.
Адв.П. – Считам иска за неоснователен и недоказан. В условията на
пълно и главно доказване ищецът трябваше да докаже обстоятелства за
нанесени щети, което не беше направено. Донякъде ако може да се приемат
доказателствата като косвени такива за нанесени щети месец септември. След
извършена проверка не се доказа кой е нанесъл тези щети. Другият ответник
беше разпитан и каза, че никога не е нанасял щети, а той е бил на работа и
през месец август. Що се касае до разпита на двамата свидетели на ищеца. Не
случайно представих доказателства, че свид. Н.Г. има съдебно дело срещу К.
Т., а тъжбата е депозирана на 21 юли, един месец преди нанасянето на
щетите. Свид. А. дава показания, че именно тя нанася щети на земеделските
производители. По делото е приложена и преписката на РП от жалбата, която
Д.Ц. е депозирал в РП, от която се виждат противоречия в показанията от
свидетелите в днешното съдебно заседание. В преписката, когато са разпитват
през месец септември същите твърдят, че такива влизания на животните в
имота на „К.“ е имало през юли и август. Освен това в обясненията си Н.Г.
6
твърди, че е видяла лично животните на К. Т. в нивата на ищеца, това което
не потвърди днес. Противоречия има и в показанията на свид.И.А., който
твърди, че той е видял пръв щетите и е предупредил съпругата си да не ходи в
района, където се намират тези щети. Създава впечатление и по отношение на
това как Д. за пръв път го е попитал без никой да му е казвал кой има крави в
селото. Всички твърдения се обосновават на това, че моят доверител има
крави и че неговите животни са причинили тези щети. Не се доказа причинен
деликт от животните на моя доверител и моля да отхвърлите иска като
неоснователен и да ни присъдите разноските в размер на един адвокатски
хонорар.
Отв.С. И. – Това, което се казва не отговаря на истината. Това, че
кравите са били в нивата. До края на месец август аз бях на работа. По време
на този случай бях на работа. Аз лично затворих кравите и си заминавам.
Адв.Отузбирова – Изправени сме в граждански процес. Не може да се
прави аналог между преписката на РП и събраните доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
на страните, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.50 часа.
Протоколът е изготвен на 24.10.2022 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
7