№ 4913
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110128428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 11,04 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ АД – редовно призовано,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО .......... – редовно призовано, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. Г. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Г. П. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА 4 броя молби от 01.02.2023г., 02.02.2023г. и от
07.03.2023г. от ответника с идентично съдържание, с които представя вносни
бележки за платени депозити за САТЕ и за свидетел; сочи адрес и телефон за
призоваване на свидетеля Е. П., като посочва въпроси към същата; заявява, че
няма възражения по проекта за доклад; претендира разноски и прави
възражение за разноските на ищеца; посочва въпрос към вещото лице.
АДВ. М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с възраженията на ответника представям и моля да
приемете по делото застрахователна полица по застраховка Каско с № 20-
0300/218/5000677, специални условия към нея и допълнение с положени
подписи на страните по застрахователния договор. Уточнявам, че към
исковата молба, както е посочено и в самата искова молба, е представена
разпечатка от застрахователната полица от информационната система на
ищеца. Представям и Общи условия по застраховка Каско приложими към
тази полица. С оглед на разпределението на доказателствената тежест, моля
да допуснете и ССЕ, която след като направи проверка в счетоводството на
ищеца и по банковата сметка на сервиз К .... ООД, сочена в платежно
нареждане, представено по делото, да даде отговор на въпросите: първо дали
е заплатена застрахователна премия по процесната застрахователна полица
Каско, скл. между ищеца и собственика на автомобил К с рег. № *****, както
и дали по банковата сметка на сервиз К .... ООД е постъпила сумата от
4076,34лв. заплатена във връзка с ремонта на процесния автомобил К. Нямам
други доказателствени искания.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 04.10.2022г. след като го
изменя в следния смисъл:
ДОПУСКА изготвянето на ССЕ със задачи формулирани днес от
пълномощника на ищеца.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Н. Т. с тел. *********
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в 1-
седмичен срок от днес.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с писмения отговор и в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования по искане на
ищеца свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
К. Т. Г. - 24г. , български гражданин осъждан за катастрофа, без дела и
особени отношения със страните;
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
АДВ. АДВ.М. – Спомняте ли си да сте участвали в ПТП през април
2021г. в София?
Св. Г. – Конкретната дата не си спомням. Дали става въпрос за ПТП на
Околовръстното с П и К?
АДВ. М. – Да. Моля да разкажете!
Св. Г. – Аз се придвижвах по о, посока кръстовището с ул. сска, като
пропуснах автомобил, който искаше да се включи в движението в същата
посока, а именно л.а. П. След може би няколко метра придвижване колоната с
автомобили спря и аз реших да предприема маневра за навлизане в платното
за насрещно движение, за да мога да вляза в банкета, който се намира
съответно на това платно, тъй като желаех да паркирам колата си пред пункт
за европалета, който се намира непосредствено преди това кръстовище. Аз
управлявах автомобил К .- с рег. № *****. Бях се съобразил с това, че в
3
насрещното движение няма никакви движещи се автомобили и съответно
пътната маркировка не беше двойна непресечена и се възползвах от
ситуацията и обстоятелствата, за да направя тази маневра, но в момента, в
който аз завих наляво, за да навляза в насрещното и съответно да се
придвижа около десетина метра, за да стигна до входа на пункта, в същия
момент автомобила П, който бях пропуснал пред мен предприе подобна
маневра на моята, вероятно с желание да изпревари автомобилите отпред, и
съответно с предна лява част на автомобил П бе ударен автомобила, който аз
управлявах в предна дясна част, като засегнатите елементи включваха предна
дясна пасажерска врата, десен праг и предна дясна вежда мисля че се нарича
тази част, която е над гумата, също за смяна беше и подкалник и надкалник.
Мисля, че това е, което мога да Ви дам като детайли.
След като усетих удара колата ми продължи до кръстовището с оглед на
безопасността на движение и предприех маневра на обратно с обратен завой,
за да се върна обратно на мястото на произшествието.
Автомобилът П след удара продължи в същата траектория на ляво, като
преустанови движение до спирка на градския транспорт, където всъщност
спрях и аз, за да напишем двустранен констативен протокол.
АДВ.М. – Преди предприемане на Вашата маневра автомобилите
спрели ли бяха – Вашия и Пто?
Св. Г. – Преди предприемане на маневрата, да. Това е и причината да се
възползвам от ситуацията.
АДВ. М. – В момента на удара Вашия автомобил в спряло състояние ли
беше или в движение?
Св. Г. – В движение.
АДВ. М. – Самият удар в коя лента за движение настъпи?
Св. Г. – Самия удар настъпи на осевата линия, тъй като, както аз бях в
лентата за насрещно движение, за да извърша своята маневра, така и
госпожата беше в тази лента, т.е. по-скоро навлезе в тази лента, което
всъщност причини удара.
АДВ. М. – Моля да предявите протокола на свидетеля и същия да каже
дали това е протокола, който са съставили във връзка с ПТП, за което говори!
4
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за
ПТП, находящ се на лист 10 по делото.
Св. Г. – Да. Това е протоколът който попълнихме. Аз съм участник „Б“ и
подписът по участник „Б“ е мой. Не съм попълвал другата страна на
протокола. Всеки си попълни своята страна на протокола. Единствено може
би аз нарисувах заедно с госпожата картинката.
АДВ.М. - Нямам други въпроси.
Св. Г. /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено възнаграждение
за явяването ми днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.
Поради изчерпване на въпросите св. Г. бе освободен от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования по искане на
ответника свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Г. П. - 54г. , български гражданин, неосъждана, без дела и особени
отношения със страните;
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
На поставените в молби от ответника въпроси свидетеля отговори, както
следва:
Въпрос № 1 – Какъв автомобил управлявахте пред 2021г.?
Св. П. – П .. с рег. № ********* мисля, че беше.
Въпрос № 2 – Спомняте ли си за ПТП от дата 22.04.2021г., опишете
пътната обстановка, трафик, движение, скорост, препятствия?
Св. П. – Спомням си. о...... посока от л към г на светофара на с. Аз
5
излязох от паркинга на Зооцентъра, където работя и се включих по
Околовръстното, посока светофара на с. Дадох мигач, защото ще завивам
наляво по сска. Видях, че светофара свети червено и просто изведнъж този
другия автомобил ме удари. Джип беше, марка не мога да си спомня, нещо
кафяво на цвят, нещо такова. Нямаше трафик. Пред мен нямаше други коли, а
зад мен… Даде ми път една кола, за да се включа на околовръстното, но не
мога да кажа за трафик. Светофарът светеше червено, нямаше пред мен
колона от автомобили, никой нямаше. Движех се с не повече от 10 км./ч.
Въпрос № 3 – Подадохте ли светлинен сигнал – мигач, преди да завиете
наляво?
Св. П. –Да
Въпрос № 4 – Когато Вие започнахте да завивате водачът на л.а. К
имаше ли възможност да Ви възприеме и да спре, с което да предотврати
ПТП?
Св. П. – Аз не съм тръгнала да завивам, то имаше поне пет метра преди
светофара. Това стана преди светофара. Той имаше възможност да ме види. В
момента, в който аз се включих на околовръстното дадох ляв мигач, за да
завия на светофара, а това стана на светофара.
Въпрос № 5 – Кога възприехте л.а. К, къде се намираше, в каква посока
се движеше, с каква скорост, той можеше ли да предотврати ПТП?
Св. П. – Аз го възприех, когато ме удари. Видях го после на светофара,
където спря след удара и аз завъртях обратно, за да влезна в локалното, по
скоро не е локално, а банкет и дойде другия автомобил. Той се движеше в
моята посока – посока г. Не помня с каква скорост се е движел, би трябвало
да не е голяма.
Въпрос № 6 – Вие можехте ли да предотвратите произшествието, как?
Св. П. – Не. Няма как да предположа, че в лентата, която преди
светофара е непрекъсната и аз давам мигач, че някой може да излезе, да ме
изпревари един вид.
АДВ. М. - На това кръстовище има ли отделен сектор за завой наляво?
Св. П. – Не, няма.
АДВ. М. – А изобщо позволен ли е завой наляво?
6
Св. П. – Да, на светофара е позволено.
АДВ. М. – Казахте, че до светофара е имало 5 метра, а Вие сте била
първа кола?
Св. П. - Аз не съм спряла. Аз се включих и дадох мигач.
АДВ. М. – А светофара червено ли показваше?
Св. П. – Да, червено показваше.
АДВ. М. – Тоест да разбирам, че сте се готвели да спрете?
Св. П. – Да.
АДВ. М. – Удара в коя част на Вашия автомобил беше?
Св. П. - В лявата страна - фар и левия калник и маската мисля, че беше
отпред.
АДВ. М. – А по другия автомобил, в кои зони бяха уврежданията
Св. П. - Отдолу на вратата, над прага, може би така по средата, от
другата страна, от дясната предна врата.
АДВ. М. – В момента на удара вашия автомобил успореден на пътното
платно ли беше или под някакъв ъгъл?
Св. П. – Прав, защото трябваше да се изнеса, за да мога вече на самото
кръгово тогава вече да завивам. Ние това оспорвахме, че той казва, че съм
тръгнала да завивам. Аз казах, че не, първо е прекъсната, после е
непрекъсната линия преди светофара. Аз от толкова години съм шофьор и
всеки ден минавам от там. От тогава всеки път го гледам.
АДВ. М. – Мястото на удара между двата автомобила, къде беше - в
лентата за движение във Вашата посока, на осевата линя или в
противоположната посока?
Св. П. - В моята лента, направо.
АДВ. М. – В момента на удара Вашия автомобил спрял ли беше или в
движение, макар и минимално?
Св. П. - Може би съвсем малко се движеше с около два км./ч., тъй като
вече спирах.
АДВ. М. – Моля да предявите протокола на свидетеля и същия да каже
дали това е протокола, който са съставили във връзка с ПТП, за което говори!
7
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за
ПТП, находящ се на лист 10 по делото.
Св. П. да, това е протоколът който попълнихме. Това е моят почерк и
моя подпис за участник „А“ .
АДВ. М. – Нямам повече въпроси
Св. П. /На въпрос на съда/ - Не желая да ми бъде изплащано
възнаграждение за явяването ми днес.
Поради изчерпване на въпросите св. П. бе освободена от залата.
В 11,40 ч. в залата влезе вещото лице Й., който бе запознат с
извършените до момента процесуални действия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 27.02.2023г. заключение на САТЕ
/след свидетелски показания/.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /На въпрос поставен от ответника в молба от
07.03.2023г., а именно: можел ли е всеки от участниците да избегне ПТП,
как?/ - Всеки от участниците е могъл да избегне произшествието, ако е бил
пропуснал другия участник.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО за сумите от 150 лв. и 150 лв.
8
АДВ. М. – Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата
на което да получа информация от К .... ООД дали е бил в гаранция
процесния автомобил към датата на ПТП. Ще представя проект в тази връзка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по представен от него
проект, като ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на проекта 1-седмица от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО 21.06.2023г. от 10,10ч., за когато
страните се считат надлежно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9