РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. , 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220101533 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от „Й.“ ЕАД, гр.София против В. Р. Б. от с. Л., област
Благоевград. Иска се да бъде признато за установено, че съществува
изискуемо вземане на ищеца към ответника сумата от ******* лева, от които:
-*** лв. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от
20.10.2021 г. за период 10.07.2022-09.08.2022 г., представляващи частично
непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги;
- ***** лв., дължими лизингови вноски по за период
10.07.202209.08.2022 г., от които:
• ******* лв. по договор за лизинг от H..........
• *******лв. по договор за лизинг за базови аксесоари № *******
от 20.11.2020 г.
• ***** лв. по договор за лизинг от 12.10.2021 г. за A.......
• **** лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 12.10.2021 г.
1
• *** лв. по договор за лизинг за базови аксесоари № ******
от 20.10.2021 г.
• ******* лв. по договор за лизинг от 20.10.2021 г. за A..
- ****** лв., дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, формирани както следва:
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********от 12.10.2021 г. сума в размер на***** лв., от
която сума в размер на ***** лв., представляваща три месечни такси, и сума в
размер на ***** лв. за H., представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *****от
12.10.2021 г. сума в размер на **** лв., представляваща три месечни такси.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
20.10.2021 г. сума в размер на **** лв., представляваща три месечни такси.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер*****от
20.10.2021 г. сума в размер на ***** лв., от която сума в размер на ******* лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на ** лв. за A.,
представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
Иска се също така да бъде присъдена и дължима законова лихва
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
изплащане на вземането, както и да бъде осъден ответника да заплати
сторените по заповедното и по настоящото дело разноски.
Искът е с правно основание основание по чл.124, ал.1 от ГПК, чл. 318 и
сл. от ТЗ във вр. с чл. 228 и сл. от Закона за електронните съобщения във
връзка с чл.79 и чл.92 от ЗЗД във вр. с чл. 422, ал.1 и чл.415, ал.1 от ГПК.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
От страна на ищеца е направено искане, постъпило с писмена молба, за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал.1 от ГПК. В
съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за
2
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
В исковата молба се твърди, че между че между ответника и „Й....“ ЕАД
и В.Р. Б. са сключени договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
******* от 18.1.2014 г., изменен с допълнително споразумение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 20.11.2022 г., изменено с
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ********* от 12.10.2021 г., договор за лизинг от H........, договор за
лизинг за базови аксесоари № ******* от 20.11.2020 г. Ответника е сключил с
ищцовото дружество и договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********* от 12.10.2021 г., договор за лизинг от 12.10.2021 г. за A. и договор
за лизинг за базови аксесоари от 12.10.2021 г. Със заявление за смяна на номер
от 12.10.2021 г. Б. е заменил предпочетен номер ******* с предпочетен номер
*****. В последствие В. Б. е сключил с „Й.“ ЕАД договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер ******** от 20.10.2021 г., договор за лизинг за базови
аксесоари № ****** от 20.10.2021 г., договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******* от 20.10.2021 г. (като приложение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 20.10.2021 г.), договор за
лизинг от 20.10.2021 г. за A. и застрахователна полица „С.“ от 20.10.2021 г.
Със заявление за смяна на номер от 20.10.2021 г. В. Б. е заменил предпочетен
номер ******* с предпочетен номер *****.
Ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в
следствие на което те са прекратени едностранно от ищеца на 4.8.2022 г.
Поради това, към 10.8.2022 г. длъжникът е имал задължение в размер на 13,14
лв. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 20.10.2021
г. за период 10/07/2022-09/08/2022 г., представляващо частично непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги, както и предсрочно изискуеми лизингови
вноски по за период 10/07/2022-09/08/2022 г. в размер на****** лв., от които:
****** лв. по договор за лизинг от H., ***** лв. по договор за лизинг за
базови аксесоари № ******** от 20.11.2020 г., ***** лв. по договор за лизинг
от 12.10.2021 г. за A...... лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от
12.10.2021 г., ****** лв. по договор за лизинг за базови аксесоари № *******
3
от 20.10.2021 г. и ***** лв. по договор за лизинг от 20.10.2021 г. за A....
Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на**** лв., от
които: - По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *****от 12.10.2021 г. сума в размер на ****** лв., от която
сума в размер на ***** лв., представляваща три месечни такси, и сума в
размер на ******лв. за H....., представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг; - По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***
от 12.10.2021 г. сума в размер на **** лв., представляваща три месечни такси;
- По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *****от 20.10.2021 г.
сума в размер на *****лв., представляваща три месечни такси; - По договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 20.10.2021 г. сума в размер на
****** лв., от която сума в размер на ******* лв., представляваща три
месечни такси, и сума в размер на ***** лв. за A., представляваща разлика
между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена
по сключения договор за лизинг.
Всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в размер на
***** лева са обединени във фактура № ******/10.8.2022 г. за клиентски
номер *******, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й.
Ответника не заплатил сумите по издадената фактура, поради което от страна
на ищцовото дружество било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д.№
*****2024 г. по описа на РС Г.Делчев. Заявлението било уважено и била
издадена заповед за изпълнение. Тъй като срещу заповедта било подадено
възражение, е предявен и настоящият иск.
С исковата молба са представени доказателства: Ч.гр.д. № *******2024г.
по описа на РС Гоце Делчев; Справка за издадените от „Й. ЕАД фактури за
ползваните телефонни услуги и съответните плащания за периода от
10.01.2022 г. до 04.02.2025 г.; Споразумение между Комисията за защита на
потребителите и мобилния оператор от 11.01.2018 година; Фактура за платено
възнаграждение.; Списък по чл. 80 ГПК на разноските, направени от „Й.“
ЕАД по гр. дело № 20241220101533/2024 г., по описа на PC - Гоце Делчев;
Уведомление за прекратяване на договора от 10.07.2022 г.; Удостоверение от
4
„Български пощи“ ЕАД за връчване на уведомлението за прекратяване на
договора.
Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани
до надлежния съд в указания от закона едномесечен срок, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им, срещу
надлежен ответник и в законовоустановения едномесечен срок.
Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на
чл.238 и следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е
приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне
по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК
предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са
налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и
съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в
проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо
място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки
на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се
аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено
искане от ищеца.
Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
5
предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно
със законната лихва от датата на завеждането на иска. Съгласно разпоредбата
на чл.422 от ГПК исковата молба се счита заведена от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – в настоящия случай
22.08.2024 г., от която дата трябва да се присъди законната лихва.
Съгласно т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г.,
ОСГТК, настоящият съд следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
относно дължимите по заповедното производство разноски, съразмерно на
уважената и отхвърлената част от исковете. Съответно, тъй като предявените
искове се уважават изцяло, сторените от ищцовото дружество разноски по
заповедното производство в общ размер ****** лева, от които ***** лева за
държавна такса и ***** лева за адвокатски хонорар ще се присъдят в тежест
на ответника.
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на
***** лева и ***** лева за адвокатско възнаграждение, които разноски в общ
размер на ****** лева следва да се възложат на ответника, съобразно
разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че съществува вземане на „Й.“ ЕАД, ЕИК
******, гр.С. от В. Р. Б., ЕГН ********** от с. Л., област Благоевград за
сумата от******* лева (..........), от които:
- 13,14 лв. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер***** от
20.10.2021 г. за период 10.07.2022-09.08.2022 г., представляващи частично
непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги;
- ****** лв., дължими лизингови вноски по за период
10.07.202209.08.2022 г., от които:
6
• ****лв. по договор за лизинг от H.
• ****** лв. по договор за лизинг за базови аксесоари №
*****от 20.11.2020 г.
• ***** лв. по договор за лизинг от 12.10.2021 г. за A.
• **** лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 12.10.2021 г.
• *******лв. по договор за лизинг за базови аксесоари № ****
от 20.10.2021 г.
• ***** лв. по договор за лизинг от 20.10.2021 г. за A..
- **** лв., дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, формирани както следва:
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ***** от 12.10.2021 г. сума в размер на *****лв., от която
сума в размер на 154,11 лв., представляваща три месечни такси и сума в
размер на **** лв. за H., представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***** от
12.10.2021 г. сума в размер на ***** лв., представляваща три месечни такси.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***** от
20.10.2021 г. сума в размер на ***** лв., представляваща три месечни такси.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 20.10.2021 г.
сума в размер на ***** лв., от която сума в размер на ***** лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на ******лв. за A.,
представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за лизинг, ведно със
законната лихва от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение - 22.08.2024 г. до окончателното изплащане на дължимите
суми.
ОСЪЖДА В. Р. Б., ЕГН ********** от с. Л., област Благоевград да
заплати на „Й.“ ЕАД, ЕИК *****, гр.С. сумата от ****** лева (.),
представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по
заповедното производство и сумата от **** лева (......), представляваща
извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по настоящото
7
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
8