№ 120
гр. Сливен, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500104 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. С.Я. АК - Хасково,
редовно упълномощен за тази на 07.02.2022 г. и приет от днес.
За въззиваемите, редовно призовани, се явява процесуален представител
по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. М., редовно упълномощена от
първата инстанция и приета от днес.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 ал.2 от ГПК и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260005/21.01.2022 г. по гр. д. № 245/2021 по
описа на Pайонен съд - Сливен, с което са осъдени на основание чл.50 ЗЗД
във вр. с чл.53 ЗЗД „Ел. Масри Груп“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
1
управление: *** и СТ. В. УЗ., ЕГН ********** от ***. Хотелски комплекс
Галина Палас да заплатят солидарно на З.Щ. Н., ЕГН **********, в
качеството й на майка и законен представител на малолетното дете ЗЛ. Д. В.,
ЕГН ********** сумата в размер на 1000 лв. представляваща обезщетение за
нанесени на малолетното дете неимуществени вреди в резултат на
непозволено увреждане от 24.04.2018 г. - нападение от куче немска овчарка,
както и на основание чл. 86 ЗЗД сумата 82.78 лв. съставляваща мораторна
лихва върху присъденото обезщетение за периода от 24.04.2018 г. /деня на
увреждането/ до 15.02.2019 г. датата на подаване на исковата молба, ведно със
законна лихва от 15.02.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата
в размер на 376,35 лв. представляващи направените по делото разноски
съобразно уважената част на исковете и са отхвърлени исковете до пълните
претендирани размери.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба.
В жалбата и отговора не са направени доказателствени или процесуални
искания.
С определение държано в закрито заседание на 16.03.2022 г., съдът е
докладвал въззивната жалба постъпила против това решение, както и
писмения отговор, като определението е връчено на страните.
АДВ. Я.: Поддържаме жалбата изцяло. Други доказателства няма да
сочим.
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор, както е депозиран. Нямам нови
доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
2
АДВ. Я.: Господа окръжни съдии, моля ви да постановите вашия
съдебен акт, по силата на който да отмените изцяло решението постановено
от първоинстанционния съд в неуважената част. Моля да разгледате спора по
същество и да постановите вашият съдебен акт, по силата на който да уважите
изцяло исковата претенция, която включва в себе си обезщетението за
неимуществени вреди, включва разноските в инстанциите, както и размерът
на претендираното обезщетение и с оглед на сложността изготвил съм и
представям писмена защита, която моля да приемете и с оглед на тези
обстоятелства и отразеното във въззивната ни жалба да постановите вашия
съдебен акт. Приложил съм и списъка за разноските в тази инстанция.
Другата страна не се интересува от писменото ни становище.
АДВ. М.: Уважаеми съдебен състав, няма да бъде многословна и ще
помоля за писмена защита в кратък срок, който да ми предоставите. Бих
желала да потвърдя желанието на ответните страни за потвърждаване на
първоинстанционното решение, като законосъобразно, достатъчно
аргументирано и мотивирано и до голяма степен справедливо. За пълнота
само ще добавя, в днешното съдебно заседание е поредният случай, в който
адв. Я., като представител на ищцовата страна, се държи грубо и агресивно
срещу мен като личност и срещу моите ответници, което е абсолютно
недопустимо процесуално поведение, да не говорим, че е против всякакви
етични норми. В продължение на 4 години образуваха поредица от
производства, обиколиха почти повечето от съдебните райони искайки
отводи на всеки съдебен състав срещу когото беше образувано
производството, за един и същи деликт, по отношение на едни и същи страни
както ищцовата страна, така и ответните такива. Съответно голяма част от
тези производства вече приключиха, вкл. и пред върховна инстанция с влезли
в сила съдебни актове и същите бяха загубени от тях, не бяха в тяхна полза,
за което ние имаме предоставени от съдилищата изпълнителни листи и
образувани изпълнителни производства във връзка със същото. Не знам какво
още дирят, просто на всяка цена държат някой нещо да заплати, а дали има
вина или не е отделен въпрос. За този спор поредицата започна през 2018 г.
пред РС – Тополовград, премина през РС – Ямбол, ОС – Ямбол, РС – Елхово,
РС – Сливен, настоящото въззивно производство тук и в момента имаме две
нови производства образувани, които са висящи отново в РС – Тополовград.
РЕПЛИКА на АДВ. ЯНЕКВ: В кориците на делото обстойно, всякога, за
3
всичко и за всяко поведение на защитата на ответната страна и мисълта ми е,
това което в момента казва абсолютно нищо не е вярно. Първо няма никога и
никъде няма сила на присъдено нещо на решение на съд. Има определения, с
които са прекратени и в последствие сега те са възобновени тези дела.
Подробно съм изразил становище за всяко едно поведение на защитата и в
този смисъл и защото всякога не се обръща никога внимание на писмените ми
становища по този повод твърдя, с оглед на тези правоотношения, които са
създадени между ответниците и доверителката ми и затова казвам, че на тях
не им трябват нашите становища, защото те не се съобразяват с тях въобще.
На основание чл. 149 ал. 3 ГПК съдът дава петдневен срок за
представяне на писмена защита от страна на въззиваемите и ще обяви
решението си на 20.04.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4