Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 297
30.09.2020 година град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на тридесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При
секретар Ива Атанасова
И с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 259 по описа
за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Д.М.И.,
като управител на „ Загора 2001”ООДгр. Стара Загора против Решение № 53/ 04.06.2020г.,
постановено по АНД № 479/ 2019г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е изменен
електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3179172 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основание по чл. 348, ал.1, т.1и
т. 2 във вр. с
ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят релевира доводи, че в хода на
административно наказателното производство по издаване на ЕФ са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила , ЕФ бил издаден в нарушение на
материалния закон , а съдебното решение било необосновано. Неправилен бил
извода на съда, че ЕФ бил изготвен по законоустановения ред.Липсвало
снимка на разположение на уреда – мобилното АТС., което обезсилвало
доказателствената сила на приложение протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015 г.на МВР за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол за правилата за
движение по пътищта. Не било доказано, че мобилното
АТС било разположено така, ча да извършва измерване
след навлизане на превозното средство в зоната на контрол , каквато била
разпоредбата на чл. 8 от цитираната Наредба. АНО не бил представил категорични
доказателства за да докаже по недвусмислен начин всички белези и признаци на
нарушението. Направено е искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, №
3179172 на ОД на МВР – Стара
Загора.
Ответникът по касационната жалба – Областна
Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по
основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Д.М.И.,
в качеството му на управител на „ Загора 2001” ООД гр. Стара Загора срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 3179172 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр.
с чл. 182, ал.4 от ЗДвП, на Николай Пенев е наложена глоба в размер на 200лв.,
за нарушение на чл. 21, ал.2 , във връзка с чл. 21,ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 15.11.2019г., в 15.01., в област Стара Загора, община
Чирпан, на път ІІ – 66. км 99+700, по
посока гр. Стара Загора при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 е установено
извършване на нарушение при управление на МПС „ Пежо Бипер”
, товарен с рег. № ……, с установена скорост на движение от 85км/ч, при превишена
стойност на скоростта 25 км/ч, като извършеното нарушение е заснето с мобилна
радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство и отчетен
километров толеранс от 3 процента.
С
обжалваното решение Чирпанският районен съд е изменил електронния фиш по
съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният
съд е приел, че електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система, съдържа всички изискуеми
реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са констатирани нарушения при
неговото издаване. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото
доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е
обосновал извод, че извършеното от Д.И. Пенев
нарушение на чл. 21,ал2 от ЗДвП,
е доказано по безспорен и несъмнен начин, но е приел, че по делото липсват
доказателства, че деянието е извършеното в условията на повторност
, като е приел, че нарушителят следва да бъде подведен и санкциониран по
по-леко наказуемия състав по чл. 182,ал.2т,3 от ЗДвП, поради което е изменил ЕФ
и му е наложил „ глоба в размер на 100 лева
Решението на казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушения по чл.21 от ЗДвП с мобилни автоматизирани технически средства и системи. При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3
от Наредбата е регламентирано,
че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система.
С оглед на посочената
нормативна регламентация правилен и обоснован се явява направения от Казанлъшкия
районен съд извод, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение
по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС, съответстват на
изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС.
В електронния фиш е посочена
ясно датата на извършване на нарушението – 18.02.2019 година.Автоматизираното
техническо средство от одобрен тип / така удостоверение за одобрен тип за
измерване №10.02.4835/..
В съответствие с чл.10,ал.3 от
Наредбата е съставен и протокол за използване на автоматизираното техническо
средство, приет от районния съд , като доказателство.Липсата
на снимка на разположението на АТС не е съществено нарушение и не води до
незаконосъобразност на ЕФ
В съответствие районният съд е изменил ЕФ. В тълкувателно
решение №3 от 10.05.2011 г. на ВАС по тълк.д. №
:/2010 г. е прието, че административният съд като касационна инстанция има
правомощието да преквалифицира нарушението.Същото правомощие има и въззивния съд. съгласно
разпоредбата на чл.334,т.3 във връзка . с чл.336, ал.1т.4, предложение второ
във връзка с чл. 337,ал.1т.5 от НПК .
Това следва и от разпоредбата на чл. 337,ал.1,т. 2 от НПК, според която въззвният съд може да приложи закон за същото, еднакво или
по-леко наказуемо престъпление. Правилно е прието от районния съд , че когато
отговорността на нарушителя е ангажирана за квалифициран състав, а не се
установи наличието на квалифициращо обстоятелство, той може да измени ЕФ ,като преквалифицира деянието от квалифициран
в основен състав
С
оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдяните касационни основания, поради обжалваното решение
като валидно, допустимо и , е постановено без допуснати същестевени
нарушения на съдопроизводствените
правила, в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да
бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53/ 04.06.2020г.,
постановено по АНД № 479/ 2019г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е изменен
електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3179172 на ОД на МВР – Стара Загора., като намалява размера й от
200/ двеста/ на 100/сто/ лева.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.