ПРОТОКОЛ
№ 1133
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
СъдебниКРАСЕН НАЧКОВ МУТАФОВ
заседатели:Румен Стоянов Зарчев
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Л. Ив. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110209596 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.С. ******* -редовно призован, се явява.
За него се явява адв. И.Б. – упълномощен защитник.
За СРП се явява прокурор Л.К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед становището на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК провери самоличността на
подсъдимото лице по представен документ за самоличност – лична карта:
А.С. ****** - роден на ***** г. в гр. Ихтиман, българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, работи като помощник сервитьор,
с постоянен адрес: гр. ********* и настоящ адрес: гр. София, *********,
осъждан, ЕГН: **********.
1
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно и родово подсъдно на СРС. Считам, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. В
обстоятелствената част на ОА и неговия диспозитив е допусната техническа
грешка относно ЕГН на подсъдимия и моля съдът да ми предостави
възможност за отстраняване на същата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК,
като имаме уговорени параметри на същото, като Ви представям проект от
споразумението.
адв.Б.: Придържам се към становището на представителя на СРП по
въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредителното заседание. Желаем
производството да протече по реда на глава 29 от НПК, като одобрите
споразумението с параметрите, които сме постигнали с представителя на
СРП. Доколкото бе установена допусната техническа грешка, същата следва
2
да бъде коригирана, след което и да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от моя защитник. Желая
сключване на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимото лице. Действително, както беше изложено от
прокурора, в обстоятелствената част на ОА и в неговия диспозитив е
допусната техническа грешка при изписване на ЕГН и датата на раждане на
подсъдимото лице, като същата техническа грешка е допусната и в
постановлението за привличане на обвиняем от 20.05.2021 г. Ето защо делото
следва да бъде върнато на прокурора, който в 7-дневен срок следва да
отстрани констатираната очевидна техническа грешка в ОА.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или
тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Б. от САК, с което е
гарантирано в пълнота правото му на защита. Спрямо подсъдимия е взета
мярка за неотклонение „Подписка“, като съдът намира, че нейната отмяна
или изменение на този етап от развитието на производството не е необходима.
ОПРЕДЕЛИ:
По горните мотиви и на основание чл.248а, от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.
ВРЪЩА същото на СРП, като прокурорът в 7-дневен срок следва да
отстрани допуснатата в Обвинителния акт очевидна техническа грешка.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4