№ 4864
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110163850 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е по искова молба, подадена от Етажната
собственост от адрес: /населено място/, представлявана от управителя В. Н. Н., чрез
адв. В., с която срещу Д. Р. Т. са предявени осъдителни искове за сумата от общо
920,40 лева, представляваща сбора на непогасени от ответницата задължения към
етажната собственост, както следва:
- за управление на етажната собственост за периода 01.09.2018 г. - 31.08.2021 г. в
размер на сумата от 216 лева;
-за поддръжка на общите части за периода 01.09.2018 г. – 31.08.2021 г. в размер на
сумата от 324 лева,
- такса „вход мениджър“ в размер на 72 лева /без посочен в исковата молба
период/;
- разходи за неотложни ремонти, представляващи дължими от ответницата вноски
към фонд „ремонт и обновяване“ в размер на 308,40 лева, като сбор от припадащите се
на ответницата суми за 2017 г.: за почистване на мазетата през смяна на дограма, смяна
на входна врата, ремонт на асансьорно устройство, за 2018 г.: ремонт на кран в
мазетата, ремонт на ВиК общи части, за 2019 г. ремонт на асансьора; за 2020 г. ремонт
на щрангове в абонатната станция и ремонт на козирка и стълбище.
С исковата молба ищецът твърди, че ответницата е собственик на апартамент №
28, находящ се на трети жилищен етаж в процесната сграда. Поддържа, че на
13.09.2021 г. е било взето решение етажната собственост да предприеме действия за
събиране на вземанията си от нередовните платци етажни собственици. На
проведеното общо събрание е изслушан касиерът на ЕС и въз основа на касовата книга
е констатирано, че ответницата не е заплащала задълженията си през периода 2017 г. –
2021 г. На 01.10.2021 г. е било поставено съобщение на външната входна врата за
1
изготвянето на протокола, както и самият протокол от проведеното събрание.
Поддържа, че дължимите от ищцата суми са били определени при спазване на
правилото на чл. 51 ЗУЕС. Представя писмени доказателства, заявява искане за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговор ответницата оспорва исковете. Оспорва приложените писмени
доказателства относно тяхната дата, съдътжание и авторство. Заявява искане да бъдат
представени в оригинал. Оспорва редовното свикване и провеждане на общите
събрания. Оспорва да притежава 6,25 % ид.ч. от общите части на сградата, като
поддържа, че същите възлизат на 1,50 % ид.ч. Сочи, че липсва решение по чл. 17, ал. 5
ЗУЕС. Оспорва присъствените списъци. Не се установявало да са взети решения за
почистване на мазе, смяна на входна врата, ремонти на асансьор и т.н. Относно
подмяната на дограма не били разпределени сумите за плащане, дължими от всеки
собственик. Позовава се на чл. 50, ал. 2 ЗУЕС. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Счита, че не се установява спазване на правилото на чл. 51, ал. 1
ЗУЕС, с оглед което и обобщава, че такова вземане на ЕС към нея не е възникнало.
Оспорва да е получавала покана, с която да й е бил даден срок за доброволно
изпълнение. Оспорва валидността на приетите решения. Твърди, че претендираните
суми са платени. Заявява, че предявява инцидентни установителни искове относно
недействителността на решения от 09.02.2017 г. по т. 4, от 07.02.2018 г., по т. 1 и т. 2,
от 30.11.2019 г. /два протокола/, по т. 1 от 05.08.2020 г., по т. 1 от 27.09.2021 г. и иска
отмяна на същите на основание чл. 40 ЗУЕС. Заявява искане за допускане до разпит на
един свидетел в режим на призоваване за установяване на заплатени от ищцата суми и
начина на тяхното заплащане.
В срока за отговор на исковата молба ответникът по първоначалните искове е
предявила насрещни искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с които атакува следните взети от
етажната собственост на проведени общи събрания решения:
По т. 4 съгласно протокол за проведена на 09.02.2017 г. решение за подмяна на
дограма на етажните площадки;
Решение по протокол от 07.02.2018 г. за ремонт на кран в мазетата и реонт на
ВиК на общи части;
Решения по т. 1 и т. 2 от проведено на 30.11.2019 г. общо събрание;
Решение по друг протокол от 30.11.2019 г. относно фонд „Професионален
домоуправител“;
Допитване до собственици от 05.08.2020 г. относно ремонт на козирка и
стълбище, доколкото се твърди, че ОС въобще не е било проведено;
Решение по т. 1 от ОС, проведено на 27.09.2021 г.;
Съдът приема, че предявените насрещни искове, с оглед техния брой и обема на
правнорелевантни факти, които ще подлежат на доказване в производството ще
2
затруднят хода на същото, с оглед което и на основание чл. 211, ал. 2 ГПК насрещните
искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС следва да бъдат отделени и разгледани в отделно
производство.
Доколкото предявените първоначално искове по чл. 48, ал. 3, вр. ал. 8, вр. чл. 6,
ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС се основават на атакуваните по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС
от ответника по тези искове и ищец по насрещните искове решения, същите се явяват
обусловени от развитието на производството по исковете по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. Ето
защо и настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде спряно до
приключване с влязло в сила съдебно решение на производството по исковете по чл.
40, ал. 1 ЗУЕС.
Така мотивиран и на основание чл.211, ал. 2, вр. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените от Д. Р. Т., ЕГН **********, срещу етажната собственост от адрес:
/населено място/ представлявана от В. Н. Н., конститутивни искове по чл. 40, ал. 1
ЗУЕС.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 211, ал. 2 ГПК предявените насрещни искове за
разглеждането им в отделно производство.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени копия от насрещна искова молба, съдържаща се в
отговор, вх. № 237144/03.11.2022 г. на СРС, ведно с приложенията към нея, от
разпореждане № 112894/18.11.2022 г. и от уточняващата я молба, вх. №
281444/16.12.2022 г., като същите се докладват на ръководителя на I Гражданско
отделение на Софийския районен съд за образуване на отделно производство по
предявените искове с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. №
63850/2021г. на СРС, 41 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството
по искова молба, вх. № 237144/03.11.2022 г., уточнена с молба, вх. №
281444/16.12.2022 г.
Определението в частта, с която е спряно производството по гр.д. № 63850/2021
г., подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на
препис на страните, а в останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3