Р Е Ш Е Н И Е
№ 159
гр. Перник, 06.10.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
МИХАИЛ МАЛЧЕВ
при секретаря А.М. и
в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Бисер
Ковачки, като разгледа докладваното от съдия Малчев КАНД № 156 по описа на съда
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 – чл.228 от Административно процесуалния кодекс АПК/ във връзка
с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от Б.П.Ц. с ЕГН:********** против решение № 18/25.05.2021
г., постановено по АНД № 03/2021 г. по описа на Районен съд – Трън, с което е
потвърдено наказателно постановление №20-1158-004633/21.10.2020 г. на началник
сектор към "ПП" при ОД на МВР - Перник, с което на Б.П.Ц. са наложени
административни наказания на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП „глоба“ в
размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Излагат се
съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно
приложение на закона – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Искането към касационния състав е да отмени решението на Районен съд – Трън и
да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление изцяло.
Претендира се присъждане на сторените в производството разноски.
В съдебно заседание,
касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява лично, а се
представлява от адв. А., който поддържа касационната жалба.
В съдебно заседание
ответникът по касационната жалба, ОД на МВР - Перник, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт В., която изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
В съдебно заседание,
представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за
неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила
решението на районния съд.
Касационната жалба е
процесуално допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от активно
легитимирано лице и в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на
обжалваното съдебно решение.
Съдът, след като се
запозна с обжалваното решение и събраните по делото доказателства, съобрази
доводите и становищата на страните и обсъди както наведените касационни
основания, така и тези по чл.218, ал.2 АПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Обжалваното решение е
валидно и допустимо. Същото е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
правомощията му. Решението е правилно.
Съгласно чл.63, ал.1
от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на
основанията, предвидени в НПК. В чл.348, ал.1 от НПК са изброени 3 касационни
основания: нарушен е закона, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или
наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният
съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От
което по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на
наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като
касационни основания.
Настоящият съдебен
състав намира, че въззивният съд правилно е установил фактическата обстановка.
Съдът е възприел фактическата обстановка и е изградил вътрешното си убеждение
въз основа на всички събрани доказателства, ценейки ги в тяхната съвкупност. По
отношение на правилно и законосъобразно установената фактическа обстановка
касационният състав на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към мотивите на
районния съд.
Съобразявайки установената
фактическа обстановка, РС - Трън е постановил правилно решение, с което е
потвърдено процесното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП на Б.П.Ц. са наложени административни наказания - „глоба“ в
размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Настоящият съдебен състав намира за обоснован извода на районния съд, че
законосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя. Според настоящата инстанция материалният закон е приложен
правилно от административно-наказващия орган и районния съд. Вмененото
нарушение - както и въззивния, така и настоящия съдебен състав приема, че е
обективно извършено, съставомерно и доказано по изискуемия несъмнен начин.
Районният съд
правилно е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на оспореното от санкционираното лице наказателно постановление, както
и при съставянето на АУАН. От приобщените по делото доказателства става ясно, че
отразената в АУАН фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. Правилен е изводът на районния съд, че тя
субсимира състава на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. С оглед на доказаното
нарушение законосъобразно на Б.П.Ц. на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са
наложени двете, предвидени в закона кумулативно административни наказания.
Поради изложените
съображения касационният състав намира, че обжалваното въззивно решение е
правилно и не са налице наведените касационни основания за неговата отмяна. От
всички приложени доказателства по делото по безспорен начин се установява
извършването на вмененото нарушение. Предвид изложеното обжалваното решение,
като валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, следва да бъде
оставено в сила.
Разноски не се
претендират от ответника по жалбата, поради което такива не следва да бъдат
присъждани.
Мотивиран от горното
и на основание чл.
221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 18/25.05.2021 г., постановено по АНД № 03/2021 г. по описа на Районен съд –
Трън.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/