Определение по дело №168/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

С протоколно определение в съд.заседание на 20.09.2012г. съдът е оставил без движение исковата молба с указания за отстраняване на нередовностите. В дадения процесуален срок е постъпила поправена искова молба ,съдържаща ясно изложение на обстоятелствата,от които произтича претендираното вземане.Твърди се,че процесните неплатени СМР и доставки на оборудване са извършени от ищеца - без сключен договор въз основа на проведена процедура по ЗОП ,но със съгласието и при одобрението на ответника,който се ползвал от тях и бил длъжен да ги заплати.Така уточнените в поправената искова молба фактически обстоятелства и твърдения налагат извършването на нов доклад по делото с произтичащите от това процесуални последици.

Поправената искова молба е връчена на ответника на 23.10.2012г. Срокът за отговор е изтекъл при процесуално бездействие на ответника.Съобразявайки поправената искова молба съдът съобщава на страните,че производството следва да се разгледа по правилата на обикновеното исково производство,а не по реда на глава 32 ГПК-търговски спорове,тъй като не са налице предпоставките по чл.365 ГПК.

На основание чл.140 ал.1 ГПК ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА на страните,че делото ще се разглежда по реда на обикновеното исково производство,а не по глава 32 ГПК -производство по търговски спорове.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото,както следва:

Претендираното от ищцата вземане произтича от извършени СМР и доставка на оборудване на обекти на ответника без да е бил сключен договор с ответника след проведена процедура за определяне на изпълнител на малка обществена поръчка по реда на ЗОП.По вече сключения между страните договор за възлагане на малка обществена поръчка от 14.06.2006г. извършените от ищцата СМР са приети и заплатени изцяло.Процесните са извън обема на договореното по този договор.

В отговора на първоначалната искова молба ответникът е въвел правоизключващо възражение,което запазва действието си и по поправената искова молба .Ответникът твърди,че ищцата като адноличен търговец не е извършвала СМР извън договорения обем по възложената й малка обществена поръчка с договора от 2006г. Отрича да е постигал съгласие за извършването и на други СМР и доставки на оборудване,извън обема на договореното по възложената малка обществена пърочка .Доколкото се касае за работи,чието въдзлагане може валидно да се извърши само след проведена процедура по ЗОП,ответникът възразява против по валидността на твърдяното от ищцата облигационно правоотношение ,като сочи,че не е обвързан от изпълнението дори ако то е извършено от ищцата,доколкото не е спазена задължителната форма за действителност на облигационното правоотношение по процесните СМР -писмен договор след определяне на изпълнител по реда на ЗОП.

Предявеният иск е с правно основание чл.61 ал.2 ЗЗД.За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът определя следните обстоятелства:

Между страните е бил сключен договор за възлагане на малка обществена поръчка на 14.06.2006г.,чието изпълнение е приключило и всички извършени по този договор работи са заплатени от ответника.Процесните СМР и доставки на оборудване са извън обема на договореното по посочения договор.

По разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да установи извършването на процесните работи ,обстоятелството,че са предприети в интерес на ответника и обстоятелството,че ответникът се е обогатил с изпълнението им.

УКАЗВА на ищеца,че не сочи доказателства за обогатяване на ответника и че изпълнението на процесните СМР е в интерес на ответника,както и по твърдението си за налично одобряване на процесните СМР от законов или упълномощен представител на ответника.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад в първото по делото заседание като им указва,че до края на това заседание следва да изчерпят всички доказателствени искания и че ако не сторят това след първото заседание настъпва преклузия на правото им да сочат,респ.да искат нови доказателства.

По приемането на представените от ищеца писмени доказателства съдът се е произнесъл с определение №1719/25.07.2012г. ,а по допускане на поисканите от ищеца СТЕ и гласни доказателства ще се произнесе в открито съд.заседание.

НАСРОЧВА делото в открито съд.заседание на 10.01.2013г.-14.00ч.,за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: