МОТИВИ към ПРИСЪДА № 152
по
НОХД № 239/2019 год.
Подсъдимият Д.Д.Д. ***,
български гражданин, женен, с основно образование, неосъждан, с ЕГН **********.
Притежава свидетелство за управление на МПС. Предаден е на съд за това, че на
12.07.2019 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Странджа“, управлявала
моторно превозно средство – лек автомобил „***“, с рег. № ***, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.54 на хиляда, установено
по надлежния ред с уред „Алкотест 7510“, фабр. № ARBB 0006 - престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура поддържа предявеното обвинение. Пледира подсъдимият да бъде признат
за виновен по повдигнатото му обвинение, като му бъде наложено наказание по вид
„лишаване от свобода" ориентирано към минимума, предвиден от закона.
Счита, че по отношение на това наказание са налице условията за прилагане на
чл. 66 от НК като изпитателния срок да бъде определен на 3 години.Пледира за
налагане на кумулативно предвиденото от закона наказание „глоба“.С оглед на
това, че подсъдимия е безработен размера на същата да бъде ориентиран към
минимума. Обвинението пледира подсъдимия да бъде наказан още с „лишаване от
право“ да управлява МПС, като размера на това наказание предоставя на съда.
Подсъдимият се признава за виновен и
съжалява за сторено.Моли съда да му наложи по-леко наказание.
Като анализира събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди становището на
страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Служителите на РУ на МВР – гр.
Тутракан И.И. и Т.Ф. били назначени в
наряд от 19:00 ч. на 12.07.2019 г. до 07:00 ч. на 13.07.2019 г.,като изпълнявали
служебните си задължения на територията на гр.Тутракан.
Около 22:00 ч. на 12.07.2019 г. по ул. „Странджа“, те
спрели за проверка лек автомобил марка „***“, с рег. № ***,управляван от
подсъдимия Д.Д.. При извършване на проверката се породили съмнения за употреба
на алкохол от страна на водача на МПС.Тъй като не разполагали с техническо
средство за да установят това, полицейските служители се свързали с колегите си
от КАТ с молба за съдействие. На място пристигнал служителят на КАТ – Д.Р.,
който извършил проверка на подсъдимия с уред „Алкотест дрегер 7510” с фабричен
№ ARBB 0006.Последния отчел наличие на
алкохол в кръвта на водача,който бил с концентрация 2.54 промила. Св. Р.
съставил акт за установяване на административно нарушение на подсъдимия и му
издал талон за взимане на кръвна проба за химическо изследване. Подсъдимият Д.
бил откаран до ЦСМП – гр. Тутракан, но последният отказал да му бъде взета
кръвна проба, признавайки показанията на техническото средство.
Горната фактическа обстановка съдът
извежда от събраните в съдебното следствие гласни доказателства - обясненията
на подсъдимия и показанията на свидетелите и от приетите от съда на основание
чл. 283 от НПК писмени такива, които съдът кредитира, като логични, последователни
и непротиворечащи си.
Така описаната фактическа обстановка
налага следните от правни изводи:
От обективна страна с деянието си
подсъдимият Д.Д.Д. е осъществил всички елементи на престъпния състав на
чл.343б, ал.1 от НК, след като на 12.07.2019 г. около 22:00 ч. по ул. „Странджа”
в гр. Тутракан управлявал МПС – лек автомобил „***” с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.54 на хиляда, установено по надлежния
ред с уред „Алкотест дрегер 7510” с фабричен № ARBB 0006. Авторството на
деянието се установява безспорно както от АУАН, така и от свидетелските
показания в съдебното следствие,а и от самопризнанията на подсъдимия.
Престъплението е формално, т.е. не се изисква настъпването на някакви други последици,
а самият факт на шофиране с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата, е
сам по себе си с достатъчна висока обществена опасност, че да обуслови
обявяването ми от законодателя за престъпление. Наличието на алкохол в
организма на подсъдимия е констатирано чрез уреда „Алкотест дрегер 7510”, което
представлява „надлежния ред”, посочен в разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществената опасност на
стореното, като е желаел настъпването на общественоопасните последици на
деянието и не е направил нищо зависещо от него, за да го предотврати.
Причини за извършване на
престъплението са неспазването на установените в страната норми и злоупотребата
на подсъдимия с алкохол.
Индивидуализирайки предвидените от
закона наказания на Д.Д., съдът взе предвид както смекчаващите, така и
отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващи се приемат критичното
отношение на от подсъдимия към
извършеното от него и оказаното от него съдействие за установяване на истината
и в двете фази на наказателното производство. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът не отчита.
Воден от горното, съдът наложи на
подсъдимия Д.,наказание по вид „лишаване от свобода” за срок шест месеца, което
се явява под средното, предвидено за това престъпление. Вземайки предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия съдът счита, че не е нужно той да изтърпи
ефективно наложеното наказание „лишаване от свобода”, поради което на основание
чл.66 от НК му определи изпитателен срок в размер на три години.
Съобразявайки материалното положение
на дееца, съдът му наложи кумулативно предвиденото от закона наказание „глоба”
в размер на минимума,а именно 200 лв.
На основание чл.343г от НК, съдът му
наложи на подсъдимия и наказание „лишаване от право” да управлява МПС за срок
от една година, от което на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна от така
определеното периода, през който е бил лишен от това си право по
административен ред, а именно от 12.07.2019 г. до привеждане в изпълнение на
това наказание.
На основание чл. 309, ал. 1 и ал. 4
от НПК, съдът отмени взетата в досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка”.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ