ПРОТОКОЛ
№ 240
гр. Смолян, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
СъдебниМалинка М. Кордова
заседатели:Персиана С. Костова
при участието на секретаря Т. Кишанова
и прокурора М. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от
общ характер № 20225440200525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА РП СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът А..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П., редовно призован, се явява лично и със
защитникът си А. С..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Т. Д. , редовно призована, се явява лично и с
назначения й повереник адв. Ф. Т.
СВИДЕТЕЛИТЕ Е. К. И К. Б., редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. Х., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с
вх. № 3442/25.05.2023 г., в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание,
поради претърпяна операция и е в болничен от 08.05.2023 г. до 12.06.2023 г., като
предстои болничният да бъде удължен. В молбата си потвърждава показанията, които е
дал в хода на ДП, като моли да бъдат прочети. Към молбата се прилага и болничен
лист.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с вх. №
3335/19.05.2023 г., с която моли да бъде освободен от явяване в съдебно заседание, тъй
като на 26.05.2023 г. ползва платен годишен отпуск като същият ще бъде извън
страната.
РП – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
1
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РП – Нямам искания по реда на съдебното следствие моля да пристъпим към
разпит на явилите се свидетели.
АДВ. Т. – Няма пречка да се даде ход на съдебното следствие с прочитане на
обвинителния акт, след което да се пристъпи към изслушване на свидетелите. По
отношение на молбите от свидетелите ще взема становище на по-късен етап.
Адв. С. – да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-Смолян е внесен обвинителен акт като е повдигнато обвинение срещу
подсъдимия Д. М. П., затова че:
На неустановена точна дата през месец октомври 2021г., в жилище, находящо се в
*** се заканил с убийство на Т. К. Д., с ЕГН ********** от град Смолян като държал нож в
ръката си, насочен към нея и й казал: „Ще те убия!“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх у Д. от осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал.З, ал.1 от НК, и
затова, че:
На 14.04.2022г., през нощта, около 06:00 часа влязъл в чуждо жилище - апартамент
№ *, находящ се на *** в град Смолян, собственост на Е. И. К. като употребил за това сила -
ритал входната врата - престъпление по чл.170, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения по така повдигнатото му обвинение.
АДВ. С. – На този етап няма да даваме обяснения.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилите се свидетели, както
следва:
К. М. Б. – * г., българин, б.гр., неосъждан, без родство и дела.
Е. И. К. – * Г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, майка на пострадалото
лице.
Т. К. Д. – * г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
същите обещаха да говорят истината
СВИДЕТЕЛКАТА К. – През 2019 г. Д. П. се беше върнал от чужбина, мисля че
от Холандия. Д. и дъщеря ми Т. Д. поживяха заедно месец-два на квартира. Ние също
2
бяхме на квартира и Т. и Д. преместиха в нашата квартира. Вече Т. беше бременна,
когато закупихме жилище в *** и там заживяхме тримата аз, Т. и Д.. Впоследствие се
роди дъщеря им. Нещата бяха от самото начало вървяха зле, по време на бременността
на Т. също бяха зле, но впоследствие, когато стигнахме да потърсим помощ от
правосъдието нещата се бяха много задълбочили. Може да се каже, че около две
години положението в отношението между Д. и Т. беше много сериозно. Аз работя в
Х.. През октомври месец 2021 г., дъщеря ми се обади по телефона, че има полиция в
къщи, тогава моя колежка ме закара с личния си автомобил до вкъщи, като към 22,30
часа се прибрах. Т. бяха с малката на вратата, малката плачеше. Д. беше вътре със
служителите на полицията. Вероятно някой съсед се е обадил в полицията. Д. се
държеше, като че ли нищо не е станало. Дъщеря ми беше много афектирана, малката
плачеше поС.но, цяла нощ не заспа. Легнахме и трите в моята стая, цяла нощ гушках
малката, за да се успокои. Дъщеря ми Т. ми обясни, че Д. се е опитал да я нарани с нож.
В гардероба, на който вратата беше откачена, имаше нож, не съм го пипала. Д. беше
видимо пиян, даже впоследствие и в трезво съС.ие сме имали случаи, когато е
застрашавал живота. Техните конфликти на Д. и Т. бяха или за липса на цигари, или за
фейсбуци. Т. ми обясни, че Д. иска да я нарани. Не мога да кажа точно какво се е
случило, защото и аз като родител съм била изплашена. Не си спомням всичко какво
ми обясни Т., как се е стигнало до това. Но ми каза, че се е опитал да я нарани с нож,
детето е било в нея. Не мога да кажа колко време Т. беше изплашена, много време
траеше това съС.ие. Т. се страхуваше. По това време те не бяха разделени. Много
време след този случай мина след като Д. и Т. се разделиха окончателно, нямаше цяла
година, но едно известно време не живееха заедно, впоследствие бяха наели квартира
да живеят. Но една вечер Д. като се прибра от работа направи предложение и се извини
обеща, че няма да прави такива неща. Д. каза, вместо да плащат квартира да се върнат в
нашия дом, аз казах му, че ще обмисля, не отхвърлих. Ножа, който видях в гардероба
със счупената врата е нож, който е наш, от нашата кухня. Ножа е с пластмасова
дръжка, не е малък ножа с доста остро острие. Полицаите вече бяха в хола, там бяха с
Д., а дъщеря ми и малката ги пратих в моята стая да се успокоят. Т. не ми каза, че това
е ножа, с който Д. я заплашвал, но ми съобщи, че с нож се опитал да я нарани. След
заплахата подадохме жалба в полицията аз и Т. за домашно насилие, за този случай,
който служителите бяха извикани в къщи. Многократно ходихме на разпити, писахме,
разписвахме, страшно много време мина, но впоследствие след като се прибра Д.
отново в къщи беше решено да се прекрати иска за защита от домашно насилие.
През април месец 2022 г. тръгвам на работа в 5 часа сутринта, хващам автобуса
и Д. беше в автобуса, като автобуса пътуваше посока кв.***. Дъщеря ми беше в
жилището с малката на адреса в ***. Когато се качих в автобуса Д. беше видимо пиян,
но не буйстваше. Д. ме попита до къде е автобуса, аз му казах до **, ние с колежките
слезнахме на спирката до работата, а той продължи. Обадих се на Т., да й кажа, че сме
3
били в автобуса заедно с Д., защото той й беше звънял през нощта по телефона.
Съобщих, че с Д. сме били заедно в автобуса, както и, че може да се върне с автобуса.
Впоследствие, когато се обадих на Т., Д. беше вътре. Аз веднага се прибрах, щом
разбрах, че Д. е влезнал вътре. Това беше в 6,50 часа, когато говорих по телефона. Т. не
е видяла най-външната врата, защото Д. я разбил. Т. като отворила, той е бил вече пред
вратата за етажа, която е с райбер. Като тръгнах за работа аз заключих вратата, аз
заключвам два пъти. Вратата е разбита. Втората врата не се заключва, така си купихме
къщата. След като закупихме жилището вратата беше без ключ с райбер, и не
направихме ремонт, защото нямахме възможност и така остана. Видях щетите по
външната врата, желязото беше разрязано, то беше наполовина и не ставаше за нищо,
защото и други пъти многократно е разбивал вратата. Д. е дошъл след като аз съм
излязла за работа, Т. е чула тропане и впоследствие, когато е отворила вратата с
райбера, Д. е бил вече пред вратата, а другата външната врата вече е била разбита.
Говорихме с Т. по телефона, аз й казах да го изгони, чувах по телефона, че й говори.
Щом чух, че Д. е вътре и чух, че пак й хвърля нецензурни думи, аз се прибрах. Д. си
тръгна със служителите на реда. Извикахме полиция, впоследствие те извикаха друг
екип, който направи проба за алкохол и след това Д. си тръгна с полицията, а аз си
останах в жилището. Както посочих по-горе след случая със заканата с ножа дъщеря
ми, аз и внучката ми спахме в една стая. Т. дойде с детето да спим в една стая, Т. беше
изплашена, много изплашена, не искаше да спи в тяхната стая. Т. заяви, че се страхува,
че отново може да се случи това нещо. За случая през октомври 2021 г. беше работен
ден, аз бях нощна смяна. Не си спомням точната дата, но беше работен ден през месец
октомври 2021 г., но не си спомням, възможно е денят да е бил събота и неделя, тъй
като съм работила на смени, които са включвали и съботи и неделя. Първия случай, за
който говорих е на адреса в ***. За случая през м.октомври 2021г, първото което
видях, бяха дъщеря ми с внучка ми на ръце пред входната врата, това беше първото,
когато се прибрах в къщи. След това гушнах малката и ги заведох в моята стая. Аз
влезнах в кухнята, където беше Д. със служителите на реда. Външно не забелязах да
има наранявания на дъщеря ми Т.. Дъщеря ми беше облечена. За конкретния случай от
месец октомври 2021г. не съм видяла наранявания по дъщеря ми. Около два месеца
след този случай Д. се прибра в къщи. Преди това бяхме говорили с Д. и той предложи
да се преместят от тяхната квартира да живеем заедно, за да не се плаща наем. Тъй като
аз съм човек, който прощава, реших да го приема, тъй като го имам като син. След
случая през м. октомври 2021 г. дъщеря ми продължи да си поддържа връзка с Д. по
телефона, идвал беше, но не е влизал в къщи и това е за периода преди отново да се
върне в нашия дом. Не мога да кажа дали дъщеря ми Т. и Д. са се виждали навън,
защото аз съм на работа и излизам рано сутрин и се връщам в пет. Дъщеря ми ми е
споделяла, че след случая са се срещали в този период, докато се върне Д. в дома ни, но
не са били чести тези срещи. Приехме го отново вкъщи, Д. започна работа, беше
4
започнал в „***“, имаше един период, в който беше спокойно и аз реших, че съм
направила правилен избор да му дам шанс. Този нож беше в спалнята, спалнята и в
най-крайния ъгъл на жилището на етажа, ножа беше в гардероба, там стояха
обикновено дрехите на Д.. Вратата на гардероба беше счупена, ножа беше при
неговите неща. За момента в жилището това беше най острия нож, който сме имали.
За втория случай, когато Д. влезнал в дома ни, Т. ми каза преди да излезна за
работа, че Д. й е звънял през нощта, но тя не отговорила на обаждането. Аз си казах, да
не му отговаря. След като тръгнах на работа с Д. се засякохме в автобуса. Д. беше в
автобуса, не мога да кажа от къде е идвал, защото автобуса тръгва от автогара Смолян.
Когато се качих на нашата спирка той беше в автобуса и пътувах заедно с Д.. Когато
слезнах от автобуса се обадих на дъщеря ми, че сме били заедно в автобуса. Автобуса в
5,20 часа спира на спирката на „***“, където аз работя. Д. остана в автобуса, като
попита до къде е този автобус. Аз му отговорих, че автобуса е до У. след това се
разделихме. В този момент нямахме конфликт между нас, но му личеше, че беше
употребил доста алкохол. В 6,50 часа напуснах вече работа, защото позвъних на Т.
няколко пъти, тя не вдигаше телефона си, това ме притесни и аз сама реших да се
прибера. Тръгнах от работата към вкъщи към 6,50 часа, тъй като и друг път Д. й е
забранявал да ми вдига телефона. Когато се върнах вкъщи Д. беше заспал вече на
дивана в хола. Т. каза, че както винаги я обидил. Т. преди да тръгна от работа не
вдигаше телефона, тъй като е минало много време не мога всичко да си спомня как се е
случило времево. Първоначално Т. не вдигаше телефона, но в един момент Т. вдигна и
чух, че Д. я обижда с нецензурни думи, които не искам в момента да кажа, тъй като се
чувствам неудобно. Когато срещнах Д. в автобуса това беше 5,00 часа сутринта и
предполагам, че е почти на разсъмване, но предполагам, вече не си спомням. Д. не е
плащал издръжка за детето, изобщо не е давал пари, не знам дали обича дъщеря си. Д.
като живееше у нас тримата споделяхме разходите. В началото Д. не работеше, след
това започна работа при „**“. Докато живяха заедно Д. е работил не през цялото време.
В повечето случаи Д. заделяше пари за алкохол и цигари.
Съдът пристъпи към разпит на пострадалото лице Д. .
СВИДЕТЕЛКАТА Д. – Октомври 2021 г. първо звъннах на Д. по телефона, кога
ще се прибира. Това беше вечерта към 20,00-20,30 часа. Обадиха му се и Д. започна да
крещи „Ти не си никаква да ми казваш дали ще се прибирам“. Такива лоши изрази каза,
обиждаше ме, както обикновено. Тогава Д. се прибра, беше много ядосан. Д. започна
да вика, малката плачеше. По едно време отидохме в най-крайната стая, аз държах
малката на ръце и Д. започна да говори, че съм искала да го разделям от малката, не
спираше да крещи. Д. беше прекалено пиян, както обикновено. Д. викаше, отиде и взе
ножа, каза, че ще ме заколи, аз вече взех да се притеснявам. Ножа го взе от кухнята. Аз
се притеснявах най-много за малката, защото беше в ръцете ми. Д. изричаше думи –
5
„курва“, като се заканваше. Мина толкова време и не си спомням всичко. От
притеснение не си спомням заканата, не си спомням как е държал ножа. Но си
спомням, че малката беше в ръцете ми и Д. викаше и той вместо да ни удари, удари
гардероба. Не извиках полиция, знаех, че мама отива първа смяна на работа. Отидох
да й кажа, че той ми е звънял, но аз не съм вдигнала. Майка ми тръгна за работа, след
това ми звънна, че Д. е бил в автобуса и може да намине. Това се случи през м.април
2022 г. Очаквах, че Д. може да мине през къщи, защото съм сама и видял, че мама
отива на работа. Външната врата лесно може да се отвори, тя е заключена два пъти. Д.
отвори външната врата със сила. Чух шум, но не бях сигурна защото бях в стаята с
малката. Втората врата, която е за етажа е заключена с райбер. Видях Д., когато
започна да тропа на втората врата, която е заключена с райбер. Д. влезна и пак започна
да говори нецензурни неща към мен и поиска да отиде при малката, но аз не му
позволих, защото тя спеше. Отидохме в хола, стояхме говорихме, после на мама й се
обадих, че Д. е в къщи, съобщих й. Майка ми се притесни и дойде. Майка ми повика
полиция.
За първия случай октомври 2021 г. не си спомням дали е било в началото или в
края на месеца, или въобще в кой момент. Тогава бях в майчинство, детето беше на
около година. Д. не ме е наранявал за този случай през октомври, но се заканваше да
ме убие. След този случая от 2021 г. един два пъти мисля, че излизахме с Д. да види
малката, нито той, нито аз се търсим по телефона. Писали сме си с Д., по принцип
повече си писахме, отколкото да се чуваме или срещаме. Писахме си на вайбър, не си
спомням. Не сме си писали често, случвало се да си пишем и да се уговаряме как да
види детето. След този случай от м.октомври 2021 г. два месеца след това се събрахме
отново с Д.. Излезнахме с Д. на квартира на адрес на „**“, не помня адрес. Декември
месец се върнахме в дома на майка ми. Не си спомням колко време сме живели в
квартирата на „***“ с Д.. Мотивира ме да се събера отново с Д., да не отделям малката
от него. След октомври месец се грижеше за нас, видях, че играе с малката, грижеше
се, беше ми спокойно. Инцидента от м. октомври 2021 г се случи вечерта. Не помня
кога окончателно се разделихме с Д.. За случая от м.април 2022 г. аз, когато майка ми
се приготвя за работа, аз разбирам че тръгва, т.е. бях будна. Майка ми тръгна за първа
смяна сутринта. Един час след като майка ми тръгна за работа чух някакъв шум. Не
мога да посоча какъв шум чух, не мога да го определя. Тогава беше светло, когато чух
шума. Когато чух шум, станах и отидох да отворя вратата, като отворих вратата тогава
видях, че е Д.. Станах да отворя вратата, защото чух и отидох да отворя вратата. Д. ни е
заплатил щетите за вратата. Изпитах страх, когато Д. ме заплашваше. След случая с
ножа, доста време ме беше страх да не вземе да се повтори случката.
РП – Тъй като свидетеля Д. не си спомня точните думи отправени към нея,
същата сподели, че не си спомням, поради което считам, че са налице основанията на
чл. 281, ал.1, т.2 НПК за прочитане на показанията в ДП дадени пред съдия, поради
6
което моля да се прочетат и приобщят показанията, касаещи изречените думи от Д. към
Д., когато е държал ножа.
АДВ. Т. – Моля съдът да уважи това искане, ако не беше го направил РП щях аз
да го направя, има основания за същото. Моля да се прочете протокола от 16.08.2021 г.
АДВ. С. – Свидетелката много добре каза пред нас какво е чувствала, какво е
чула и смятам, че непосредствено това, което сме възприели е правилно.
Съдът намира, че няма пречка да се прочетат посочените показания на
свидетелката Д., такава възможност е предвидена в НПК, поради което и на основание
чл. 281, ал.1, т.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Д. в частта за изречените думи от Д. П.
към свидетелката Д., приложени по ДП №126/2022г. по описа на РУ- Смолян, а,
именно: „Една вечер през октомври 2021 г., още не бяхме разделени, му се обадих по
телефона да го питам дали ще се прибира. Той се прибра много ядосан и добре че
детето ми бе в ръцете. Заплаши ме с нож и каза, че иска да ме убие“.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. - Служител съм на РУ Смолян, ОД на МВР Смоля от около
две години. Доколкото си спомням, че когато изпълнявахме служебните си задължения
миналата година бях изпратен на сигнал за лице, което влязло в нетрезво съС.ие с
взлом в дома на момичето, чието име не си спомням. Не си спомням точно кога се
случи, тъй като е минало доста дълго време, а сме имали и други случаи. Като
отидохме с колегата К. отвън ни чакаха момичето и нейната майка, беше в кв. ***,
улицата не си спомням. Момичето стоеше с майка си отвън. Показаха вратата, беше
разбита, поканиха ни вътре. Лицето Д. беше в нетрезво съС.ие и спеше, ние го
събудихме впоследствие. Беше във видимо нетрезво съС.ие. Имаше наранявания на
бравата, на касата, имаше счупване на част от бравата и касата на външната врата.
Дадохме информация на дежурния и изпрати оперативна група за оглед. Дойдоха
колегите. Сигнала беше подаден в РУ Смолян. Миля, до обяд е подаден сигнала и ние
посетихме адреса. В този ден бях на 12- часова смяна от 6,30 часа до 18,30 часа. Не
мога да кажа колко време след застъпване на смятана сме отишли по сигнала. На
лицата им бе предоставено да си напишат в писмена форма обяснения. Отразихме за
случая в съответен документ, като лицата написаха своите обяснения. Доколкото си
спомням колегата К. мисля, че изготви докладна записка. За всеки един сигнал
обработен от наша страна се издава докладна.
Съдът предяви на свидетеля докладна записка на лист 19 от ДП №126/2022г. по
описа на РУ- Смолян.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Имам спомен, че беше рано сутринта. Както е описано в
7
докладната в толкова сме посетили адреса. Д. беше задържан за 24 часа. Входната
врата беше отворена имаше и нараняване. Вратата, която беше към апартамента беше
дървена и по нея имаше поражения, част от касата и бравата. По спомен мисля, че
друга входна врата, която да води към апартамента, но аз не си спомням, явно е била
отворена, но веднага след това видяхме, че Д. спи в една от стаите.
РП – На този етап считам делото за неизяснено. Моето становище е, ако
защитника и подсъдимия дадат съгласие да се прочетат показанията на отсъстващите в
днешно съдебно заседание свидетели, които са посочили уважителни причини за
неявяването им днешното заседание. Моля да се прочетат показанията и да се
приобщят тогава ще сме изчерпали и целия доказателствен материал. Ако не дадат
съгласие считам, че ще следва делото да бъде отложено за следваща дата, при което да
продължим с разпита на свидетелите.
АДВ. Т. – В интерес на истината възникнаха съществени неща относно времето
на посещаване на произшествието дали е било светло или не, дали е имало втора
врата. Тези хора от криминалната служба вероятно правят огледи. Държим да се
изслушват свидетелите К. и Х..
АДВ. С. – Също държа на личен разпит на останалите свидетели, които не се
явяват. Също така моля да допуснете в качеството на свидетели полицейските
служители В. Ч. и А. П., те са пускали докладни по делото, като техните разпити са във
връзка с искането ми да се направи справка на национален телефон 112 и РПУ Смолян
дали кога и по какъв повод са постъпвали сигнали от Т. Д. или Е. К. от м. октомври
2021 г. и 14.04.2022 г. Моля да се изиска от НАП справка за трудови договори и
трудова заетост на подзащитния ми, за да не отлагаме делото излишно, ще дам
обяснения накрая и те ще бъдат в тази връзка.
РП – Считам исканията за основателни, като считам, че ще изяснят в цялост
фактическата обстановка. Считам, че няма отношение по предмета на делото да бъде
изисквана справка от НАП. Дори и да разберем къде е работил, предмета на делото е
закана за убийство и влизане с взлом в чуждо жилище.
АДВ. Т. – За гласните доказателства не се противопоставям, За изискването на
справката от НАП, той човека може да работи в София, за два часа да си дойде до
Смолян да разбие вратата и пак да се върне в София.
АДВ. С. – Справка от НАП искам за трудова заетост за октомври 2021 г. все пак
не се установи нито ден, нито период от седмица и това ми искане за изискване на
доказателства за трудова заетост на подзащитния ми е свързано с правото му на
защита.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА материалите по ДП № 126/2022 г. по описа на РУ
Смолян и справка са съдимост № 230526005000238372 от 26.05.2023 г., издадена от
Бюро за съдимост при РС- Смолян.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, предвид становищата
изразени в днешно съдебно заседание, като липсва и съгласие за прочитане на
показанията на свидетелите К. и Х., които ще следва да бъдат призовани за разпита им
в следващо съдебно заседание.
Ще следва да се уважат и останалите доказателствени искания включително и
искането за разпита на посочените свидетели Ч. и П., както и изискване на посочената
справка във връзка с подавани сигнали на Единен номер за спешни повиквания – 112,
като счита, че няма пречка да се уважи искането за изискване на доказателства за
трудовата заетост на Д. П. от НАП, конкретно за м.октомври 2021 г., а именно лицето
имало ли е трудови действащи договори.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите К., Х., Ч. и П. за датата на следващото съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Единен номер за спешни повиквания – 112 справка относно
това подавани ли са сигнали от Т. Д. или Е. К. за периода м. октомври 2021 г. и на
14.04.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ Смолян, кога и по какъв повод са постъпвали сигнали
от Т. Д. или Е. К. периода м. октомври 2021 г. и на 14.04.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП справка за действащи трудови договори на Д.
П. за м. октомври 2021 г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 30.06.2023 г. – 13,00
часа, за които дата и час, страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 15,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9