№ 817
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110105055 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. С., с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 06.12.2022г.
ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 09.12.2022г., с което е направено
изявление, че не осъществяват дялово разпределение в процесния имот.
Юрк. К. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
1
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Адв. С. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.. Моля
да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат
съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
А. И. Ж. – 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. С., вещото лице: Не мога да уточня на каква сума в левове
отговаря една дялова единица. Трябва ми допълнителна задача, за да я пресметна точно.
В конкретния случай, процесния имот при извършване на отчета за потребената
топлинна енергия се оказва, че пет броя радиатори, те са общо седем, но два са затапени, с
батерии с изтекъл срок, т.е угаснали батерии. Затова отчитането на толинната енергия е на
служебен отчет. В този случай, топлинната енергия съм посочил съгласно нормативната
уредба се равнява на инсталираната мощност по максималния специфичен разход за
отопление на сградата. Също на брой потребител е определено потреблението на топла
вода, поради липса на сертифицирани и узаконени водомери за топла вода. Това са данните,
които са ми предоставени от фирмата за дялово разпределение за процесния период.
На топлинните разпределители не се извършва метеорологична проверка. За тях се
издава сертификат от производителя. Те са вносни и в този сертификат се уточнява срока на
действие на топломера. Т.е. неговата техническа изправност за какъв период е. В определен
момент може да се извърши проверка и ако батериите и показанията им отговарят на
изискванията, тяхната експлоатация може да продължи в продължителен срок- 10-15
години.
Ответникът С.: Оспорвам твърдението на вещото лице, че тези батерии са с изтекъл
срок и не работят. Напротив, те са в пълна готовност и винаги са работили. Не би могло да
има такъв проблем.
2
В обществото съществува и битува мнението, че този разпределител, те лъжат хората
15 години. Когато говорим за топлинна енергия ще говорим за киловати и мегавати.
Не искам да обогатявам повече Т. и оспорвам тази експертиза като невярна, защото
тази прецизност, която се изисква при отчитането, както има електромер, който отчита
киловати, мегавати, както има водомер. Този разпределител, той не е нито измервателен,
нито контролно измервателен уред. Аз оспорвам всички тези документи. Неговата формула
не може да се докаже, защото тези разпределители не са нито измервателни, нито контролно
измервателни уреди. Няма прецизност при изчислението на сумите.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, като по отношение на
неговата правилност, съдът ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
М. В. В. – 64 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. С., вещото лице: Законната лихва съм я изчислила, както се
изчислява, по формула, 365 дни в годината, 30 дни в месеца, независимо, че февруари е 28-
29 дни. В случая не е върху прогнозна сметка, а 45 дни от датата на издаване на фактурата.
В самата фактура пише кога е крайния падежен срок плюс 45. Тогава почва да тече
законната лихва. Размерът на погасената по давност сума съм я описала подробно в
експертизата.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
3
Юрк. К.: Доколкото беше посочено, че фирмата „Т.С.“ ЕООД не е представила
документи, моля да уточня, че с исковата молба, дружеството ни е поискало
конституирането на „Т.К.“ ООД. Видно от представените експертизи, именно то извършва
дяловото разпределение. Моля да ги задължите фирма „Т.К.“ ООД да представят всички
относими по делото документи, които са описани в исковата ни молба.
Адв. С.: По преценка на съда.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение искането на Т., касаещо изискване на
документи от дружеството „Т.К.“ ООД, доколкото вещите лица, разпитани в днешното
съдебно заседание заявиха, че са работили по тях и изводите има са формирани на база тези
заключения. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т., касаещо изискване на документи от
дружеството „Т.К.“ ООД.
Адв. С.: Представям и моля да приемете копие от искова молба от доверителя ми
срещу ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения препис от искова молба с вх. № 7819/12.01.2023г.
Страните/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. К.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение по уважение на
исковата ни претенция. Видно от представените по делото документи и експертизи, считам
същата за доказана по основание и размер.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
4
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите исковата молба като
неоснователна и недоказана. Съществуват правоотношеня между ищеца и ответника, за
които има висящо производство пред СРС, за което представихме доказателства, по което
правоотношение може да се извърши прихващане, тъй като Т. дължи значителни суми и на
С. Събев за изграждане на обекти и оборудването на абонатни станции. Освен това, сумите
за периода месец май 2018г. – ноември 2018г. са погасени по давност. Затова моля да
отхвърлите исковете и да бъдат присъдени на ответника съдебно-деловодни разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът С.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите този иск, като
вметнете, че е проявено незнание по отношение на отчитането на топлинната енергия. Няма
прецизност в отчитането на тези обекти, които са моя лична собственост. Този посредник
топлинен счетоводител се явява като паразитен посредник, а когато има такъв паразитен
посредник, винаги цената и крайната сума ще бъде изкривена още хиляда години напред,
когато има такъв паразитен посредник. Т.е те само събират парите и за нищо друго не се
интересуват. Всичко друго е на гърба на такива строителни предприемачи като мен. Всички
уреди, които са сложени не са топломери и не се говори за отчитане на топлинна енергия
чрез единица мярка за отчитане киловат часа и мегават часа. Всичко друго няма да бъде
истина, както е в настоящия случай. Ето защо, аз отказвам да обогатявам това дружество,
тъй като те ми дължат и над 100 000 лв. за мои инвестиции, които съм правил с договор и
Акт 16, разрешение за ползване. Изградил съм с тръби абонатни станции с трасе от 150
метра за точка на присъединяване, с шахта, кран и т.н.
Тази прецизност, за която споменах, трябва да бъде поставена на дневен ред и всички
регулаторни механизми и всички институции да си свършат работата, защото по този начин
се изкривява отчитането и няма никаква вероятност то да бъде истина. В една абонатна
станция, каквато е в случая тази, от 600 киловата, която е за за два входа, там са около
примерно 100 човека, няма шанс да се разбере кой каква топлинна енергия е консумирал
след като този разпределител, пластмасов, той не е контролно измервателен, нито контролно
измервателен уред. Няма шанс да има точно измерване. По този начин аз ще бъда изнудван
още години да плащам нещо, което не съм консумирал. Няма прецизност.
Моля, да отхвърлите този иск. Предложили сме с мои колеги предприемачи на Т. да
се върне старата система на кубатура, т.е да отпадне паразитния посредник, който изкривява
допълнително сумата. Това е факт, че не могат да си докажат формулата по много причини.
Трябва да се премине към нов начин на отчитане.
Т. имат много загуби по трасето. Тези загуби ги плащам аз и съответно други като
мен граждани на РБългария. Тези загуби, те не правят нищо. Имаха програма, която
трябваше да изпълнят по отношение на загубите, но те не правят нищо и тези загуби се
начисляват в сметките на гражданите, което е между доставчика Т. и конкретния потребител
гражданите. Те извършват кражба на парични средства, защото начисляват тези загуби в
нашите сметки.
Адв. С.: Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
5
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6