и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 243 ал. VI от НПК. С постановление за прекратяване на наказателно производство от 27.12.2006 г., зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали на основание чл. 243 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 24 ал. 1 т. 1 и чл. 199 ал. 1 от НПК, е прекратил наказателното производство по досъдебно производство- сл. дело № 493/95г. по описа на ОСС- Кърджали, водено срещу Исмет Яшаров Саралийски от гр. Кърджали за престъпление по чл. 282 ал. 2 във вр. с чл. 282 ал. 1 от НК. За да прекрати наказателното производство, прокурорът е приел, че определяйки цената на правото на строеж със заповед № 332/25.06.1992 г. без да е проведен търг, обвиняемият допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 17 от НБПЦНИ. Това нарушение обаче само по себе си не водело до еднозначен извод за съставомерност на деянието по чл. 282 от НК. Прието е, че по досъдебното производство доказателства за това, че обвиняемият е целял да настъпи благоприятно изменение в имуществената сфера на ЕФ "Тропик- океан- 66" гр. Кърджали, не били събрани. От показанията на св. Александра Георгиева, Мария Гълбачева и Пламен Щерев се установявало, че други молби за отстъпване на право на строеж върху описания имот, не били постъпвали в общината. При ниския интерес към застрояването на терени в отдалечени части на града и липсата на други оферти, не можело да се обоснове извод, че с определянето на цената на правото на строеж единствено съобразно нормите на чл. 5 от НБПЦНИ, без да е проведен търг, обвиняемият е целял облагодетелстване на ЕФ "Тропик- океан- 66", както и, че при евентуално провеждане на такъв търг, би се достигнало до цена, по- висока от тази, определена по реда на чл. 5 от Наредбата. Прието е също, че занижаването на цената на правото на строеж, било последица от проявена небрежност от страна на св. Гълбачева, на която съобразно установената практика, било възложено техническото изготвяне на заповед № 332/25.06.1992 г., и която не е изпълнила прецизно задълженията си, което е довело до определяне на цена, значително отклоняваща се от нормативно установената. А изминалият период от време от осъществяване на деянието, препятствало възможността за реализиране на наказателна отговорност по отношение на свидетелката Гълбачева с оглед престъпния състав на чл. 219 ал. 1 от НК. В хода на разследването не се установило, че издавайки заповед № 332/25.06.1992 г., обв. Саралийски да е превишил правата си, тъй като с решение № 12, взето от Общински съвет Кърджали на заседание на 26.02.1992 г., на кмета на Общината била дадена възможност да сключва договори за отстъпено право на строеж и продажба върху общински парцели съобразно Закона за собствеността, Наредба за държавните имоти, Постановление № 42/1991 г., Наредба за базисните цени на недвижимите имоти, Закона за чуждестранните инвестиции и ЗСПЗЗ, поради което с издаването на заповедта, обвиняемият не навлязъл в сферата на чужди властнически правомощия, с каквито действия се осъществявала тази форма на изпълнително деяние на престъплението по чл. 282 от НК. По отношение на установеното, че св. Пламен Щерев не бил заплащал наем за ползването на помещения в партерния етаж на блок 2 /жилищен блок № 94/ в кв. "Възрожденци", за което видно от заключението на съдебно- счетоводните експертизи за времето от 01.01.1994 г. до 15.11.1995 г. /изтичане мандата на обвиняемия/ не бил заплащал наем и такъв не му е бил потърсен от Община Кърджали, от 15.11.1995 г. до постъпването на делото в ОП- Кърджали, бил изтекъл период от време по- дълъг от 10 години, който погасил по давност възможността за реализиране на наказателна отговорност, както за престъпление по чл. 219 от НК, така и за такова по чл. 282 от НК. Съдът намира постановлението на Окръжна прокуратура- Кърджали за незаконосъобразно, поради което следва да се отмени и делото се върне за допълнително разследване. Предварителното производство е било образувано срещу неизвестен извършител за това, че през м. юни 1992 г. в гр. Кърджали като длъжностно лице при Общински съвет гр. Кърджали, нарушил и не изпълнил служебните си задължения и превишил правата си с цел да набави за другиго облага и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици- престъпление по чл. 282 ал. 1 от НК. С постановление от 05.11.1996 г. към наказателна отговорност по чл. 282 ал. 2 пр. 2 от НК във вр. С чл. 282 ал. І от НК бил привлечен Исмет Яшаров Саралийски от гр. Кърджали за това, че на 25.06.1992 г. в гр. Кърджали като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение- кмет на Община Кърджали, ±ъс заповед № 332/25.06.1992 г. нарушил и не изпълнил служебните си задължения- не провел търг за определяне цената на правото на строеж, съгласно чл. 17 от Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите имоти, превишил правата си- правомощията, предоставени му от Общински съвет с Протокол № 3/26.02.1992 г.- решение № 12- 1 по т. 21 от ЗМСМА, с цел да набави за другиго- ЕТ "Тропик- Океан- 66" с президент Пламен Желев Щерев от гр. Кърджали, облага и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици. С обвинителен акт от 15.09.1997 г. РП- Кърджали внесла делото за разглеждане в РС- Кърджали. След направени отводи от съдиите при РС- Кърджали, с определение от 13.11.1997 г. по ч. н. д. № 527/1997 г., ВКС на Р България, възложил делото за разглеждане на РС- Хасково, където било образувано НОХД № 552/97 г. С определение на същия съд от 19.04.1999 г., съдебното производство е било прекратено и делото е върнато на РП- Кърджали за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С обвинителен акт от 17.12.1999 г. делото било внесено в РС- Хасково за разглеждане. С разпореждане на съдия- докладчик по НОХД № 511/99 г. при РС- Хасково, съдебното производство по делото било прекратено и върнато на РП- Кърджали за отстраняване на допуснати нарушения на процесуалните правила. С постановление на РП- Кърджали от 12.06.2000 г. наказателното производство било частично прекратено относно предявеното на Саралийски обвинение, за това да не е изпълнил служебните си задължения- една от формите на изпълнително деяние на престъплението по чл. 282 ал. 1 от НК. С обвинителен акт от 20.06.2000 г. РП- Кърджали внесла делото за разглеждане в РС- Хасково по обвинението на Саралийски за престъпление по чл. 282 ал. 2 във вр. с чл. 282 ал. 1 от НК. С протоколно определение от 16.12.2005 г. по НОХД № 376/2000 г., РС- Хасково прекратил съдебното производство и изпратил делото на РП- Кърджали за отстраняване на допуснати нарушения на процесуалните правила. С постановление на ОП- Кърджали от 27.02.2006 г., наказателното производство било прекратено частично по отношение предявеното обвинение за престъпление по чл. 282 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и делото изпратено на РП- Кърджали за произнасяне с оглед данни за престъпление по чл. 220 от НК. С постановление на АП- Пловдив от 10.05.2006 г., постановлението на ОП- Кърджали било отменено и указано разследването да продължи с оглед престъпление по служба. Установено, че обвиняемият Исмет Яшаров Саралийски през периода от 23.12.1991 г. до 16.11.1995 г. заемал длъжността кмет на Община Кърджали. В края на 1989 г. св. Пламен Желев Щерев, регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ "Тропик- Океан- 66"- гр. Кърджали, започнал да проявява интерес към застрояването на пространството в гр. Кърджали пред жилищен блок 2 /бл. 94/ в кв. "Възрожденци" за изграждането на търговски обект, където съгласно приетият през 1987 г. квартално- застроителен и силуетен план за кв. 2 ж. к. "Възрожденци", с Решение № 8 протокол № 8 от 09.06.1988 г. на Съвета за териториално и селищно устройство при Общински народен съвет- Кърджали, бил одобрен проект за изграждане на магазин за хранителни стоки пред партерния етаж на жилищния блок. Свидетелят водел разговори за отстъпване на право на строеж с обв. Исмет Яшаров Саралийски, който тогава заемал длъжността Началник на служба „Градоустройствено управление" при Община Кърджали. Окончателно решение не било взето, тъй като към този момент нямало яснота относно процедурата, по която да се извърши, поради това, че имотите в посочения квартал били държавна собственост, а Общината ги стопанисвала. През 1992 г. свидетелят Пламен Желев Щерев, управител на ЕФ "Тропик- Океан- 66"- гр. Кърджали подал писмена молба до кмета на Община Кърджали, заведена под вх. № 94-П-44/26.05.1992 г. в общинската администрация, с която поискал да му бъде отстъпено право на строеж върху общински терен, находящ се в кв. 2 по регулационния план на гр. Кърджали, кв. "Възрожденци”, пред партерен етаж на жилищен блок бл. № 2 /блок № 94/ за построяването на супермаркет и кафе- сладкарница. Молбата била резолирана от кмета на общината Исмет Саралийски до Петър Бояджиев- заместник кмет, който на 28.05.1992 г. поставил резолюция „до юриста на Общината за сключване на договор за отреждане на право на строеж". Със Заповед № 332/25.06.1992 г., издадена от кмета на Община Кърджали- обвиняемият Саралийски, на основание чл. 15 от Закона за собствеността, било отстъпено право на строеж на ЕФ "Тропик- Океан- 66" с президент Пламен Щерев върху общинско място в кв. 2 по регулационния план на гр. Кърджали, кв. "Възрожденци", за построяване на магазин за хранителни стоки със застроена площ 419.67 кв. м. пред партерния етаж на жилищен блок 2 кв. 2 /бл. 94/, съгласно утвърден архитектурен план. Цената на правото на строеж, съобразно чл. 5, намалена с 20 на сто и коригирана с корекционни коефициенти по чл. 15 от Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите имоти, била определена в размер на 31244.43 лв. Определен бил срок за внасяне на посочената сума по сметка на общината, както и срок за започване на строителството. Техническото изготвяне на заповедта било осъществено от св. Мария Гълбачева, специалист в общинска служба „Държавни и общински имоти", която в показанията си сочи, че при изчисляването на цената на правото на строеж допуснала грешка, като не е коригирала цената с коефициент 1,5 съобразно чл. 5 ал. З от НБПЦНИ, което довело до намаляването й с 18455 лева. В изпълнение на цитираната заповед, на 30.06.1992 г., между обв. Саралийски, в качеството му на кмет на Община Кърджали и Пламен Щерев като президент на ЕФ "Тропик- океан- 66"- Кърджали бил сключен договор за учредяване на право на строеж върху описания по- горе имот, за който имало съставен акт за държавна собственост и бил предоставен на Община Кърджали за оперативно управление. Правомощия в тази насока били предоставени на кмета на Общината с решение № 12 на Общински съвет Кърджали от 26.02.1992 г., което му давало възможност да сключва договори за отстъпване право на строеж и продажба върху общински парцели съобразно Закона за собствеността, Наредба за държавните имоти, Постановление 42/1991г., Наредба за базисните цени на недвижимите имоти, Закона за чуждестранните инвестиции и ЗСПЗЗ. В определеният срок св. Щерев внесъл по сметка на Община Кърджали цената на отстъпеното право на строеж и било издадено разрешение за строеж. От показанията на св. Александра Георгиева- главен архитект на Община Кърджали се установява, че през 1987 г. бил приет квартално- застроителния и силуетен план на кв. 2 ж. к. "Възрожденци" и бил одобрен проект за магазин за хранителни стоки и сладкарница пред партерния етаж на жилищен блок № 94 в същия квартал. Собственик на проекта била Община Кърджали, на която била предоставена и земята за оперативно управление, но поради липса на средства проектът не бил осъществен. През лятото на 1992 г. св. Пламен Щерев започнал да извършва ремонт на помещенията на партерния етаж на бл. 94, които били свързани с построената от него сграда и от м. декември същата година започнал да ги ползва като складови помещения, но договор за наем на същите с Община Кърджали не бил сключван. Със Заповед № 44 от 20.02.1995 г. на кмета на Община Кърджали- Исмет Саралийски, ЕТ "Тропик- океан- 66", представляван от Пламен Щерев, бил настанен под наем в общински имот, представляващ партерен етаж на бл. 94 в кв. "Възрожденци" с полезна пло¨ от 140.42 кв.м. за срок от три години, считано от 01.01.1995 г. Копие от тази заповед следвало да се представи на Отдел „Стопанска дейност, държавни и общински имоти", а наемателят бил длъжен да внася в края на всеки месец дължимия наем, размерът на който не бил определен. От показанията на св. Алиева се установява, че била запозната със заповедта, а впоследствие изготвила и договор за наем, който представила на обв. Саралийски за подпис, но този договор не й бил върнат от кмета на общината, заедно с останалата документация към него. На 06.01.1997 г. между Община Кърджали, представлявана от кмета Расим Муса и Дора Милева- началник отдел „Финанси" и ЕТ "Тропик-океан- 66"- гр. Кърджали бил подписан протокол, с който страните се споразумели едноличният търговец да бъде освободен от наем за срок от 18 месеца, считано от 01.01.1995 г. на основание чл. 14 ал. З от Наредбата за отдаване под наем на обекти общинска собственост. От заключението на съдебно- икономическа и строителна експертиза се установява, че цената на правото на строеж, определена съобразно критериите на Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите имоти възлиза на 49698.90 лв. При определянето на цената на отстъпеното право на строеж в заповед № 332/25.06.1992 г. в размер на 31244.43 лева, търг не е бил проведен. Съгласно чл. 17 от НБПЦНИ, приета с ПМС № 151/1991 г., в редакцията й, действаща към момента на издаване на процесната заповед, за изграждането на обекти на търговията, право на строеж върху държавна или общинска земя се отстъпва, ако съответния терен е отреден със застроителния и регулационния план за такива обекти. Цената на правото на строеж се определя чрез търг. При тази фактическа обстановка- определяйки цената на правото на строеж със заповед № 332/25.06.1992 г. без да е проведен търг, обвиняемият Саралийски, заемащ отговорно служебно положение- кмет на Общината, е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 17 от НБПЦНИ. Безспорно е, че за да е осъществен състава на общото длъжностно престъпление, е необходимо установяването на доказателства за наличието на пряк умисъл и специална цел- в случая- да набави за другиго облага. Съдът намира, че от данните по делото може да се направи извода, че обвиняемият е нарушил служебните си задължения и доказателствата по делото сочат, че е налице пряк умисъл, и специална цел. Установено е по делото, а и се приема от прокуратурата, че собственика и управител на ЕТ "Тропик- океан- 66" гр. Кърджали- Пламен Щерев, се познавали с кмета на община Кърджали далеч преди издаването на процесната заповед. Безспорно е установено по делото, че Пламен Щерев е проявявал интерес към застрояването на пространството в гр. Кърджали пред жилищен блок 2 /бл. 94/ в кв. "Възрожденци" за изграждането на търговски обект, и е водел разговори за отстъпване право на строеж с обвиняемия Исмет Яшаров Саралийски, който преди е заемал длъжността Началник на служба „Градоустройствено управление" при Община Кърджали. Именно в негова полза, обвиняемият Саралийки, вече като кмет на Община Кърджали, е издал заповедта за отстъпване право на строеж през 1992 година, без да бъде проведен търг, съгласно изискванията на чл. 17 от Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите имоти и то на цена, която е била значително занижена, и с тези си действия обвиняемият е целял да настъпи благоприятно изменение в имуществената сфера именно на ЕТ "Тропик- океан- 66" гр. Кърджали. Безспорно е, че с решение № 12/26.02.1992 г., Общинският съвет- Кърджали, е дал възможност на кмета на Община Кърджали да сключва договори за отстъпено право на строеж и продажба на общински парцели, но при строго спазване на законовата и подзаконова нормативна уредба. Не се спори, че търг за цената на правото на строеж пред блок 94 в кв. „Възрожденци” на гр. Кърджали, не е проведен от обвиняемия Саралийски, което е грубо нарушение на разпоредбата на чл. 17 от НБЦНИ. А търгът представлява публично предлагане на определено имущество, предназначено за раздържавяване и е своебразен способ за продажба, чиято процедура е очертана в Наредбата за търговете, действаща към момента на издаване на заповедта на кмета. Освен това, именно в зависимост на целите на оценката на даден имот, се прилагат и различни оценъчни методи- метода на възстановителната стойност, сравнителен метод, който се основава на информация за действително извършени продажби или на оферти за продажба на имоти като се отчита търсенето и предлагането, които са характерни за пазарната икономика, метода за оценка на бъдещи чисти приходи и др. Или в случая, оценката не е следвало да направи по реда на чл. 5 от НБЦНИ, макар, че и при този начин на оценяване, същата е била занижена, а по методи, приложими при оценка на недвижим имот при продажба чрез търг. Именно в тази насока е следвало да бъде назначена експертиза от специалисти, които да отговорят на въпроса, в конкретния случай кой от методите за оценка би бил приложим, а с оглед приложимия метод, да се определи каква би била началната цена при търг на процесното право на строеж, след което биха могли да се направят и изводите за евентуалните немаловажни вредни последици. Съдът намира, че само въз основа на показанията на разпитаните свидетели Александра Георгиева, Мария Гълбачева и Пламен Щерев, в които твърдят, че други молби за отстъпване на право на строеж върху описания имот не били постъпвали в Общината, не би могъл да се обоснове извод за нисък интерес към застрояването на терени в отдалечени части на града и липсата на други оферти, след като не е бил обявен търг. Но дори и това да е било така, обяваването и провеждането на търг е било задължително по силата на чл. 17 от НБПЦНИ. Именно, след като не е бил обявен и проведен търг с определена начална цена, над която да се наддава и след като заповедта е била издадена в полза на едноличния търговец, който е проявявал интерес към застрояването на пространството пред жилищен блок 2 /бл. 94/ в кв. „Възрожденци”, и който е водел разговори за същото пространство с обвиняемия, далеч преди избирането на същия за кмет, може да се обоснове извода, че престъпния състав на чл. 282 ал. ІІ от НК е бил осъществен от обвиняемия, и че с определянето на цената на правото на строеж единствено съобразно нормите на чл. 5 от НБПЦНИ, която също е била значително занижена, в следствие на проявена груба небрежност от св. Гълбачева- специалист в служба „Държавни и общински имоти” при Община Кърджали, обвиняемият е целял облагодетелстване именно на ЕТ "Тропик- океан- 66"- Кърджали. И не на последно място, в подкрепа на горните изводи, следва да се посочи и това, че по делото са налице безспорни данни, че именно поради неизпълнение на служебните задължения от страна на обвиняемия Саралийски, който не е издал заповед за отдаване под наем на помещението, същият едноличен търговец- „Тропик- океан- 66"- Кърджали, не е плащал наем за ползвания от него партерен етаж от блок 94 в кв. „Възрожденци”- общинска собственост, и с това е била причинена вреда на Общината. В тази насока, съдът не споделя и изводите на прокуратурата, че е изтекъл срок, който погасил по давност възможността за реализиране на наказателна отговорност за престъпление по чл. 282 от НК, след като не е посочено коя конкретно хипотеза на сочената разпоредба, се има пред вид. С оглед изложените съображения, съдът намира, че наказателното производство, водено срещу Исмет Саралийски неправилно е прекратено. Следва постановлението на зам. окръжния прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство- сл. дело № 493/95 г. по описа на ОСС- Кърджали, водено срещу Исмет Яшаров Саралийскиот гр. Кърджали за престъпление по чл. 282 ал. 2 във вр. с чл. 282 ал. 1 от НК да се отмени като делото се върне на прокурора за изпълнение на дадените в настоящото определение указания относно прилагането на закона. Водим от изложеното и на основание чл. 243 ал. V т. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Постановление от27.12.2006 г. на зам. окръжния прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство- сл. дело № 493/95 г. по описа на ОСС- Кърджали, водено срещу Исмет Яшаров Саралийски от гр. Кърджали за престъпление по чл. 282 ал. 2 във вр. с чл. 282 ал. 1 от НК и връща делото на прокурора за изпълнение на дадените в настоящото определение указания относно прилагането на закона. Определението може да се обжалва или протестира пред ПАС в 7- дневен срок от съобщаването му.
Председател:
|